Re: "revolução a sério" -- DOTeCOMe Forum

[ VoyUser Login optional ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, [8], 9 ]

Subject: Re: "revolução a sério"

Author:
António Fagundes
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 21/08/04 22:45
In reply to: paulo fidalgo 's message, ""revolução a sério"" on 21/08/04 20:38

Sim, Sr. Fidalgo, não sou comunista! Não é impeditivo de participar na discussão? Ainda bem!

Por minha parte, não tenho qualquer problema em discutir com comunistas, ou seja lá com quem for, e não me interessa se são ou deixam de ser, desde que os temas sejam interessantes e se observe um mínimo de seriedade na argumentação.

Uma revolução social (friso, social) é tudo isso que diz, sim senhor, e é até um processo muito, muito longo. Acontece que os comunistas, geralmente, confundem a revolução social com revolução política e, muitas vezes, ainda confundem esta com o golpe de estado insurrecional. Eu não tenho essa visão tão redutora.

E como não poderão eles confundir se uma classe desprovida da propriedade dos meios de produção só pode chegar a ela e instaurar outro tipo de relações sociais pela conquista do poder político e pelas expropriações? A não ser que estejemos sonhando que os comunistas conquistem o poder e não expropriem, ou, até, que os capitalistas não fujam e passem a coexistir pacificamente com o novo poder, sabendo o fim para que caminham!

Mas essa da coexistência do socialismo com o capitalismo só pode ser uma novidade, nomeadamente, porque a grande consigna da revolução comunista era a expropriação dos exploradores. Estará esquecido ou trata-se de um novo revisionismo, ou da tal renovação do marxismo-leninismo, de que tanto se fala?

E essa outra de o capitalismo ter interesse para resolver problemas especiais de desenvolvimento, então, é de bradar aos céus! Afinal é o capitalismo que deve resolver os problemas de desenvolvimento ou é o socialismo e o comunismo que têm a capacidade de o fazer e de proporcionar a abundância, pela libertação das forças produtivas das peias e dos entraves que constituem as relações de produção capitalistas? Estamos a raciocinar ao contrário ou as lentes estão embaciadas?

Quanto à NEP. Deve saber, presumo, que ela constituiu um recurso, uma necessidade para aumentar a produção e melhorar o abastecimento urbano, e um recuo, após as vicissitudes a que o comunismo de guerra obrigara durante o período da guerra civil, e não uma concepção ideológica estabelecida. Com as requisições arbitrárias de cereais e de gado, o campesinato, que havia recebido terras e fora até então um aliado do partido bolchevique e um apoiante da revolução, lutando ao lado dos comunistas contra a restauração da velha ordem, passou a oferecer cada vez maior resistência à política de preços e às requisições, agravando os problemas de abastecimento.

A NEP foi a restauração dos mecanismos de mercado, que permitiu melhorar os preços e a relação de troca entre produtos agrícolas e industriais, assim como permitiu a especulação e o fortalecimento dos interesses próprios do campesinato e da pequena burguesia urbana, que cada vez mais se rebelavam contra o controlo estatal e os entraves de toda a ordem ao desenvolvimento das relações capitalistas.

Naquela situação, a continuidade da NEP poderia levar sabe-se lá onde. As opiniões no partido dividiram-se, mas foi o partido bolchevique, e não apenas Stáline (ou não apenas pelo controlo que este exerceria sobre os órgão do partido), que decretou a extinção da NEP e a instauração da colectivização.

E tal como a colectivização, também os crimes cometidos sobre o campesinato que resistia às requisições (ao roubo, porque por fim tratava-se apenas de saque), assim como os cometidos com o fuzilamento de dissidentes até então tidos por camaradas e por revolucionários dedicados e talentosos, não podem ser atribuídos apenas ao carácter malvado, torpe e insano de Stáline.

António Fagundes.

>pela resposta do Fagundes fico com a impressão que não
>é comunista mas isso não impede e até dá interesse a
>esta discussão
>
>quanto à resposta em si, sobretudo no que à NEP diz
>respeito, parece depreender-se que uma "revolução a
>sério" é incompatível com o uso de mecanismos
>capitalistas e com o uso do mercado. Julgo que é este
>o sentido geral, mais abstracto da resposta.
>
>Se assim é não posso discordar mais. Uma revolução é
>um processo e uma transição na esfera política mas
>também no modo de produção em que a relação de
>importância entre as várias formações existentes se
>alteram. Nesse sentido, susbsistirá capitalismo e a
>questão mais importante da NEP, da China ou do período
>especial de Cuba é a de que o capitalismo pode mesmo
>ter interesse para resolver problemas especiais de
>desenvolvimento..

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Subject Author Date

capitalismo como recurso? paulo fidalgo 21/08/04 23:59

Re: capitalismo como recurso? -- António Fagundes, 22/08/04 10:37

reescrever a história -- paulo fidalgo, 22/08/04 11:39

Re: reescrever a história -- António Fagundes, 22/08/04 22:23

salganhada -- paulo fidalgo, 22/08/04 22:41

comunistas de trazer por casa -- paulo fidalgo, 22/08/04 12:15

[ VoyUser Login ] Not required to post.
Post a public reply to this message | Go post a new public message
* Notice: Posting problems? [ Click here ]
* HTML allowed in marked fields.
Post Password:
Keep password cookie for 24 hours

Message subject (required):

Name (required):

Expression ^{(Optional mood/title along with your name) Examples: (happy, sad, The Joyful, etc.) help)}

E-mail address (optional):

* Type your message here:
>Sim, Sr. Fidalgo, não sou comunista! Não é impeditivo >de participar na discussão? Ainda bem! > >Por minha parte, não tenho qualquer problema em >discutir com comunistas, ou seja lá com quem for, e >não me interessa se são ou deixam de ser, desde que os >temas sejam interessantes e se observe um mínimo de >seriedade na argumentação. > >Uma revolução social (friso, social) é tudo isso que >diz, sim senhor, e é até um processo muito, muito >longo. Acontece que os comunistas, geralmente, >confundem a revolução social com revolução política e, >muitas vezes, ainda confundem esta com o golpe de >estado insurrecional. Eu não tenho essa visão tão >redutora. > >E como não poderão eles confundir se uma classe >desprovida da propriedade dos meios de produção só >pode chegar a ela e instaurar outro tipo de relações >sociais pela conquista do poder político e pelas >expropriações? A não ser que estejemos sonhando que os >comunistas conquistem o poder e não expropriem, ou, >até, que os capitalistas não fujam e passem a >coexistir pacificamente com o novo poder, sabendo o >fim para que caminham! > >Mas essa da coexistência do socialismo com o >capitalismo só pode ser uma novidade, nomeadamente, >porque a grande consigna da revolução comunista era a >expropriação dos exploradores. Estará esquecido ou >trata-se de um novo revisionismo, ou da tal renovação >do marxismo-leninismo, de que tanto se fala? > >E essa outra de o capitalismo ter interesse para >resolver problemas especiais de desenvolvimento, >então, é de bradar aos céus! Afinal é o capitalismo >que deve resolver os problemas de desenvolvimento ou é >o socialismo e o comunismo que têm a capacidade de o >fazer e de proporcionar a abundância, pela libertação >das forças produtivas das peias e dos entraves que >constituem as relações de produção capitalistas? >Estamos a raciocinar ao contrário ou as lentes estão >embaciadas? > >Quanto à NEP. Deve saber, presumo, que ela constituiu >um recurso, uma necessidade para aumentar a produção e >melhorar o abastecimento urbano, e um recuo, após as >vicissitudes a que o comunismo de guerra obrigara >durante o período da guerra civil, e não uma concepção >ideológica estabelecida. Com as requisições >arbitrárias de cereais e de gado, o campesinato, que >havia recebido terras e fora até então um aliado do >partido bolchevique e um apoiante da revolução, >lutando ao lado dos comunistas contra a restauração da >velha ordem, passou a oferecer cada vez maior >resistência à política de preços e às requisições, >agravando os problemas de abastecimento. > >A NEP foi a restauração dos mecanismos de mercado, que >permitiu melhorar os preços e a relação de troca entre >produtos agrícolas e industriais, assim como permitiu >a especulação e o fortalecimento dos interesses >próprios do campesinato e da pequena burguesia urbana, >que cada vez mais se rebelavam contra o controlo >estatal e os entraves de toda a ordem ao >desenvolvimento das relações capitalistas. > >Naquela situação, a continuidade da NEP poderia levar >sabe-se lá onde. As opiniões no partido dividiram-se, >mas foi o partido bolchevique, e não apenas Stáline >(ou não apenas pelo controlo que este exerceria sobre >os órgão do partido), que decretou a extinção da NEP e >a instauração da colectivização. > >E tal como a colectivização, também os crimes >cometidos sobre o campesinato que resistia às >requisições (ao roubo, porque por fim tratava-se >apenas de saque), assim como os cometidos com o >fuzilamento de dissidentes até então tidos por >camaradas e por revolucionários dedicados e >talentosos, não podem ser atribuídos apenas ao >carácter malvado, torpe e insano de Stáline. > >António Fagundes. > >>pela resposta do Fagundes fico com a impressão que não >>é comunista mas isso não impede e até dá interesse a >>esta discussão >> >>quanto à resposta em si, sobretudo no que à NEP diz >>respeito, parece depreender-se que uma "revolução a >>sério" é incompatível com o uso de mecanismos >>capitalistas e com o uso do mercado. Julgo que é este >>o sentido geral, mais abstracto da resposta. >> >>Se assim é não posso discordar mais. Uma revolução é >>um processo e uma transição na esfera política mas >>também no modo de produção em que a relação de >>importância entre as várias formações existentes se >>alteram. Nesse sentido, susbsistirá capitalismo e a >>questão mais importante da NEP, da China ou do período >>especial de Cuba é a de que o capitalismo pode mesmo >>ter interesse para resolver problemas especiais de >>desenvolvimento..

Notice: Copies of your message may remain on this and other systems on internet. Please be respectful.

[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+0
VF Version: 2.94, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums^(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2008 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.