Name (required):

  Expression ^{(Optional mood/title along with your name) Examples: (happy, sad, The Joyful, etc.) help)}

  E-mail address (optional):

* Type your message here:
>In reply to: Дед Пихто( дохтур Сивазможных наук)'s >message, <a rel=nofollow target=_blank >href="http://www.voy.com/3562/4903.html">"Для здешних, >приживщихся педерастов (полная версия постинга с >Правды)"</a> > ><u>==================================================== >=====================</u> >Пожалуй одна из редких "интересных мыслей" здесь после >ухода Бобы, поэтому я, временами просматривающий здесь >сообщения (и не гавкающий ничего по причине их >невыразимой скуки и малосодержательности) решил >наконец-то "принять участие", увидев нечто более-менее >интересное - достойное обсуждения :-) > >Итак, Дед, ты довольно занятно описал весь "процесс" >становления личности, но можешь ли ты ответить кто дал >тебе право устанавливать какие-то абсолютные для всех >стандарты, и тем более играть роль какого-то >верховного судьи? Сам то ты как под свои собственные >идеалы подходишь, целиком, или частично? > >Ты говорил о природе возникающих в сознании >комплексов, как о рефлексии на детские переживания и в >этом я с тобой согласен. Не согласен я по вопросу >моральной империативы - ты разделяешь поведенческие >типы на каком-то глобальном, "абсолютном для всех >уровне" на "чёрное" и "белое". По крайней мере такой >мне представляется твоя позиция. Подумай и ответь: во >первых, чем такая позиция о глобальном разделении на >"нормальных" и "ущербных" отличается от аналогиченой >доктрины разделения на "арийцев" и "недочеловеков" тех >же фашистов, против которых ты борешься? Парадокс, или >как? > >Во вторых, от себя замечу, что разделение людей >конечно есть. Но не на асбсолютном, а на >индивидуальном уровне. Как функция прямо проистекающая >из сознания каждого. Я например отчётливо знаю, что >мне неприятны, а в некоторых случаях <i>крайне >неприятны</i> люди с определённым типом сознания, с >определённой моделью поведения, итд. В то же время >люди с некоторым типом поведения и сознания вызывают у >меня симпатию, как и у тебя наверно. И это - прямые >функции моего или твоего сознания - просто таковы >внутренние установки или комлпексы. Сознание следует >заложенной в него программе. Если же, следуя твоему >примеру, попытаться проследить образование конкретных >комплексов, то вполне возможно корни их можно найти в >событиях имевших место быть в детстве (когда >происходит 90% нейролингвистического программирования >биоробота под названием "человек"), либо в иных >отдельно взятых эпизодах жизненного опыта. Есть и >базовые комплексы - врожденные инстинкты. Так что же >выходит? <b>Человеческое сознание на 100% состоит из >комплексов</b>, либо базовых (врождённые инстинкты), >либо приобретённых. Начни избавляться от комплексов по >одному, с чем останешься? С нулём? C дыркой в голове? >Есть ли другое есстество у человека кроме собственных >сознательных и подсознательных комплексов? > >В этом и заключается, ИМХО, потенциальная безнадёжная >бессмысленность человеческого сознания насколько оно >может осознать самое себя, <b>ибо оно суть программа с >обратной связью, погонщик с плёткой и раб одновременно >и даже осознав эту свою сущность оно не в силах стать >свободным не разрушив самое себя</b>, так как сознание >несвободно по определению! Довольно грустная мысль, не >так ли? > >Так вот, подумай, насколько ты с твоим сознанием, с >комплексами тобой же приобретёнными путём жизненного >опыта в детстве и вне него <i>качественно</i> "лучше" >того же сатаниста, с его набором комплексов? На >глобальном, <b>абсолютном уровне</b>, заметь! Ведь на >личном каждый сам себе судья. И плевать, что сатанист >режет мышек потому что в детстве его папа бил >мухобойкой, а ты... (уж не знаю что делаешь) потому >что тебя в детстве папа гладил по головке! На личном >уровне - пожалуйста, со своей стороны каждый готов >сравнивать сколько угодно, а на глобальном - все >дороги ведут в никуда. В абсолютном понимании слова ни >ты ни он не хуже и не лучше друг друга, потому что не >с чем сравнивать. На личном же плане каждый берёт за >эталон себя и это - человеческая природа, >закономерность эго. Но неприятная мне модель >поведения, это когда человек осуществляет проэкцию >личного плана на абсолютный, то есть претендует на >абсолютную правоту своей позиции по отношению ко всем >остальным: "моя мораль - догма, остальное - ничто!" Ты >наверное сейчас быстренько спросишь: "А ты сам как, >разве не делаешь то же самое в данный момент, когда >споришь со мной". Я отвечу "нет", со всей >самокритичностью, на которую я способен, ибо я мыслю >диалектически: я осознаю, что в абсолютном плане я >ничем не лучше и не "правее" тебя и наоборот, но >вместе с тем я понимаю что я личность, и следовательно >на личном плане имею право на самоопределение и на >самое лучшее на что способна личность - следовать >своему естесству. В этом заключается <b>диалектика</b> >моего образа мышления - попытка осмыслить происходящее >не только на личном плане (образ крайнего эгоиста) и >не только на абсолютном плане (образ крайнего >похуиста), но на обоих вместе. Порой (но не всегда!) >общий результат качественно мало отличается от >результата осмысления аналогичной ситуации на личном >плане, но ИМХО, здесь важен не результат, а сам образ >мышления! Тем более что я человек, моё сознание >конечно и не способно адекватно воспринимать абсолют, >да и "золотой середины" в диалектике не всегда >придерживаться удаётся - опять же ничто человеческое >мне не чуждо. Я всё же уверен, что это далеко не >худший из возможных путей эволюции моего существа, мне >это нравится и я считаю это своим естесством - что >главно. Наконец, всё что я описал - это очередной >комплекс, как то, что заставило тебя написать >вышестоящую статью - комплекс :-) > > ><i>"... И тогда появляляется агрессия. Появляется >ощущение своей неполноценности."</i> > >Позволь, а у тебя лично есть чувство неполноценности? >Или ты считаешь себя идеальным и во всех отношениях >абсолютно завершенным существом? Я считаю что нет, ибо >у идеального абсолютно полноценного существа нет >надобности писать статьи, как-то выражать себя и >вообще быть. Всякое стремление к самовыражению и >желание к самопроэкции на реальность, будь то >творчество, или конкретные физические действия - >проявление скрытого ощущения неполноценности. >Истинному дао нет нужды к действию или проявлению. >Неполноценность и незавершенность выражаются именно >действием и самим фактом бытия. > >Здесь я остановлюсь, ибо спать охота :-) Окончу завтра* > >*Поправка - сегодня вечером.

Notice: Copies of your message may remain on this and other systems on internet. Please be respectful.