wedstrijdbeoordelingen -- Lofenzotheid

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

Tue, 19/05/26 7:59

[ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, [9], 10 ]

Subject: wedstrijdbeoordelingen

Author:
Boyd

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: Tue, 27/01/04 16:55
In reply to: David 's message, "Vloer aangeveegd met Extra Stout (Nijmegen) (nouja, aangeveegd...)" on Tue, 27/01/04 15:56

David (en de anderen)

Ik merk binnen Lof een tendens om te kritisch tegenover het eigen spel te staan. Er is eerder sprake van verbazing (ze vonden het leuk, hoe kan dat nou?) dan van zelfvertrouwen (tja, wij kunnen nu eenmaal impro-en!).

Voor onszelf zichtbare niveauverschillen, het zelf niet accepteren dat een idee goed kan zijn en dat de scene dan niet goed geslaagd kan zijn, zijn twee mogelijke oorzaken voor een dergelijke houding. Hoe waar die gedachten ook kunnen zijn, positief zijn die niet.

Ik wil naar aanleiding van het hiervoor vermelde en mijn eigen gevoel over in dit verband wel discussiepunten inbrengen en dat zijn
1. zou er niet een goede analyse moeten komen van spelniveau?
2. kun je spreken van een ontwikkeling (groei) van niveau van spelers (m/v)?
3. is het nog wel zo'n goed idee dat alle niveaus in ��n team (externe) wedstrijden spelen?
3. hoe kritisch mag je eigenlijk zijn tegenover spelers?

De discussie moet wat mij betreft voorbij moeten gaan aan argumenten als 'ik betaal contributie, dus ik mag spelen' en/of 'het is maar een hobby'.

Boyd

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[> [> Subject:

Goed punt, maar deels al ondervangen

Author:
David
[ Edit | View ]

Date Posted: Mon, 2/02/04 13:43

Hoi Boyd,

Wat betreft de kritische kanttekeningen: Die zijn voor mijn eigen rekening. Ik vond onszelf best ok, maar niet super. we hebben enthousiast gespeeld en het zegt wel wat dat het publiek uiteindelijk 1x punten mag geven en die dan niet aan de thuisploeg geeft.
Maar toch: echt verhalende scenes hebben we niet gespeeld en wel erg veel op geoefend... In mijn ogen is dat juist het omslagpunt waarop theatersport gewoon leuk voor een keertje is, of echt interessant kan zijn. Het waard is om vaak terug te komen. Het punt waarop je echt mee gaat leven met de spelers en gaat hopen dat scenes goed uit de verf komen.

Maar dat is dus mijn eigen hoop en streven.

Verder je overige punten.

1. Die beoordeling is er en volgens mij afgelopen ledenvergadering toegelicht besproken door Arjan en mij. Idee daarvoor is afkomstig van TVA, maar we hebben er een eigen draai aan gegeven. Als het goed is bespreekt Arjan dit persoonlijk met de diverse spelers, als zij daarom vragen.

2. Die groei is er mijns inziens over het algemeen wel, maar niet van iedereen even snel.
Van de groep als geheel hebben we te kampen, dat er momenteel sneller ervaring af gaat (Reinder, Hans, Vincenza), dan er bij komt. Dat is erg jammer, want tijdens trainingen heb je soms ook wat mensen nodig die het voortouw nemen. Daarin waren mn Reinder en Vincenza helaas al wat langer gehinderd.

3. Als je iedereen een redelijke kans wilt geven om te spelen, is het verdelen van de spelkwaliteit een goed idee. Maar 1 (redelijk tot zeer) bedreven speler in een team van 4 is te weinig. je immers minstens 1 reservecaptain/coach nodig, die in kan springen als de andere op het podium staat in een scene die niet zo loopt. Vanuit de scene zelf coachen is namelijk heel onplezierig om te zien en kan eigenlijk gewoon niet.
Bij het samenstellen van de teams kijk ik daar wel degelijk naar. En als het nodig is moet ik de bedreven spelers maar wat extra vaak laten spelen. Dan ligt het meer voor de hand dat de (relatief) ervaren speler blijft staan en de (relatief) onervaren spelers onderling wisselen.
Naast spelkwaliteit kun je ook naar de karakters van de spelers kijken: Energiek of rustig; fysieke of verbale spelers; mensen die gevaar opzoeken of misschien juist ged bij een verhaal kunnen blijven. Deze kernmerken zijn niet altijd goed of slecht, maar wel handig om te doseren in de teams.
Bij uitwedstrijden waren de niveaus van de teams die wij leverden meestal wel redelijk op maat. Dwz ongeveer gelijk aan dat van de tegenstander; meestal zelfs ietsjes hoger, naar mijn mening.

4. Zolang we er zorg voor dragen dat we goede voorstellingen geven, mag iedereen spelen, vind ik. Als we een avond krap zitten in de ervaring, moeten we de bedreven spelers wat extra laten spelen, want we moeten voor het publiek een goede show geven, kost wat kost. Het blijft impro, dus je weet het toch nooit zeker, maar met een goed uitgedachte opstelling, kun je dit zeker stimuleren.

De enige reden om iemand van het (ons) podium te weren, is als iemand echt andere spelopvattingen heeft en deze kost wat kost in scenes op blijft dringen. Als je het er over gehad hebt en je komt er niet uit, moet je voor een manier kiezen en daar allemaal in mee gaan.
Als je dat dan niet doet, kun je namelijk gewoon niet samen spelen.
(voorbeeld: Je wilt per se een tiepetje spelen als presentator, maar de rest wil dat niet. Ondanks de algemene mening zet je daar in door. Goede reden om die persoon in ieder geval niet meer te laten presenteren...)
Maar zover ik weet is dat nog nooit voor gekomen.

Groetjes, David