VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 123[4]5678910 ]
Subject: Re: 以下文字,可供參考。


Author:
蔡進步
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 09:37:54 05/11/03 Sun
In reply to: 公仔佬 's message, "以下文字,可供參考。" on 09:07:16 05/11/03 Sun

1是1,2是2,讀晒成本書唔等於成本帶出一個意思;引晒都唔代表d野有關
"不尚賢,使民不爭。不貴難得之貨,使民不為盜。不見可欲,使民心不亂"
講既只不過係無欲就無爭就不亂~~~不是在申述道之本質,所以唔開事
絕聖棄智,民利百倍。絕仁棄義,民復孝慈。絕巧棄利,盜賊無有
亦是在討論治亂問題,道可道與否,亦與之無關,道可道,絕聖棄智民行百倍,道不可道,絕聖棄智民行百倍
""世之所貴道者,書也。書不過語,語有貴也。語之所貴者,意也,意有所隨。意之所隨者,不可以言傳也。而世因貴言傳書。世雖貴之,我猶不足貴也,為其貴非其貴也""筌(捕魚器)者所以在魚,得魚而忘筌;蹄(捕獸器)者所以在兔,得兔而忘蹄;言者所以在意,得意而忘言。吾安得夫忘言之人而與之言哉
不就是我所說的,內容同公仔老師講的什麼分你我起爭執無關,佢只是說貴者為idea(柏拉圖式說法)而不是在名
讀儒道釋者以儒解釋道,讀前後編者以前編釋後編~~學英文的人學中文巴士二字當佢係英文~~如果讀晒會搞到一編既野都冇得淨既,我寧願只讀一編了

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
[> [> [> [> [> Subject: 我沒有補充了


Author:
公仔佬
[ Edit | View ]

Date Posted: 11:58:14 05/11/03 Sun

讀書方法,人人不同,亦各取其趣之所在而已。
以儒釋道,當然有不妥當之處;若以原書之後篇釋前篇亦屬不當,余卻未之前聞;至於以中文釋英文之說,則更流於濫用類比也。
不過,亦各言其志,無傷乎!
[> [> [> [> [> [> Subject: Re: 我沒有補充了


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]

Date Posted: 04:39:01 05/12/03 Mon

學生想說的是,同一本書,都會講多過左個唔同既念
<<老子>><<莊子>>等,同一本書都分別講左佢地對當世致亂既原因...世界觀.....應識論等等~~但總不可以把不同概念混為一談

學生是固執的牛皮燈籠
對哲學興趣甚濃.不通的解釋,就是不通,可有兩說的解釋就是可有兩說
公仔老師在解釋的是

道 如果 可說出來 就不是 "恆常的道"

即是就 "恆常的道" 是道不了出來
[> [> [> [> [> [> [> Subject: Re: 我沒有補充了


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]

Date Posted: 04:40:45 05/12/03 Mon

公仔老的解釋境然是 因為言傳會引起分家派.....而不言傳.....就不是說 常道 都可以言傳 ,不過因言傳可能會誤傳或因一字多義的關係 導致分家派係我 所以不言傳
不就是就 常道本身是可道,不過可能誤傳?.?
及後公仔老師竟然引 不欲不亂等等講第二個問題既句子
同 "道 如果是可說的 就不是 恆常的道 "有何關係
有欲 --->亂,所以可說的道不是常道?
道了出來---->分家派--->爭執,所以常道不可道
如果不爭執,不分家,不誤傳,難道,道就可道了麼?!?!
[> [> [> [> [> [> [> Subject: Re: 我沒有補充了


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]

Date Posted: 04:59:21 05/12/03 Mon

不可一詞是能力上的不可,而不是為與不為的不可
因為佢講係道既本質既描述
是一個問"道是什麼?"的答案 道解作道理故可,但是 睇晒既話 只解道做道理就有點把儒家尚的道同道家講既道,客觀既,不存善惡,近於"規律"一詞的道混淆了
哲理深微的一句"道可道,非常道;明可明非常明"在公仔佬師口中竟變成如此簡單的推論...
公仔佬教了學生用平仄等黎做分開句子的indicator之一,學生大大受惠,文學手段高明歸文學手段
故,學生重申解法是
恆常規律/手段/背後道理 不可以講出黎 因為 一講出黎 就係只係道理的一部份,只能解釋某一個situation,不能稱為 "常"


[ Contact Forum Admin ]


Forum timezone: GMT-5
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.