於心la 假架 -- SFXC forum

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6, 7, 8, 9, 10 ]

Subject: 於心la 假架

Author:
Danny

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 04:20:10 04/29/03 Tue
In reply to: 不平人 's message, "滅絕人性的養貓者!!!!" on 21:45:54 04/28/03 Mon

呢篇O係www.animalfreedom.org 果度copy 落黎

Dear people in the world, concerned about Bonsai Kittens(盆景貓),

Animal Freedom receives numerous mails about the Bonsai Kittens.
At first we were patient in explaining that the site (made by unknown others) was just a joke.
But time after time we got more astonished about the naivety of people who take this site too seriously. Years ago a similar site has begun where people were asked to send in photos of "cat-scans". These were pictures of cats placed on copiers. Of course there are real photos of cats on a copier, but the purpose of the site was to offend cat-lovers. These people just enjoy receiving e-mails and like to react to protest letters with very offensive hate-mails.

We are convinced that the Bonsai Kitten site was set up to shock and annoy animal right activists and that they want to prove that some activists just believe everything they read.
We are afraid that this is just the case. Some animal right activist are willing to believe every bit of text suggesting animal abuse. We want to state explicitly that this type of reaction is contra productive in the effort of helping animals that really need our support. It is contra productive because the negative attention awakes creative powers in more sick people who like to shock other people.

So the message is: ignore this Bonsai Kitten site and stop circulating petitions on this subject.
Please concentrate on a subject that really matters and truely is animal abuse: factory farming. In factory farms billions of animals are molded to the needs of greedy people. This abuse is urgent, worldwide and every person can do something against it, every day, over en over again.

If you want to know more about the motivations of the people that make these sites and what can and has been done against it, please visit human society of united states.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[> Subject:

轉貼：九濟內聯網中文科討論區的師生對話

Author:
中六人
[ Edit | View ]

Date Posted: 13:22:51 04/29/03 Tue

甲生：盆景貓是藝術？可悲、可惜、可憐！

師：如你認為它不是藝術，可以說說理由嗎？推而廣之，還有其他什麼相類似的事情正在我們身旁發生？於是，藝術和道德，你認為何者為先？再問問自己：粗口歌、裸體畫等是不是藝術？

甲生：我不太清楚一件事物能否成為「藝術」的基本原則。我聽到家洛彈奏一首動聽的曲，我視之為藝術；我看到king fai繪畫的畫，我也視之為藝術。因為我覺得兩者也是需要高深的手藝，並且，也帶給人美好的感覺。我不知道其他人(如這位日本創作人)會否視這內藏貓兒的長方立體為美好的物，又或者會否視一個人被請入甕後、甚至乎坑殺趙人的景像為美好。但我看到的是，琴鍵和油彩不會作痛，因它們是死物；人和貓兒卻會受苦，因他們是活生生的。
生靈及人道問題以外的，一個四處淋漆油的行為藝術家會給人帶來不便。一個日本創作人如果實行他在盆景貓銷售網的笑話，將盆景貓轉為盆景人的話，這會是一種恐怖！ (聽說中國亦有一種飼養鴨子的另類方法，真耶偽耶:：將鴨子一生也困在一小箱內，以求肉質鮮美，賣得高價。)

師：如你歸納一下你剛纔的說話，你是不是也有：美、享受、人道、不會令人產生不安的情緒、不影響他人、自由……等藝術品應具備的條件呢？如你除了聽家樂的音樂、看景輝的畫，再多接觸一下其他的藝術項目，對藝術的體會自會更多。當你有一把藝術的量尺時，你便可以很有說服力的告訴人家那些盆景貓為何不是藝術了。

乙生：以我膚淺的認識，我認為藝術是一種給工匠表達他們內心感受的一種媒界。制作藝術品的目的不在乎希望欣賞者產生共鳴。
我認為粗口歌是藝術，因為這是歌手們以最直接、簡單的手法去表達他們對社會的不滿。
而裸體畫也是藝術，因為這是表達線條美的一種方式。早在十幾世紀的西方已出現這類藝術。
但盆景貓……我就不敢認同，因為我在這所謂“藝術品”的身上完全不能感到那點藝術氣質，產生不到那共鳴，反之我覺得這行為是十分殘忍。眼看見貓兒在盆內的樣子，就使我心酸萬分。我不禁問自己這是弱肉強食的理念？是否弱小的生命就要給強大的利用？
假若要有藝術及道德前選其一，我深信我會很直接的去選道德。不知老師意下如何？

師：但根據你「我認為藝術是一種給工匠表達他們內心感受的一種媒界。制作藝術品的目的不在乎希望欣賞者產生共鳴」的定義，我可以這以這樣說：「盆景貓能加強貓那楚楚可憐的形象，能充分表露無助、無奈、孤立無援的悲情。至於你不認同我的表現手法，那可不在我考慮之列。」
這樣的解釋，你接受嗎？

甲生：我亦有類似的疑問..(請教了朋友)..一件事物、一件盆景貓的創作，客觀的來說應該是:「日本一藝術家創作出盆景貓，把貓兒困在一透明小箱內，以作陳列擺設、供人觀賞之用。」只是我們被錮囿於人類社會的倫理觀念所影響，而主觀地認為這是虐待行為；同樣地，這日本藝術家也是因某種因素的影響，而主觀地認為這藝術品的本身價值比那些倫理觀念更為重要，不在我考慮之列。正如一個繪畫母親裸體的兒子也算是實行藝術，聆聽者受其所處不同地方的文化背景而各有不同的主觀意見，例如在中國社會(相信)大部分人也會說這有違倫常。
如此說來，很多事情沒有絕對。但於我們這些受多種因素影響的人來看，又有點不合人情。所以我想問，一個很多、絕大部分人也贊同(不是數學，也是出於主觀的)的概念，能視之為客觀嗎？
如是者，我們可以站出來說盆景貓是壞的、是沒有良心的藝術嗎？

師：請繼續思考這問題的答案，因為這下一課的討論範圍。下一課教藝術，靠你喇！

甲生：要我諗多少少o野都頭痛，別說笑了，咪攪！乙生，靠你喇！

乙生：我也認同甲生的看法。很多事情是沒有絕對的，因此我們要取一個平衡。藝術家平日作畫及其他藝術品時，他們只是用紙筆等工具，在沒有影響第三者感受的情況下完成，因而他們的作品少被人抨擊。
但就盆景貓這事及老師所言來看，它可以表達加強貓那楚楚可憐的形象，能充分表露無助、無奈、孤立無援的悲情。但同一時間，我們是否應為可憐的小貓兒著想？無可否認，盆景貓可以說是藝術的一種(我認為是行為藝術)，但在道德的立場來看，這是否過了「火位」？隨意剝奪、損害其他生物的性命是我們可以做的嗎？
生命及藝術當前，如要作一平衡，我深信大多數人會偏重生命。
這樣我們可以站出來說盆景貓是壞的、是沒有良心的藝術嗎？

師：因此，我只是想刺激大家思考幾個問題：
1. 藝術是獨立自主的嗎？應不應受到其他價值觀念的規範？
2. 如應，哪些價值觀念須在考慮之列？
3. 再者，若那些藝術家須兼顧的價值觀念與他的創作意念互相衝突，那他應如何取捨？
4. 若以良心不安作為衡量是否藝術的標準，請問是否人人的良心標準一樣？
如不一樣，那跟沒有標準有什麼分別？
5. 若你認為盆景貓不人道，那麼對「籠裏雀」、「缸中魚」、「盆中龜」，你的看法又如何？
6. 清人龔自珍寫了一篇〈病梅館記〉，雖是借梅諷世之作，但其喻體是說人據己意，人工改造梅之姿態是不健康的，即是指「盆景」是不健康的。那麼，盆景貓是不人道的話，盆景植物又是否不人道呢？

待續…………