Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
|
Date Posted: 15:14:54 04/06/03 Sun
九濟堂個serv.唔知點解成日都係咁的
公仔佬因健成兄文采優秀,開一堂文學堂,因蔡進步是牛皮燈籠,打了幾大篇字....計落學校資源都唔會使小左係我度
i.經濟學的人"獨善其身",同儒家的有最根本既唔同,
前者是說明"人為自己的行為負責任,人多會為自己幸福而努力,所以過程中會產生其他人也得益,然令其他人亦得益不是目的,只是side effect,如一個人不為自己的幸福而努力,變得窮困,整社會因而小左生產力,果個人係唔需要負任何責任,只要負"自已唔努力所以窮困"的責任,
但是,不會要求人去努力,人去發奮等等.....因此此等都要代價,而在他的價值觀,絕對有權力選擇是"擰願多一點寧靜,過得逍遙,而住差一點,食小一點",這只是生活模式的選擇
如是,"但絕不應以獨善其身為滿足"......就沒有"絕不應"一詞了
ii.self-actualization不一定是用"回饋",反而是活於自己的生活模式中,才有自己,當然,為其他人而工作,亦是自己選擇的生活模式
iii.窮人亦要對自己的生存而負上責任,有能力者多給出的是施予,不是責任,故不施予一點亦不可恥
回應vi,人在自利的情況下,亦會Team Spirit", "Learning Organisation", "Shared Vision" and "Organisation Culture
回"社會多左個肯捐錢既李嘉誠"
的確後者是更有利,不過呢一點利是不用鏢明,因為利之比較太小了........一個社會,如多左個唔捐款既李嘉成,已會有很大的利....即使是最慈善的人,也只是捐出他的一小部分,當然,"小"一詞是相對於佢為自己生活既財富比較....例如:一個人一個月捐$500,都算多....不過只是他的人工,亦即是他全部生產的5%,所以想以此令世界更美好,就有點見小而不見大
所有捐贈的行為,只是一次性的,長貧難顧,面對社會問題,其實是有懶各人自己的努力,歸咎於捐唔捐錢,回不回饋是沒有宏觀的結論
iv.大學如視作為學問而學問的機構,就不是引申回不回饋的問題,當然如何看大學,亦有每個人的自由,而只為學術而學術,在某程度上,在我而言是比為社會有更大生產力更高層次
生活模式沒有高下次分,種豆南山又得,轟烈干一番事業又得,學校如指在指度向任何一方向走,而指責任何一方的不是,則反而是學校太自信自己認為一套的必然性了
|
Feedback: 
請簡述你的論點，好讓我容易回應。