Re: homem das cavernas metaf�rico? -- MET�FORAS

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, [4] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 11:34:01 07/07/03 Mon
Author: Pedro
Subject: Re: homem das cavernas metaf�rico?
In reply to: Vera Menezes 's message, "Re: homem das cavernas metaf�rico?" on 18:21:19 07/05/03 Sat

Prof.a Vera e colegas virtuais,

Antes de mais nada, muito obrigado pelas observa��es sobre minhas opini�es.

Evidetenmente sem base em pesquisas hist�ricas sobre as datas (4000 ou 800.000 ... s� para contrast�-los), eu disse que "A met�fora � um recurso de linguagem muito posterior, bem pr�ximo de n�s, talvez de uns quatro mil anos atr�s apenas... pelos menos 800 mil anos de dist�ncia do "homem-que-apenas-grunhia-quando-outro-vinha disputar-com-ele-os frutos-das-�rvores-de-seu-dom�nio" (...)". querendo com isso enfatizar que o homem primitivo n�o usava met�foras. Met�fora � um recurso posterior, que depende, inclusive, da capacidade de o ser humano construir conceitos (por defini��o, abstratos), com suas propriedades bem definidas, sem o que a analogia - e a met�fora, que � uma forma de analogia - seria dificil (estava tentado a dizer "impossivel") de ser feita. A partir da sistematiza��o de analogias e met�foras, estruturam-se dom�nios em que uma met�fora � dominante, hegem�nica: DISCUSS�O � UMA GUERRA � uma met�fora dominiante nesse dom�nio sem�ntico (n�o sei se uso os termos adequados, em termos de Ling��stica). A partir dos matizes que temos - e isso sim, pode ser bastante subjetivo e at� contradit�rio de uma pessoa para outra, a bagagem pr�via - aquilo que cada um "experienciou" - de um grupo social para outro, de uma cultura para outra - ampliamos as proposi��es (os enunciados)sobre discuss�o a partir de novas nuan�as sobre guerra. Gosto das possibilidades que esta outra met�fora principal A VIDA � UM RIO oferece. S� que pode ser um rio manso para uns e uma queda mortal para outros. Isso � contradit�rio, conflitante, n�o pode ser uma coisa e outra para uma mesma pessoa num mesmo per�odo de vida, mas mesmo assim, essa met�fora pode ser desdobrada, com coer�ncia,ao infinito. Isso n�o quer dizer que o conceito de vida foi estruturado metaforicamente a partir do objeto rio. Havia o conceito de vida, com seus predicados, havia o conceito de rio com seus predicados particulares, atrav�s do uso dos quais um conjunto de met�foras aproxima, mais ou menos fielmente, os predicados (ou atributos ou "notas") da vida (protot�pica ou n�o) com os atributos de um rio (tamb�m protot�pico ou n�o). Esses prot�tipos a raz�o ou intelecto (ou entendimento/compreensao)humanos podem elaborar com ou sem o recurso � metaforas. Assim, a met�fora n�o parece ser o elemento estruturante do saber humano. � um recurso. importante sem d�vida, mas n�o � o recurso por excel�ncia. As pesqusas emp�ricas podem apenas dizer que, para se expressar, certos grupos sociais usam met�foras em maior ou em menor escala/profus�o do que outros grupos sociais, cada qual com sua rede de coes�o/coer�ncia. E essa constata��o j� tem um valor em si, n�o precisa eleger a met�fora como elemento estruturante do saber humano e menos ainda, dizer que a verdade � relativa. Podemos at� dizer que talvez n�o cheguemos a nenhuma verdade incontest�vel, podemos at� dizer qu a compreens�o dos seres humanos acerca dos objetos, dos fatos e de suas rela��es varie de pessoa para pessoa, que haja diferente compreens�o da natureza dos objetos e dos fatos, e de suas rela��es, mas dizer que a verdade � sempre (a �nfase no sempre)relativa � argumento exposto a uma contesta��o irretruc�vel.

Cordialmente, um abra�o. Pedro

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]