>
VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, [6] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 23:36:16 09/03/01 Fri
Author: TED
Subject: 我的信仰觀

坦白說,喜歡邏輯的人特別厭惡雙重標準,不幸得很,我是個多重標準的人,或者這樣說,我是個不可知論的基督徒(從前在但版中也說過)。最近看多了幾本書,不可知的地方更多。蘇格拉底很對:"我只知道一件事,就是知道自己什麼都不知道。"
基督徒的拉力很大,一方面教會要你不可當"阿波羅黨"(只重知識而沒有基督生命的人),一方面自己對不明的事又特別好奇,於是只好兩者也兼顧。當然,能力有限,常常顧此失彼,現在還努力中。
至於問我是什麼派別,我只可以告訴你們,我沒有什麼派別,只是一個基督徒。

什麼是異端呢?我不知道,我只知道說自己是基督徒的,也可以下地獄;說自己是摩門教的,也有機會上天堂。我信的,是神賜衪的獨子耶穌給我,我認衪作救主,衪赦免我一切的罪,我得永生。

而同性戀者是否罪人呢?我只可以告訴你,世上一切的人也是罪人。可能你覺得我避重就輕,好的,如果你問我同性戀行為是否犯罪行為,我只可以告訴你,大部份的釋經家說是;小部份的說不是(其他基督徒也可就這問題作討論,一些同志神學也出色的見解)。我曾問過大家一個問題:斑馬是白低黑線,還是黑低白線?一個有趣的調查結果告訴我們:黑人多說是黑低,白人多說是白低。這個調查,不知可不可以應用在同性戀中?

好了,回應"然而葉繼歡從始至終的作為,人不能參透。"在語法上,絕對沒有邏輯上的錯誤。人的確不能參透他的作為。在語意上,若要跟"然而神從始至終的作為,人不能參透。"這話作對比,似乎是沒有意思的,因為我可以說"然而譚仔從始至終的作為,人不能參透。"然而張三從始至終的作為,人不能參透。","然而阿狗從始至終的作為,人不能參透。",而與本句沒有直接關係,這不可叫作邏輯上的荒謬。

當然,我要說的不是那麼不負責任。基督徒認為這沒有意思,是因為神與葉繼歡的前設不同,一個善良,一個殘暴。反基督教者則非,認為兩者前設一致,在於其"暴行"。
若涉及"暴行",就非邏輯問題。神與葉繼歡"暴行"的對與錯,跟1+2-3=4的對與錯不同。前者是道德問題,後者才是邏輯問題。韋伯認為"科學問題不能涉及道德,否則將影響其客觀性。"這觀點的接受與否,不同人有不同理解。但在現代科學實驗中,不少已經因道德原則而卻步,已見道德對科學的阻力。固道德與科學範疇不同,不應因自己所持之道德標準不同而說某宗教不合邏輯,最多可以說,某宗教道德標準與我不同(或與社會不同)。不過,坦白說,在這程度上,基督教與法輪功\,日本真理教,拜火教沒有分別。

若要談道德,則要談存在主義。西方哲學中,以分析哲學及存在主義最為盛行。英美好前者,德法好後者。邏輯明顯是前者,冷靜,客觀,科學化;存在主義者,則講投入。一些存在主義者(如祁克果,尼采)認為邏輯把人的存在僵化了,邏輯只能解釋物理性的存有,而人的存有,不是用邏輯這片面的科學方法可以解釋的。尼采是個激進的反基督教者,也是個出色的存在主義學者,他提出的是道德上的重新理解(如主人階級道德及奴隸階級道德,有點像馬克思主義^^),而不是單從邏輯上的批評。不少反基督教者都只從邏輯上批評其道德的不合理性及獨裁性,卻忘記了自己其實也同樣道德獨裁,似乎百多年前的尼采,也較先進了。

(按:貴兄,請一起談存在主義。)

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[> 打死我...有錯字見諒。 -- TED, 23:37:59 09/03/01 Fri


[ Edit | View ]
[> Re: 我的信仰觀 -- 囉仔, 09:45:09 10/03/01 Sat

唔~
由全能問題開始我對於阿袋既信仰立場一向好有興趣。一方面承認李天命本書講既野冇錯，一方面又認為上帝全能。唔通呢個又係你多重標準既例子？

>不可知論的基督徒
一個好奇怪既combination，咁你入基督教既原因係咩？
>我信的,是神賜衪的獨子耶穌給我，我認衪作救主,衪赦免我一切的罪,我得永生。
既然係不可知論，又點相信有一個神存在？
你既信仰觀變得愈黎愈有趣
你相信乜野我都唔會反對，我只係想知教會知道既話唔會畀壓力你既咩？唔會話你信心唔夠咁咩？

>什麼是異端呢?我不知道,我只知道說自己是基督徒的,也可以下地獄;說自己是摩門教的,也有機會上天堂。
好~
我一向討厭自命正宗並話人地係異端既教徒
我好欣賞你有咁既胸襟

同性戀問題嘛，我仲未睇得出你既立場，或者轉個方法問丫：最近明光社反對「反性傾向歧視」，你有咩睇法？
或者講我既立場丫
我認為係十年內，教會會接受同性戀者，係個陣時，D反對同性戀既經文會畀人重新詮釋，就好似教會重新詮釋D歧視女性既經文咁

>然而葉繼歡從始至終的作為,人不能參透。
我講呢句既用意唔係從邏輯著眼
而係質疑講既人既然唔能夠參透，點解可以話「合理化」
我認為既然你唔能夠參透，對於上帝合唔合理既問題你就應該採取中立態度，甚至應該質疑上帝
我所講既荒謬係希望你地想像下葉繼歡畀人審判緊，而佢\用
「我做既野你唔可以參透架喇，所以我做既野係合理既」
你覺唔覺得荒謬？

講存在主義我係唔得架喇，一來我唔識，二來我唔鍾意個種抽象既用語，分析哲學o岩我多D，冷靜,客觀,科學化的確fit我

係呢邊冇乜途徑可以睇到中文書，仲要係哲學個隻，所以講野唔好咁深呀，我follow唔到架............例如我唔明
>不少反基督教者都只從邏輯上批評其道德的不合理性及獨裁性,卻忘記了自己其實也同樣道德獨裁,似乎百多年前的尼采,也較先進了。

hehe......我連尼采都未睇過架......
多多指教呀~


[ Edit | View ]


Forum timezone: GMT+7
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.