中國歷史教育學會會晤香港考試局 -會晤內容摘要 -- SFXC forum 九濟堂

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

Mon, May 18 2026, 4:23:19

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6, 7, 8, 9 ]

Subject: 中國歷史教育學會會晤香港考試局 -會晤內容摘要

Author:
以前那個7A中史人

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 19:09:43 04/28/04 Wed

中國歷史教育學會會晤香港考試局

會晤內容摘要

一．關於二千年度高考中史科成績

首先梁炳華表示對高考中史科成績感到詫異，因為學生的校內成績與其在校外的高考成績相差甚大。他詢問公開考試的成績評審標準和方法是如何的。

馮家輝指出九月份本會所做的問卷調查顯示，有學校的學生的校內和校外成績相差有４級；調查更發現近三年的高考中史成績比其他文科略低，各等級成績的百份比亦比其他文科低，及格率也低。這種情況不但令學生對公開試（中史）感到憂慮，也令學生不敢選讀中史。

蔡熾昌回應時先詢問本會的問卷調查中的學校等級分佈(School ranking)，質疑調查的方式。然後指出考試局是有上訴機制，而評級機制的理念有二：一是盡量維持是年高考和去年的成績，二是在同一年之內避免其中一科特別容易。他認為學生有選科自由，他們對不同科目有不同能力，故其成績亦會有所不同。他又引用９８年顧問團的報告，指出在香港公開考試中科目的可比性是可以接受的，可反映學生的能力。另外，在評分時運用了統計方法，可以避免了評卷員在評分上的主觀偏見。

關於「科目可比性」，梁炳華說科目可比性是同一學生考不同科目，這些科目的成績互相比照。他質疑這些科目是否可以真的用來互相比照（例如會計、經濟與中史）這種比照是否真的可以反映學生的能力。蔡熾昌回應時說中史科在評定等級時會兼看其他科目。而潘韶眉中史科在比照時會參看其他相關科目，例如中文和中國文學等。

梁炳華又問會否用中史來比照其他科目，蔡熾昌說若科目之間的相關系數大的話，其相互影響亦大，是故比照的影響也大。

馮家輝卻說近年的情況卻看不到相關科目對中史科有影響。蔡熾昌則說Ａ、Ｃ、Ｅ的等級才用相關科目，而不及格（Ｆ）例外。今年高級補充程度（ＡＳ）的Ｅ級跟去年的差距較大。ＡＳ是以高考（ＡＬ）做基礎，先評ＡＬ的成績（例如取得Ｅ級的人數），再用來作ＡＳ取Ｅ級人數的參考。

潘韶眉補充，以參考組所用的３０所中學的情況來看，這些學校近年的成績亦穩定。葉嘉輝詢問怎樣計出Ｕ級（不及格）人數，而潘韶眉則說是用統計學上的常態分佈來評定的。

陳志華問ＡＳ（高補）中史評卷的彈性是否比ＡＬ（高考）的小，又會否構成成績上的差異。曾繁湘說ＡＳ和ＡＬ中史的評卷員是一同開評卷會議的，他們是一同商討評卷的問題和評分的寬緊，所以ＡＳ和ＡＬ中史在評卷上是一同受到控制的。

陳志華又問今年的高考中史成績有否做過寬緊的調節，曾繁湘則否認，並指出今年的ＡＳ考生的成績明顯地比ＡＬ的差。蔡熾昌補充說可以考慮讓評分員同時評閱ＡＳ和ＡＬ中史試卷

二．關於預科中史考試課程

因為其他科目已變其考核方式，變成多思考和少背誦。所以梁炳華問現在考試局有否找專家評審課程，看看是否合乎現今考生的水平，使它更合乎現代教育的多元知能發展。他又從教育改革的方向探討，說教改的目標是要訓練學生來適應現代社會的挑戰，但現在的高考並沒有這種的訓練（例如偏向背誦而少思考），結果有些學校不讓能力較佳的學生選讀中史（以免埋沒學生的能力），同時也導致選修的學生漸少。

陳志華則具體地指出現在的高考中史卷一有少許的轉變（例如有歷史資料題），但試卷二沒有，他建議考試局多設一些思考性的題目。

曾繁湘回應其實試卷二所考核的都是很實在的歷史知識，所以容易落入背誦的情況中。考試設題的兩個原則是：一是不能超出考試範圍，二是不能超出考生的能力。

陳志華又建議在試卷二的範圍中設歷史資料題，又可學效高考世史科那樣每年的資料題都有一定的指定範圍。馮家輝建議除了資料題以外，學生其實也要研習不同的歷史知識的，但現在學生的能力普遍下降，如何作出分析呢？因此分朝代出資料題是可行的。

對以上二人的議，曾繁湘說若在試卷二設歷史資料題，恐怕考生和老師應付不下。以往也有相類的意見，他卻認為劃分朝代來出資料題，會導致學生預備史料來應付考試，這會形成考試主導教學的風氣。

在高補中史試卷方面，陳志華說高補世史科是可選答高考世史科的卷一或卷二，高補中史科只能選答高考的卷一，而高考中史卷一是較卷二艱深，他問這會否構成不公平情況？

曾繁湘卻回應說試卷一和試卷二的難度其實是一樣的。因為高考中史卷一因為有歷史資料題和治亂興衰，才會令人感到困難。其他科目也有以高考的試卷一作為高補的試卷，例如經濟科、附加數學等，這是由該科目的專家決定的。

梁炳華問及考試局目前有否外國的評審機制，他認為評審可促進課程改革。

蔡熾昌說在殖民地時代，香港考試課程會找英國的來評審（因為課程接近），而這評審並不包括中史科。將來若條件許可的話，或會嘗試指中國大陸或台灣的學術及考試機構來評審公開考試的中史科。並且事實上香港的課程改革並非由評審考試制度而來，它來自課程發展處的科目老師和考試局的同工。

三．２００１年會考中史科新試題模式

馮家輝點出來年的會考新考試模式令不少老師和會考學生擔心。蔡熾昌表示這種擔心是可以理解的。

蔡熾昌又說１９９８年５月新試題模式的樣本刊出，經過多月的諮詢，到１０月才刊出新試題模式的終定稿。梁炳華卻認為這次新試題模式的諮詢實在太倉促，應給予多一點時間。馮家輝又續問為何不延長諮詢期為一年，待終定稿推出後才公佈施行的考試年份，否則只會令考生彷徨。

曾繁湘說其實所有的諮詢意見書在暑假前已收到了，但因為要與科目委員會商討，所以要到十月才有終定稿。有些公開考試科目的新試題模式的諮詢期更短，有些是未曾經過諮詢的，甚至到了考試時考生才看到的。因此中史科的新試題模式的諮詢已相對地較多了。

四．關於中史新考試課程

梁炳華認為考試課程未曾改變，但考試方法可以改變。曾繁湘說其實現在的考試方法已有轉變，但如在２０００年的高考中史的試卷二中，已增加了思考的成份，考生不能僅以背誦作答的。

蔡熾昌指出在教統會的要求下，香港考試局正朝著香港課程改革的方向走著，例如開始釐定評核考生的基本能力的準則。亦同時可以考慮增設校內評核（ＴＡＳ）。

曾繁湘補充香港考試局與教育署課程發展處已有共同的看法，例如會考中史科的上下限年份太長，螺旋式的研讀法等，兩部門已開始研究新課程，新課程不但要詳近略遠，更要避免冗長，並要多與生活有關。新課程期望在２００３年施教，２００５年有第一次的會考，這個課程會在２００３年初實行諮詢。

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]