Este Jo�o Lopes � da primeira divis�o -- Do XVI ao XVII Congresso do PCP (s�timo)

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2], 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ]

Subject: Este Jo�o Lopes � da primeira divis�o

Author:
Jo�o Laveiras

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 22:27:03 07/06/04 Tue
In reply to: Jo�o Lopes 's message, "Re: Resposta e alguns reparos ao Fernandes" on 22:08:20 07/06/04 Tue

Ora, at� que enfim, o sector de agita��o e propaganda do PCP percebeu que tem de enviar algu�m com mais "bagagem" e que j� n�o basta a alarvidade de Antunes, Teresa e Vascos & CIA.
Este Lopes j� tem outro gabarito, convenhamos.
N�o � burro, escreve bem - os meus cumprimentos, Lopes - e � inteligente a colocar as quest�es ao Jorge Nascimento Fernandes. Deixo a este a resposta j� que � feio metermos a colher em conversa alheia, mas apraz-me notar um aumento do n�vel do debate.

>
>Queixa-se o Fernandes mais uma vez n�o dum determinado
>interveniente deste f�rum mas da �Agita��o e
>Propaganda da Soeiro� (whatever that is). E fica t�o
>alterado com esta entidade que choraminga sobre o
>�fogo cruzado de um sem n�mero de personagens
>inexistentes�.
>
>Francamente ultrapassa o meu entendimento como
>�personagens inexistentes� podem fazer fogo cruzado
>sobre o Fernandes...mas tamb�m n�o estou � espera que
>ele explique este mist�rio.
>
>Esta mensagem do Fernandes tem por�m um m�rito �
>revela que ele deve ser o �nico portugu�s que acredita
>que o bloco n�o tem padrinhos na imprensa. Tanta
>cegueira s� revela que o maior cego � o que n�o quer
>ver.
>
>Depois enrola-se outra vez na rede que ele pr�prio
>teceu sobre os dinheiros do bloco. Aqui tenho que lhe
>lembrar, que foi ele Fernandes que trouxe este assunto
>para aqui para o f�rum. N�o foi a tal entidade da
>Soeiro nem nenhum interveniente do f�rum. Foi ele
>Fernandes e mais ningu�m. E quando o trouxe
>sujeitou-se �s previs�veis respostas que as teve,
>nomeadamente de mim.
>
>� volta deste tema que ele voluntariamente para aqui
>trouxe, torna-se a enrolar em exemplos pat�ticos,
>nomeadamente com a refer�ncia �dos dinheiros para os
>judeus�. Eu sei que nos States quem se atrever a
>referir a isto leva logo o lab�u de antisemita.
>
>Est� o Fernandes com este exemplo deslocado a insinuar
>que por c� deve ser igualmente tabu qualquer
>refer�ncia aos dinheiros do bloco? Se � isso, ele que
>o diga claramente, mas que se lembre que a lei do
>financiamento dos partidos pol�ticos n�o admite
>excep��es e obriga a todos. E garanto-lhe que tamb�m
>eu estou � espera dos prometidos esclarecimentos do
>Jos� Manuel Pureza, o Mandat�rio Nacional da campanha
>eleitoral do bloco para as europeias.
>
>E como deve calcular n�o aceito os tabus que qualquer
>Fernandes pretenda impor.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]