Author:
bloquista, simplesmente
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 08:36:16 06/06/04 Sun
In reply to:
bloquista não anarca
's message, "Re: As contradições dos bloquistas" on 12:59:14 06/05/04 Sat
Tenho que dar razão ao “bloquista não anarca”. O texto do Jorge Nascimento Fernandes é um exemplo de inépcia política inacreditável.
Então é nesta altura pré-eleitoral que ele diz que os dirigentes do PCP controlam os seus militantes e pior ainda que estes se deixam controlar? Então a direcção do PCP não estava paralizada e os seus militantes pelo menos em estado comatoso? Então ele está a admitir capacidade de iniciativa aos comunistas e de ainda convencerem alguém?
E ele está a dizer que textos que aqui aparecem com notícias do dia são mandados fazer pela direcção do PCP? Então não era suposto que a direcção está fora da realidade, nada sabe do que se está a passar? Então ele está a dizer que eles lêem jornais?
Depois ele comete o pecado capital, absolutamente interdito a todo e qualquer bloquista que se preze: atacar o jornalismo e admitir que há jornalistas reaccionários. Então ele não sabe que nós nunca nos queixamos publicamente dos jornais e muito menos dos seus profissionais, que quem faz isso é o PCP (claro que com razão, mas isso agora não é para aqui chamado)...repito que quem faz isso é o PCP e nunca os bloquistas? E tão mau ou pior ainda, então ele admite publicamente que há alguém que leia o Expresso-online e isto depois da redacção do Expresso ter feito o favor de não publicar na edição em papel o tal artigo do Monteiro?
E depois que falta de senso quando aborda a questão da UMAR. Então ele está a puxar os holofotes para um assunto que era preferível ficar na sombra? Então nós não falámos sempre da UMAR como uma associação revolucionária de mulheres, o nosso MDM? Afinal ele quer que se fique a saber que é um mero negócio? Eu nada tenho contra os negócios e as ONG’s mas nunca foi assim que apresentámos a UMAR, não é verdade?
E depois da trapalhada do referendo ao aborto, não era mais sensato esquecer o assunto, assobiar para o ar? Eu sei que o Portas cometeu a mesma asneira mas é isso razão para ele a repetir? E ainda por cima mencionou “mudança de posição”, coisa que nunca admitimos ter feito no caso do aborto? Além de que quando nos lançámos na reclamação do referendo, de facto nunca explicámos porque é que o fazíamos, e a UMAR e a Helena Pinto foram as nossas pontas de lança nesta batalha.
E trazer para aqui o emprego do António Abreu (bolas, era demais que os comunistas não pudessem trabalhar em empresas ou instituições) e as alusões a dinheiros é mesmo a cereja a coroar este cocktail de asneiras. Ele não percebeu ainda que não devemos embarcar nestas discussões e que foi por isso mesmo que despachámos a resposta sobre dinheiros para o Purezas, que a remeteu para depois das eleições, quando já ninguém se lembrar do assunto?
O Jorge Fernandes deve pensar três vezes antes de lhes responder e não deve embarcar à primeira! Deve aconselhar-se com quem sabe disto! Ainda nos faltam 8 dias de campanha e pelo menos agora devíamos evitar dar mais tiros nos pés. Bem basta os que o Portas tem dado !
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
|
Feedback: 