Author:
蔡俊浩
[ Edit | View ]
|
Date Posted: 00:45:51 05/20/07 Sun
是學生的狗口長不出象牙; 還是大眾的狗眼把學生看低了?
有兩件事情該與以分辨:
1. 在說明事理
2. 進行某認真考慮下的立場所引申的行為
為大眾說明十戒, 為前者
以行動履行十戒, 並公然為大家作示範, 以表示自己對十戒的信心, 為後者.
前者可以是論文
後者可以是某論文論述了某觀點後的社會運動
情色版與色情版之辨, 亦在於情色版屬後者. 至於為什麼有些想說”眼高手低”的人為什麼喜歡將之說成張之說成色情版之類, 我認為因為很多人都小接觸gender theory, 更想也可能沒想過會有學者真的如此落力譔文寫出如此不倫的事, 故當他們看到 “開放討論性”的人, 就張之列入色情版, 一種他們常接觸的事物.
如果我比我啊麻睇女性人體攝影, 佢都會張d相當做咸書.
大眾對風月版的認識, 我不懷疑
但是, 我懷疑大眾看過多小”眼高手高”的 作品.
如果有學者是看過很多眼高手高的作品, 又認為情色版是眼高手低的話
請說明一下要如何才眼高手高. 如果只能就明情色版如何和風月版一樣的話, 那麼那”眼高手低的評語很可能是個人的無知作引致
說完指出手的高低的問題的人的問題, 再說什麼時候要去禁一件事
另外 以下兩個問題應與以分辨:
1. 學生報的內容是合理還是不合理, 表達手段高明不高明?
2. 學生報的內容是可以出版? 還是不可以出版?
問題 1 和問題2是沒有必然的關係的. 我們可以預想到, 學者之間以出版互斥其非, 指責其他學者所說的話不合理, 更有的是為因為別人表達得不好的, 為別人從新展述; 但是, 我未曾聽過他們說所反對之事應被禁止.
但是, 的確有些內容我們覺得是大學生是不應該出版的, 那就是那些***沒有義意的猥瑣行為***.
兩者的分別, 是在背後理念上, 其實不一定能在內容上看出. 如果一篇藝術人體攝影, 內容上是絕對可以跟<> 的沒兩樣. (
那麼兩者如何分類?
如這是一綜合問題, 我不懂回答, 不過單就學生報事件而言我可以提出一個判斷學生報事件的的指標.
如果學生只是以輕佻猥瑣的 **心態** 出版那一情色版, 那就應與以取締
如果學生是
1. 認真的想以那內容帶出某意義, 或那內客是某認真的立場的行為表現
而
2. 那表達手段又可以接受, 那未學生的言論應與以專重
那麼, 我的立場就是:
無論學生的表達高明如否, 理念合理與否, 只要合乎:
1) 認真的想以那內容帶出某意義又或 是某認真的立場的行為表現; 2) 那表達手段可以被接受,
那學生的言論應與以專重.
所以, , 勿論閣下欣賞作者的手段興否, 閣下認同其理念與否, 只要合乎以上的條件, 我們認尊重其言論自由.
是輕佻猥瑣?還是有思想的表現?
輕佻猥瑣, 是一動機心態. 單就內文, 的確是沒有明顯證據說明他們是有提倡解放性討論之意, 但其中亦可以找到一點證明
其一, 就是那版的名稱叫 情色版, 而不是 色情版. 將自己和風月版分開. 分開了就是分開了, 但是, 情色一字有否特別意義, 則不得而知, 我倒不太覺得那很明顯要將之翻譯成erotic.
其二就是有些地方, 是不太像猥瑣作品. 例如http://www.mingpaonews.com/doc/cupaper/10fa13.htm
亦有表明對論性與不論性矛盾
或者有人認為, 只要是部分色情, 也可以與以禁止, 其實不然. 因為如果刊物表明了提倡開明論性的立場, 那麼在同一刊物內論性的內容, 應視之為那一認真的立場的結果, 所以亦不是輕佻猥瑣的心態下的行為.
即使動基上難以證明, 一份*大學*的讀物, 如有兩個解讀法, 一個差, 一個好, 我們應選擇好的一個解讀. 比如我們解讀霍金的一句話, 一個解法是將之解成一句無聊句子, 一個解法是將之解成意義深遠的句子, 我們應張之解成後者, 語言哲學上, principle of charity. 媽媽教我的哲學上, 就是 “不要白鴿眼, 如果用什麼眼看上去也不是好事, 先至睇死佢”
表達方式可否被接受?
如之前提及. 其實更多更刺激的描述早就被學術圈接受. 學生報亦是學術圈內派發, 固不應有雙重標準.
學生報的內容不會如電視廣告一樣, 不能預計內容. 你在校園內拿起學生報, 打開一份以 <<情色版>>為標題的版面, 多多小小都預計到內容是與性有關. 比一句 “有否想過和父母做愛” 嚇親, 以至不安, 之後投訴要將之取締, 未免純情得過份. 如果真的是如此純情, 看到<<情色版>>時, 就應該把他扔掉, 不應自找不安.
為什麼麼狗眼會長了出來？
為什麼還有很多人把情色版看成色情版呢? 我認為原因有三
第一， 香港傳媒文化，要把事情盡力抺黑， 讀者才會看得過癮．市民接觸學生報時， 多是先透過報紙， 後讀學生報完文． 讀了報紙的精選文章， 先入為主， 故不能持平理解．
第二， 很多“有學之士”的天空只有自己的學識般大， 的確， 他們都很有學識， 但是， 在五花百門的學術圈中， 有誰能掌握所有學派的討論主題？ 那些有學之事， 自以為天下的學問他們都略聞一二，一遇見一些他們從未想過為主題的討論，很容易就張之判成 “輕蔑荒謬”的言論． 性討論， 特別是被邊沿化了的性行為， 在人文學科可以說是其中一大熱， 他們小有接觸， 一聽之下， 就如中世紀教士聽地球圍著太陽轉一樣， 非要禁之哉不可． 我有時聽到物理學系的同學說的什麼第七八九十度空間， 我他會覺模不著頭腦， 但是， 我只會跟自己說 ：“那是我不懂的事情”
第三， 對“小朋友”的主觀願望， 亦令人對大學生大談性感到不安．故大人是往往希望壓抑小朋友談性的． 大人們不想面對“小朋友”不再是他們的“小可愛”， 往往會用一句 “亂ｕｐ”來逃避， 再講就罰之哉． 就正如如果ｈｅｌｌｏ ｋｉｔｔｙ懂說話， 她細膩地描述她自慰而得到的快感， 很多ｋｉｔｔｙ們迷都會覺得很難受． 但是，如果改了是陶傑，蔡瀾又或者是狄那張同樣的事說出口，即使內容多猥瑣， 大家定必定用放大鏡遂個遂個字找到其中“真理”“精華”了．
|
Feedback: 