| Subject: 如何評價一理論 |
Author:
蔡俊浩
| [ Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 16:59:23 03/14/07 Wed
In reply to:
公仔佬
's message, "進步兄果然進步了！士別三日，已要刮目相看，何況三年？" on 19:47:20 03/13/07 Tue
這是新二十年來, 認識論epistemology 的一個新話題, 有人把這題目立入一個叫 virtue epistemology 既科.
一個理論有多少價值, 可以從三方面去評估.(排除認知歷史方面的價值)
第一, 他是否真
第二, 他是否有理據
第三, 他是否有用
而這三方面不是獨立運作的.
如果一個理論是真, 但是沒有理據, 或者理據不充分的話, 那就大打折扣.
比喻 細個時, 亞媽會同我講"如果你唔文齊功課, 警察會拉既"
咁我就從而推論出
"我應該交齊功課"
即是"我應該交齊功課" 是真的, 由於是出於一個錯的理據, 令持這一觀點的價值大減.這是linda zagzebski, 同wayne riggs既睇法
如果一個觀點是假的, 不個論據也非常充分, 那個觀點也有一定的價值, 那是因為我們可以從推翻他中, 得到一定的知識(duncan pitrach 既觀點.
但在我的觀點是, 以理據去選擇觀點是人達至自由自主的一個唯一方法. 因為以理據之外的東西去選擇觀點, 必出自某心理因素.
打個比喻,
如果我細佬比人告佢某殺, 比人拉左去法庭. 我不如所有的證據去判斷自己的細佬有冇罪, 而出於愛心去認為佢冇罪, 那我就是我的感情的奴隸, 不能為自己的主人.
論語冇價值就在於佢成本野十個觀點有九個都係冇比理由的.
有比果d都係比一句起兩句止既理由.
如果你自己睇完, 覺得佢有道理, 其實係你自己比個理由佢, 而唔係佢有道理.
咁就算比佢講岩晒, 都冇咩價值. 有理由的真理是努力的成果, 沒有理由的真相是撞采.
至於第三點是討論儒學時人們給他的價值.
鬼佬中國哲學家fingeret 係佢談論論語在現代的價值時, 就引中xii.19
"君子之德風；小人之德草；草上之風必偃"
他說論語有的用處就是他能像魔法一般, "導人向善"
重點就是個"導"字. 他認為論語縱不能"說服人向善", 但他真有魔力, 能令人向善.
這有其理由, 康德的倫理學就是因為什麼也講理由, 所以即使在德國也不是人人也懂. 但論語就唔同啦, 我好多人都能念上幾句金句.
但是, 我也對此不感同意.原因和我反對撞采的真理一樣
以催眠方式導人向善, 有害人的自由. (zagzaebski 在"the search of ｔｈｅ epistemic value的觀點）
另外, 這防害了人做善行. 打個比喻, 如果有一個人, 是被催眠所以捐錢, 我們是不算他行善的． 但是如果一個人是真心的捐錢, 真的知道捐錢是好的才捐, 那麼這人就真的做了善事了.
儒家的問題就在於重潛移默化而不重理由. 人不能真正的自由地行善, 即使社會多和諧, 那就等於缺乏了行善.
另外, 缺乏理由, 亦令他無力回應外間的批評. 前陣子就有一外國學者在lingnan 發表一論文批評儒家重和諧是由"不愿意面對改變"這一不平衡心理所致.
最後, 就是"系統"問題.
不要以為系統是學院派的要求.又或者神化了, 邊緣化 對理論系統的要求.
"有系統" 是對要求理由和不自相矛盾的結果. 當你對你的理由要求理由, 而又要求自己不自相矛盾時, 努力反省,層層推進, 系統就自自然然出現.
(補充: "要求理由是自由的表現"一觀點, 在存在主義者, 後現代主義者並不適用)
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
] |
|
Feedback: 