Author:
蔡俊浩
[ Edit | View ]
|
Date Posted: 03:28:32 03/16/07 Fri
其實打漏看漏也很普通. 我的腦袋能力有限, 又要很快地講一些複雜的事實, 負荷不小.
邏輯是要多年訓練才會有成果的, 我前陣子看robert nozick 的文, robert nozick 是一個分析哲學大師, 好老的了, 大半世人腦袋不停地訓練, 我看他的文, 一日自四張a4 就已經要投晒行. 累得要命, 有時半小時才能看完一小段. 很多大師級的哲學家也有如此功力, 我的腦袋比起他們, 就如算盤對電腦.
我對先秦以後的中國哲學, 不太懂, 所以我說的中國哲學只是先秦諸子的一部份.不過有一點, 論道理, 除荀子外, 孔孟是最沒道理的, 先讀論語,再讀墨子, 然後是名家, 令我驚訝中國哲學的深邃.
如果問我中國哲學同西方哲學有咩唔同, 我會答他們一樣是很有智慧. 不過, 要學習先秦哲學的聰明之處, 就先要放棄那重為了令儒家典籍被解獨得聰明一點就咩都講得出既態度.
不知之為不知, 只知道有文件上的散逸, 不可以無故說孔子可能有很多很有道理的事說了, 只是我們不聽不到, . 有文件散逸就只是可以說有一些事他說了, 我們不知.
也不可以沒有充分的理由, 為了令論語 make sense, 逃避理性的批評, 說成個中國人的思考模式給說成有根本上的不同, 這亦是我第一篇文的主旨
另外, 解讀古文, 是一種interpretation, 解釋, 而哲學上已有很多討論, 分析我們要以什麼假設作解讀, 那些理論已經很進步, 對他有一點認識會對解讀任何語言, 包括現在自己的語言很有幫助, 我有空再介紹其中幾個基本的重要概念.
但有一點很有趣的, 是中國哲學沒有被英文的grammar呃. 我之前說有機會分享什麼是英文的思考模式, 就是想說英文的grammar如何欺騙了西方哲學家. 西方哲學家廣泛地發現自己被grammar呃左只有四百多年, 故令中國哲學好像比西方哲學進步千多年一樣.
>看漏了上文, 誤會了下意, 我想我明白你的意思了
>(看來要多一點休息)
>
>有一問: "你覺得"中西哲學思想有什麼相同與不同?
>
>
>>如果你看到我這樣說, 那應該是我打漏, 對不起,
>>以下的部分是我對類比所舉的例
>>quote
>>------------------------------------------------------
>-
>>-------------------------
>>以下是假設部份
>>胎是人,
>>故墮胎是殺人,
>>殺人是不合乎道德
>>
>>以下是結論部份
>>墮胎是不合乎道德.
>>
>>
>>
>>>("胎是人" => "墮胎是殺人")
>>>& (殺人是不合乎道德)
>>>=>墮胎是不合乎道德
>>>
>>>Above statement just contradict to the "assumption"
>>> "墮胎是合乎道德的" only
>>>
>>>我不明白中間還有什麼 implication
>>>(或許是我不太懂什麼高階邏輯)
>>>
>>>有小小野想發表一下, 唔知大家對 '禪' 有多少認識,
>但我看
>>>'禪'理同儒家 有一共通之地方, 目的是導人向善而已,
>>>故我從不用"西方哲學思考方法" 去 思考/批評 "中國哲學",
>>>看禪說/儒道之書時,
>>>我只會著眼於"它在講什麼，它想世人學到什麼真理，學到後
>?>?>>應如何可以用於平日，令天下更大同"
>>>
>>>Remarks: 本人都幾贊同 "每個人看到的禪都不一樣",
>>>所以儒家的沒道理可能就是其道理所在(這就是我主觀地看到
>?>?>>道理)......以上是本人之愚見, 說了也不知在說什麼
|
Feedback: 