Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your
contribution is not tax-deductible.)
PayPal Acct: 
Feedback: 
Donate to VoyForums (PayPal):
| [ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, [3], 4, 5, 6, 7, 8 ] |
| Subject: Re: Ainda a estória da crise - correcção | |
|
Author: Guilherme da Fonseca-Statter |
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 11/10/08 13:23:13 In reply to: Será que não almoços gratis? 's message, "Re: Ainda a estória da crise" on 10/10/08 16:45:48 Um primeiro esclarecimento: não costumo assinar o que aqui escrevo como “anónimo”. Certo ou errado assumo as minhas asneiras que certamente serão muitas. Em segundo lugar, terei exagerado/errado quando dizia “todos nós sem excepção”. Esclareço que fiz essa afirmação apenas no contexto em que o dinheiro fictício criado pela financeirização do sistema sempre acabou dando origem a algum trabalho socialmente útil, como a referida construção de casas. E muito consumo ostentatório (carros de topo de gama e férias de luxo) que por sua vez também deram trabalho e respectivo rendimento a muitos trabalhadores que sem isso há mais tempo que teriam ido para o desemprego. Tenho consciência de que o processo de acumulação e de financeirização também tem contribuído, e de que maneira e até pela sua lógica intrínseca, para a pauperização crescente – relativa e até absoluta – de grandes camadas de população. Em particular em regiões como a África Subsahariana, onde aumenta a miséria de centenas de milhões de seres humanos. Concordo com a sua observação acerca da não neutralidade da técnica, em particular no caso das técnicas de “engenharia financeira”. Ou dos biocombustíveis a partir de terras agrícolas. Concordo também com a crítica que faz à ideia do “pragmatismo como ideologia”. Permita-me que volte ao segundo ponto acima. Como não acredito que os “danados da Terra” de que falava Fanon, frequentem estes sítios "internéticos", penitencio-me de algum “pecado” de elitismo. Serei talvez um membro da “aristocracia laboral” de que falavam alguns dos clássicos do marxismo. E era apenas desses (trabalhadores qualificados, que não têm rendimentos se não o da venda da sua força-de-trabalho) que eu falava quando dizia “todos nós”. Não me passaria pela cabeça propor que quem não beneficiou – antes pelo contrário – com as actividades económicas (até por efeito do “trickle down”) viesse agora contribuir com o que quer que fosse, para "debelar a crise". Sem querer entrar numa de "teoria da conspiração", confesso que o discurso recorrente de que "não devem ser os contribuintes a pagar a crise" me começa a cheirar a um discurso planeado do tipo "todos no mesmo saco": o desempregado que faz uns biscates e que - eventualmente - também é contribuinte, e o gestor dos "fundos de investimento" que tendo sacado uns milhões de euros com a "festa da finanecirização" não queira agora contribuir com uns 90% do seu rendimento para "debelar a crise". Em todo o caso esclareço que acabo de assinar mais um abaixo assinado mundial para exigir que em vez de “bail out” se faça “buy in” das entidades financeiras com problemas de liquidez. Cordiais saudações, [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ] |