VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, [10] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 12:12:58 09/18/01 Tue
Author: Майкл МакФоул
Subject: Русские мифы о прессе в США

Сон разума рождает мифы

(Майкл МакФоул, один их крупнейших специалистов по России, старший научный сотрудник Центра Карнеги за Международный Мир, профессор Стэнфордского университета опубликовал в газете «Москоу Таймс» статью «12 российских мифов о Средствах массовой информации США».)

«Борис Немцов из Союза Правых Сил и Алексей Венедиктов с радиостанции «Эхо Москвы» пригласили меня на конференцию по проблемы свободы прессы в России, спонсором которой был «Газпром-Медиа». Однако Венедиктов позже информировал меня, что он и его коллеги отказываются от участия в этой конференции в знак протеста против попытки «Газпрома» захватить «Эхо Москвы» и призвал меня последовать их примеру. Я решил, что это справедливо. Поэтому я решил изложить мысли, которые я хотел высказать на конференции: поговорить о мифах, которые используют высшие чиновники или оппозиционная пресса, когда общаются напрямую или через средства массовой информации.

Миф 1. Американское правительство никогда не пыталось приобрести контроль над прессой.

После Американской революции, Конгресс США издал акт, которым федеральному правительству давались полномочия ограничить свободу слова, если она может нанести ущерб национальной безопасности. Филадельфийская газета «Аврора» оказалась в той же ситуации, которую сегодня пережила российская телекомпания «НТВ». Почти 200 лет спустя, президент Никсон попытался использовать этот акт для того, чтобы пресечь опасную для него публикацию. Но безуспешно.

Миф 2. Олигархи не впутаны в американские новости.

Для того чтобы разрушить этот миф достаточно только назвать имена Мердока или Тернера. Это еще более вселяет ужас, если представить - сколько ведущих национальных телеканалов принадлежат огромным корпорациям.

Миф 3. Все точки зрения представлены в наиболее популярных американских средствах массовой информации.

Это не правда. Когда в последний раз Вы видели заявление представителей Коммунистической партии в рубрике «Мнения» газеты «Нью-Йорк Таймс»? Возможно, последним был Геннадий Зюганов, претендовавший на пост президент России в 1996 году...

Миф 4. Все американские журналисты имеют строгое предубеждение к точке зрения, навязываемой собственниками средств массовой информации.

Все журналисты имеют свою точу зрения, но не все СМИ уделяют внимание отстаиванию политических интересов своих владельцев. Для большинства американских журналистов нормально описывать события без представления текущих политических перспектив. Газеты отделяют репортажи о событиях от мнений и комментариев, выделяя для их публикации особые разделы и рубрики, редакторы которых свободны в выборе публикуемых точек зрения.

Миф 5. Все американские журналисты строго нейтральны и сообщают только о фактах.

Многим американским журналистам об этом даже не приходится мечтать. У каждого журналиста есть свои виды на будущее. Он выбирает о чем и как писать, используя свою «точку зрения». Некоторые СМИ пытаются контролировать этот процесс, некоторые – нет. «Фокс Ньюс Ченнел», принадлежащий Руперту Мердоку, приветствует консервативный уклон в подаче информации, поскольку сам Мердок хочет этого. Десятки телекомпаний, бесчисленное число журналов, сотни радиостанций считают нужным использовать определенные взгляды на положение вещей, которые могут быть консервативными, либеральными, нео-консервативными, христианскими, иудейскими или мусульманскими.

Миф 6. Медиа-компании погрязли в долгах и плохо управляются.

Долг – это часть американского образа жизни. Начинающие компании, действующие в сфере СМИ или любых других секторах рынка, обычно приобретают долги. И большие долги! Но мнение, что большие долги это явное свидетельство плохого ведения бизнеса - невероятное упрощение ситуации. Трагедия России в том, что государственные компании и компании, находящиеся под государственным контролем, продолжают быть одним из важнейших источников приобретения долгов\капиталов.

Миф 7. Американские медиа-компании должны получать прибыль от розничных продаж.

Это, возможно, наиболее часто повторяют визитеры из России, посетившие США в последние несколько месяцев. Это неправда по нескольким причинам. Во-первых, некоторые из наиболее респектабельных изданий США, такие как «Нью Репаблик», «Нэйшн», «Уикли Стэндарт», «Нью-Йоркер» читаются неделями. Как им остаться на плаву? Олигархи дают им деньги. Во-вторых, некоторые из лучших теле и радионовостей в США («Час новостей с Джимом Лерером», «Чарли Роуз Шоу» телекомпании Пи-Би-Эс, «Мир» компании Би-Би-Си и другие) не получают прибыли, но получают деньги от правительства и частных фондов для того, чтобы остаться в эфире.

Миф 8. Большая прибыль появляется от лучшей журналистики.

Однако для повышения прибыли, медиа-компании производят менее качественные новости. Многие мелкие газеты, теле- и радиокомпании имеют небольшие бюджеты для репортажей и репортеров. Национальные телекомпании снижают цены и увеличивают прибыль, транслируя больше развлекательных передач, но меньше новостей, больше дешевых шоу с «говорящими головами» вместо дорогостоящих расследований.

Миф 9. Все СМИ, получающие государственное финансирование, отстаивают интересы государства.

СМИ, имеющие государственное финансирование, отстаивают интересы государства не чаще, чем СМИ, этого финансирования не имеющие. Независимые, двухпартийные советы директоров позволяют оградить средства массовой информации, финансируемые обществом, от влияния правительства. Члены правительства не заседают в этих советах.

Миф 10. Американские журналисты не печатают неприятные (??????????) вещи о своем президенте.

А история Левински? Нежели этого недостаточно, для того, чтобы сломать политическую репутацию?

Миф 11. Свободные СМИ и «слишком много демократии» не обязательны для обеспечения экономического роста и роста иностранных инвестиций.

Это утверждение вызывает к жизни несколько ложных концепций об отношениях Запада и России.

Конечно, недостаточно перестать печатать журнал «Итоги», чтобы погрузить российскую экономику в состояние глубокой скорби. Однако это событие повлияло на процесс роста иностранных инвестиций. Это миф популярен у тех, кто хочет, чтобы Россия стала Китаем. (Это странно для меня, поскольку доля ВВП на душу населения в Китае составляет треть от российского). Все исследования показывают, что страны с диктаторскими режимами – Ангола, Ливия, Бирма или СССР, не обеспечивали и не обеспечивают экономический рост. В посткоммунистическом мире существует прямая зависимость между демократией и экономическим ростом. Независимые СМИ играют ключевую роль в развитии рынка, они борются с коррупцией в государстве и снабжают инвесторов хорошей информацией о компаниях.

Миф 12. Администрация Буша хочет развивать дружеские отношения с правительством Владимира Путина независимо от того, то случиться со свободой печати в России.

Это упрощение появилось после саммита в Словении. Но стоит различать краткосрочные и долгосрочные цели внешней политики США. Безусловно, Президент Буш был заинтересован в хорошей первой встрече с Путиным и Буш жаждет, чтобы Путин благословил его идеи о противоракетной обороне. Но ничто не должно вызывать иллюзии о долговременных целях в отношениях США и России, если авторитаризм в России перерастет в полноценную диктатуру. Буш и его международная политика имеют реальные надежды, что развитие демократических процессов в России улучшит и углубит отношения между двумя государствами. Сегодня все демократии имеют хорошие отношения с США, за исключением диктатур – Ирака, Ирана, Северной Кореи, Ливии, Кубы и, возможно, Китая в будущем.

Некоторые из этих мифов, созданные для поддержки режима Путина выглядят более зловещими, чем являются на самом деле. Многие были придуманы, чтобы представить режим более добродушным, чем он есть. Но развитие мифотворчества может отбросить страну в темные времена истории, когда «Правда» писала о США как о кошмарной стране бедности и преступности, самиздат описывал Америку как рай земной, а американские профессора принимали политические решения на «академических» конференциях в Советском Союзе», - пишет Майкл МакФоул.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+2
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.