VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, [6], 7, 8, 9, 10 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 14:20:28 10/11/01 Thu
Author: Михаил Делягин ( и Обзорчик)
Subject: МИХАИЛ ДЕЛЯГИН: ЗАВЕРШЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПОСТСОВЕТСКОГО МИРА. ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ - полный текст
In reply to: Василий 's message, "МИХАИЛ ДЕЛЯГИН: ЗАВЕРШЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПОСТСОВЕТСКОГО МИРА. ОСНОВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ" on 18:08:54 10/04/01 Thu

<a rel=nofollow target=_blank href="http://pravda.ru/politics/2001/10/08/32501.html">http://pravda.ru/politics/2001/10/08/32501.html</a>

МИХАИЛ ДЕЛЯГИН: ЗАВЕРШЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПОСТСОВЕТСКОГО МИРА. ОСНОВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ТЕРАКТА ДЛЯ РОССИИ

Глобализация - процесс формирования в мировом масштабе единого финансово-информационного пространства на основе новых, преимущественно компьютерных технологий.

Увеличение роли технологий превращает финансы из главного источника рыночной силы в ее следствие. Деньги теряют значение , а конкурентоспособность все больше определяется технологиями, передача и использование которых намного сложнее передачи и использования денег. Главный барьер – образование и благосостояние: необразованный не сможет использовать технологии, даже если получит их (купит или украдет), а бедное общество не сохранит достаточное для пользования ими количество образованных людей. Это создает объективный, технологически обусловленный разрыв между развитыми и развивающимися странами, который нельзя преодолеть в современных условиях.

Данный разрыв углубляется кардинальным изменением ключевых ресурсов развития: это уже не пространство с закрепленным на нем производством, но в первую очередь мобильные финансы и интеллект. Соответственно, эффективное освоение территории - уже не оздоровление находящегося на ней общества, но, напротив, изъятие (обычно через кризис) его финансов и интеллекта. При этом прогресс более развитого общества идет за счет деградации осваиваемого, и масштабы деградации, как всегда при развитии за счет разрушения, превосходят выигрыш более развитого общества.

Таким образом, глобализация качественно изменила сотрудничество между развитыми и развивающимися странами: созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций уступает место разрушительному освоению при помощи изъятия финансов и интеллекта. Осмысление этого перехода породило понятие "конченых стран", утративших не только важнейшие - интеллектуальные - ресурсы, но и способность их производить.

При этом единство рынка обеспечивает всеобщность и небывалую остроту конкуренции, объективно усиливающей сильных (в первую очередь США) и ослабляющей слабых. Углубляя технологически обусловленную пропасть между развитыми и развивающимися странами ("золотым миллиардом" и остальным человечеством), конкуренция из механизма воспитания и развития слабых обществ превратилась в механизм их уничтожения .

Это затруднило все развитие человечества: как показал доклад, подготовленный специалистами ООН к Саммиту тысячелетия 2000 года, в 90-е годы, с началом глобализации, рост богатства впервые перестал автоматически вести к решению фундаментальных проблем человечества (бедность, неграмотность, болезни, неравноправие женщин, эксплуатация детей и т.д.).

Таким образом, технологический прогресс, усиливая на этапе глобализации рыночную конкуренцию до невыносимого для основной массы человечества уровня, подрывает его развитие и делает его невосприимчивым к собственным достижениям. Тем самым он ограничивает себя только развитыми странами, причем обострение конкуренции в перспективе ведет к сужению круга этих стран, а ограниченность рынков сбыта дорогой высокотехнологичной продукции, производимой относительно благополучными странами, уже сейчас начинает тормозить технологический прогресс.

Выход видится либо в кардинальном и сопровождающемся глубокими экономическими потрясениями повышении эффективности технологий (а значит - их относительном удешевлении) путем распространения так называемых "закрывающих технологий", либо в корректировке рыночного характера технологического прогресса и конкуренции. Недаром наиболее перспективные в технологическом отношении сферы бизнеса существуют лишь на ограниченно рыночной основе: связанные с формированием сознания настолько эффективны, что не нуждаются в привлечении средств (никто никогда не слышал о размещении акций, например, консалтинговых, юридических или политтехнологических фирм), а Интернет-компании и через 1,5 года после биржевого краха не интересуются показателями рентабельности.

Однако путь к этому будет долгим и извилистым.

В рамках данной работы достаточно зафиксировать, что основным противоречием глобализации является торможение прогресса или прямое ухудшение условий существования основной (и при том увеличивающейся) массы человечества за счет ускорения развития и роста благосостояния его абсолютного (и при том неуклонно сокращающегося) меньшинства.

Это противоречие - главная характеристика современного человечества, через призму которого следует рассматривать все существенные для развития последнего события, - в том числе, разумеется, и терракт 11 сентября.

Население развивающихся стран, отставание которых от развитых стремительно нарастает, враждебно этим странам и их ценностям еще и потому, что сознает принципиальную недоступность этих ценностей для себя.

Эмоциональное понимание того, что террор не имеет оправдания, часто не позволяет осознать, что он имеет причину.

Спецслужбы владеют тысячами способов борьбы с террористами, но есть лишь один способ победить их: искоренить причину террора.

Потрясение и искренняя солидарность с народом США (никто не может понять его лучше россиян, в сентябре 1999 и в августе 2000 испытавших подобный шок, остро переживающих реальную угрозу стать жертвой терракта и сейчас) не должны заслонять тот самоочевидный факт, что фундаментальной причиной террористических актов стала политика самих США.

Они строят свое благополучие на последовательной и эффективной дестабилизации остального мира (не только развивающихся, но, как показала подорвавшая экономику Европы террористическая агрессия против Югославии в 1999 году, и развитых стран), привлекая капиталы созданием и поддержанием ситуации, когда проблемы остального мира качественно превосходят проблемы американского общества.

США высокомерно игнорируют интересы других народов и, попирая все божеские и человеческие законы, всеми силами углубляют ту самую пропасть между развитым и развивающимся миром, из которой и вырвался дьявол террора. "Кто сеет ветер - пожнет бурю": мы помним, что бен Ладен воспитывался как оружие именно против нашей страны.

Как это ни чудовищно звучит, человечеству повезло со временем терракта: во время открыто террористической агрессии НАТО против Югославии он мог вновь разделить мир на два лагеря.

Самое трагичное - что самоубийственная в своем разрушительном эгоизме стратегия обеспечения процветания США за счет "экспорта нестабильности" продиктована не злым умыслом или групповым помешательством, но объективной реальностью и потому не может быть изменена внешним воздействием на США. Ведь она является всего лишь объективно обусловленной формой реализации основного противоречия глобализации.

Поэтому, хотя в краткосрочном плане относительная безопасность мира обеспечена энергичным давлением на потенциальных террористов, а в среднесрочном - сотрудничеством до смерти напуганных спецслужб, в долгосрочной перспективе глобальная нестабильность будет продолжать нарастать . Человечеству просто сказочно повезет, если через 5 лет или более оно отделается новыми тысячами жертв.




Терракт против США ввергнул американское общество в глубочайший шок, не идущий ни в какое сравнение с российским шоком двухлетней давности. Истерические реакции эмигрантов на Интернет-форумах и доходящая до призывов к геноциду по религиозному признаку риторика американоориентированной части российской интеллигенции способны дать о глубине шока лишь самое приблизительное представление.
Американцы придавали исключительное значение не только своему доминированию в мире, но и своей безопасности (как личной, так и - особенно - коллективной), и мировоззренческий смысл программы ПРО как раз и заключался в отгораживании "крепости Америка" от ширящейся за ее пределами нестабильности - пусть даже и вызванной ее собственными действиями. Угроза личной безопасности оказала значительное мобилизующее воздействие и способствовало решению основных стратегических проблем США: экономической, этнической, технологической, гео- и внутриполитической.

Экономическая проблема заключалась в торможении развития мировой и американской экономик в том числе из-за чрезмерных аппетитов американских нефтяных корпораций.
Терракт дал оправдание падению американских рынков, позволив США "сохранить лицо" (одно дело - пасть жертвой вызванного внутренними причинами структурного кризиса, и совершенно другое - жертвой чудовищного по своей жестокости и изощренности преступления).
При этом он заставил руководство США активизировать программы стимулирования экономического роста.
Подрыв же системы социального обеспечения США, "завязанной" на их фондовый рынок, - долгосрочная проблема, для решения которой еще есть время и которая даже в случае игнорирования не проявится сразу. Но даже в самом худшем случае снижение социальной нагрузки на американскую экономику подтолкнет ее развитие, хотя и снизит популярность президента, оказавшегося на своем посту в неподходящий момент.
Позитивным экономическим следствием терракта следует признать то, что он заставил американские нефтяные корпорации поступиться эгоистическими интересами и снизить цены на нефть, "дав вздохнуть" не только мировой, но и собственно американской экономике.
Но главное - он дал США повод не просто еще раз применить, но качественно углубить применяющуюся ими для привлечения капитала стратегию "экспорта нестабильности". Длительная война с терроризмом, о которой говорит Буш, будет вестись далеко от США - в Евразии. Нанося удар по исламскому терроризму, США объективно будет провоцировать ответ, который в условиях фактически военного времени не может быть слишком сложным и, соответственно, не может наноситься на значительное расстояние. Это значит, что этот ответ будет дестабилизировать в первую очередь страны, находящихся вблизи от "исламской дуги напряженности".
Таким образом, с экономической точки зрения "американская месть" явится продолжением политики дестабилизации конкурентов при помощи одновременного укрепления и раздражения "исламского фактора". В 1999 году она была с сокрушительным успехом применена против Европы; теперь масштабы дестабилизации расширятся на всю Азию, и бегство капиталов из США быстро сменится многократно усилившимся бегством капиталов уже на их территорию. (Стоит обратить внимание, что умелая дестабилизация натовцами ситуации в Македонии привела к бегству капитала из США в основном в страны, не входящие в еврозону).
Воспрепятствовать этому могут только новые удары по территории США, но, несмотря на истерию, нагнетаемую американскими политтехнологами, такие удары маловероятны. Исключительная сложность подготовки практически исключает возможность повторного удара. Он технологически возможен, только если его будут наносить представители американских спецслужб, но очевидность этого превращает такой удар в аналог явки с повинной и самоубийства, что делает его практически невозможным (кроме того, спецслужбам просто незачем наносить повторный удар, так как все возможные цели, включая дискредитацию Буша, уже достигнуты).
Наконец, восстановление разрушений и массовая скупка средств обеспечения безопасности обеспечат инвестиционному и потребительскому спросу США определенный поддерживающий эффект.
Этническая проблема достигла в США катастрофических масштабов на президентских выборах 2000 года, когда общество оказалось разделено строго пополам - и строго по этническому принципу.
Катастрофа сплотила основные этнические группы США и выплеснула энергию межэтнической вражды (в том числе в форме погромов и убийств) на незначительные во внутриполитическом плане группы арабов и особенно сикхов. (Существенно, что россияне продемонстрировали несравненно больший уровень цивилизованности, чем американцы - в аналогичных обстоятельствах сентября 1999 года и речи не было о чеченских погромах).
Внутриполитическая проблема заключалась в недостаточной легитимности Буша, вызванной как неубедительным подсчетом голосов на выборах, так и, как это ни фантастично звучит, неконституционностью самой процедуры президентских выборов при помощи коллегии выборщиков.
Терракт заставил Гора, менее года назад отозвавшего свои поздравления с победой, публично присягнуть Бушу и надолго исключил саму возможность политической оппозиционной деятельности.
Кроме того, терракт дал республиканцам прекрасный повод для проведения вожделенной "глубокой чистки" силовых структур от целых групп, недостаточно тесно связанных с ними в политическом отношении.
Технологическая проблема заключается в том, что крах в апреле 2000 года рынков акций высокотехнологичных компаний разрушил сложившуюся к тому времени в США модель стимулирования технологического прогресса. Единственной возможной альтернативой стало государственное финансирование, символом и одним из основных инструментов которого стала программа ПРО. Она имеет в первую очередь не военное, но экономическое значение, так как является важнейшим способом поддержания технологического лидерства и, соответственно, экономического доминирования в мире.
Однако широкий международный протест и отсутствие единодушной внутренней поддержки тормозили программу ПРО, подрывая тем самым конкурентоспособность США.
Вызванное террактом общее помешательство на безопасности при минимальной политтехнологической корректировке способно переломить сегодняшнее скептическое отношение американского общества к ПРО. Сопротивление же "мирового сообщества" американским оборонным инициативам сегодня попросту невозможно, так как будет иметь слишком много общего с пособничеством террористам.
Таким образом, все помехи ПРО могут быть сметены.
Наконец, геополитическая проблема США заключалась в том, что мирный распад СССР лишил оправдания их мировое доминирование и создал объективную угрозу их статусу сверхдержавы. Сверхдержава осуществляет военно-политическую защиту своих союзников, в обмен на которую те ограничивают свою экономическую конкуренцию с ней. В результате она получает двойной выигрыш: с одной стороны, от ограничения конкуренции, с другой - от технологического лидерства, являющегося естественным следствием концентрации военных расходов (именно они, как показывает практика, служат наиболее эффективным способом стимулирования технологического прогресса).
Этот выигрыш существует, пока существует достаточно серьезная внешняя опасность. Распад СССР по кровавому югославскому сценарию (такие проработки делались) плавно заменил бы "советскую военную угрозу" угрозой "постсоветского хаоса" и не просто сохранил, но значительно укрепил бы оправдание глобального доминирования США: они остались бы единственным защитником человечества от опасности, исходящей с территории бывшего СССР, от волны террора и насилия.
Относительно мирный распад СССР разрушил эти планы, и глобальное доминирование США утратило оправдание. США перестали выполнять необходимую остальным странам миссию, ради которой те умеряли бы свою конкуренцию с ними и так и не смогли найти ей замену. Попытки назначить нового "общечеловеческого врага" успехом не увенчались: Россия была слишком слабой и дружелюбной, Ирак - слишком незначительным, Китай - слишком тесно связанным с Европой и слишком сильным, а террористы, как блохи, у каждого были свои. В результате и Европа, и Китай, и арабский мир начали преследовать собственные интересы, бросая США вызов в самых разичных сферах.
И все сегодняшние проблемы США - оттого, что 10 лет назад из-за разумности и стойкости народов нашей Родины они "потеряли темп".
Чудовищное и очень американское по своей наглядности и телегеничности злодеяние вернуло "цивилизованному человечеству" общего врага, а США - оправдание их доминирования. Дошло до того, что они получили военную инфрастуктуру в еще недавно казавшейся недосягаемой для них Средней Азии, начав процесс вытеснения оттуда России и недопущения туда Китая (весьма вероятно, что они уже не уйдут оттуда или, уходя, в рамках концепции "управляемой дестабилизации расширением исламского влияния" передадут эту инфраструктуру своим союзникам по НАТО - туркам).
При этом США находятся в лучшем положении, чем в период "холодной войны", так как враг, в отличие от тогдашней ситуации, не только не самоочевиден, но, напротив, невидим для всех, кроме сверхдержавы, которая обладает монополией на определение, а по сути - на назначение этого врага.
Российские наблюдатели, как правило, не отдают себе отчет в том, до какой степени для американского общества важны юридические формулировки. Декларация о "войне", воспринятая россиянами как метафора, оживляющая воспоминания о Великой Отечественной и о страхе перед ядерной катастрофой, для самих американцев имеет четкий юридический смысл.
В мирных условиях подозреваемого надо поймать, доставить в суд, дать ему адвоката и выслушивать его не вполне удобные высказывания (случай Милошевича). Более того: подсудимый может доказать свою невиновность (случай Димитрова) или продемонстрировать убежденность (случай Маквея). Все это сложно, недостаточно надежно и, в конце концов, слишком долго, - а общественное мнение нуждается в шоу "Месть" (характерно, что американцы не говорят о "возмездии") прямо сейчас.
Состояние же войны позволяет полностью отмести все демократические формальности (существенно, что США вообще понимают "права человека" как привилегию американцев и европейцев; их толерантность существует "только для белых") и осуществлять демонстративное наказание "плохих парней" в те сроки, когда это нужно, исходя из внутриполитической ситуации, и без каких-либо доказательств (представленные союзникам, а затем и России "доказательства" могут быть признаны таковыми лишь судом).
В самом деле: бен Ладен был объявлен виновником терракта задолго до предъявления (а если исходить из здравого смысла, то и до сбора) доказательств. То, что в конце концов они были предъявлены в первую очередь союзникам США, может иметь (помимо демонстрации отделения "агнцев от козлищ" и запугивания всех относительно самостоятельных стран) только одну цель: проверку степени убедительности этих доказательств на заведомо лояльной и польщенной аудитории с целью их последующей доработки.
Существенно, что в результате терракта один человек - президент США Буш - подменил собой Совет безопасности ООН, при полной поддержке мирового сообщества присвоив себе такие его неотъемлемые функции, как определение агрессора и выдачу санкции на применение против него силы.
При этом изменения психологии не произошло. США остались прежними, и об их неготовности к международному сотрудничеству свидетельствует осознанный отказ от помощи российских спасателей, который, с учетом опыта МЧС, стоил американскому народу как минимум десятки человеческих жизней. Террористы убили тысячи людей, но как минимум десятки убиты высокомерием администрации США, показавшей, что она не хочет быть ничем обязанной другим странам.
Это чудовищно, но вполне логично: сверхдержава в мировой системе координат находится непосредственно между Господом Богом и остальным человечеством. Ситуация, в которой какая-либо страна может хоть в чем-то помочь сверхдержаве, то есть хоть в чем-то встать на один уровень с ней, объективно подрывает ее престиж, снижает самооценку ее общества, ставит под сомнение ее лидерство.
Администрация США думала долго - почти двое суток, но сделала правильный выбор, заплатив за сохранение правильного самоощущения американского общества жизнями десятков сограждан.
На этом драматическим фоне решение стратегических проблем Израиля выглядело просто новогодним подарком.
Безысходный конфликт с палестинцами, подогреваемый эгоистичными настроениями различных групп влияния в американском обществе и весьма сильным в израильском обществе "комплексом вины" перед арабами, а также постепенное изменение настроений мирового сообщества в пользу арабов (с осуждением применения силы Израилем) углубила раскол в мировом сионистском движении, усилив позиции тех, кто считал необходимым отказаться от систематической поддержки Израиля, перестав расходовать на это средства американской общины.
В перспективе это создавало угрозу самому существованию Израиля; война США с исламским терроризмом стала для него спасением в прямом смысле этого слова.




Руководство США, к счастью, постепенно пришло к пониманию того, что масштабное сухопутное вторжение в Афганистан - военно-политическое самоубийство. Поэтому публичная демонстрация масштабности удара, необходимая для удовлетворения общественных ожиданий, будет сочетаться с локальностью операций, заключающихся, вероятно, в ограниченных бомбардировках и диверсионных действиях спецназа.
Однако даже такой удар США по Афганистану в условиях экспансионистского мироощущения "Талибана" и радикального ислама в целом взорвет ситуацию в тех странах Азии, с территории которых он будет наноситься - в Пакистане или постсоветских государствах Средней Азии. Именно по этой причине Саудовская Аравия, правящая верхушка которой давно уже не пользуется уважением населения , в конце концов отказалась предоставлять свою территорию для американского удара по Афганистану.
Принятие аналогичного решения руководством Пакистана позволило избежать социально-политического взрыва, глубокой дестабилизации ситуации и прихода к власти в этой стране мусульманских фундаменталистов (если прямо не представителей "Талибана"). В этом случае в центре Азии была бы создана зона исламской нестабильности, подобная той, которую США в результате десятилетних усилий создали на месте бывшей Югославии. Югославская зона нестабильности подрывает конкурентоспособность Европы, азиатская подорвет конкурентоспособность не только стратегического конкурента США - Китая, но и Индии и России, которые пытаются (с большим или меньшим успехом) реализовывать собственную, не навязанную США модель экономического развития.
Этот сценарий был бы особенно опасен из-за наличия у Пакистана ядерного оружия; вероятно, именно страх перед ним и вынудил США не оказывать на Пакистан чрезмерного давления с целью допуска американских войск на его территорию и глубинной дестабилизации всего региона. Таким образом, ядерное оружие вновь выступило в роли "великого миротворца".
Однако отказ от пакистанского направления дестабилизации не означает спокойствия Азии: "балканский сценарий" может реализоваться в другой части региона, не защищенной ядерным оружием, - в Средней Азии.
Военные успехи талибов в период, предшествовавший терракту в США, позволяли всерьез опасаться полной ликвидации Северного альянса, за которым неминуемо последовал бы перенос пламени радикальной исламской революции в государства Средней Азии. Нищета и неграмотность населения в сочетании со слабостью властей и сохранением высокого потенциала этнических конфликтов (несмотря на этническую отделенность пуштунов, составляющих основу "Талибана" и ощутимую часть населения Пакистана, от чуждых им народов Средней Азии) делают этот регион "пороховой бочкой" в значительно большей степени, чем во время Ошской резни и даже гражданской войны в Таджикистане. Его дестабилизация на в первую очередь религиозной, а затем уже и этнической почве и переход под контроль талибов - реальная угроза.
Движимые религиозными мотивами, талибы являются экспансионистами по самой природе своего движения. Поэтому с ними невозможно ни соглашение, ни мирное сосуществование. Их прорыв в Среднюю Азию означает дестабилизацию Китая (через неспокойный Синцзян-Уйгурский район, населенный мусульманами и переживший беспорядки конца 80-х годов) и России (через Башкирию и Татарию, а также Северный Кавказ). Но главное следствие - усиление притока наркотиков в Россию, которое придало бы пандемии наркомании новый импульс (число наркозависимых сегодня оценивается в 3 млн.чел.), не оставляющий российскому обществу шансов на выживание. Однозначность позиции России определяется тем, что "Талибан" - это героин. По этой же причине прорыв талибов в Среднюю Азию дестабилизировал бы и Европу.
Если позиция Грузии, заявившей о готовности к приему американских войск для удара по террористам, продиктована ее жесткой антироссийской ориентацией, то аналогичная позиция Узбекистана и Таджикистана вызвана страхом перед талибами. Не стоит забывать, что летом прошлого года Исламское движение Узбекистана едва не взяло Ташкент. Это доказало руководству Узбекистана недостаточность ориентации на военную помощь России и привело его к самостоятельному участию в "шанхайской шестерке", что знаменовало собой начало перехода "под покровительство" Китая. И сейчас, в отличие от Таджикистана, узбекское руководство сотрудничает с США напрямую, минуя структуры СНГ и тем более России.
Сегодня стабильность в Средней Азии зависит от успешности действий Северного альянса. Его решительное и успешное наступление последовало после встреч его руководства с начальником российского Генштаба Квашниным и беспрецедентного совещания Путина в Сочи со всеми руководителями силовых структур, включая ГРУ. Наступление Северного альянса могло быть успешным (особенно после убийства Ахмад-шаха Масуда накануне террактов в США и последовавшего за этим продвижением талибов) в результате как общего замешательства талибов в ожидании ответного удара США, так и действенной помощи России либо Узбекистана , наконец-то оказанной своему стратегическому союзнику (Северный альянс является им как враг талибов).
В отсутствие обещанной поддержки США наступление Северного альянса фактически захлебнулось (во многом из-за притока добровольцев, в том числе из Пакистана и Чечни). Однако Россия должна понимать, что ее ключевой задачей является локализация войны на территории Афганистана и недопущение ее переноса в Среднюю Азию.
К последнему ведет как ослабление Северного альянса, так и военная активность США с территории государств Средней Азии, которая может взорвать их хрупкую стабильность (после этого США спокойно уйдут, как они уходили из Вьетнама и Сомали, а расхлебывать заваренную ими кровавую кашу придется России). Поэтому принципиально важным является ограничение бомбардировок территории Афганистана американцами только с их баз за пределами региона (например, на о.Диего-Гарсия) и с авианосцев.



Глобализация - процесс формирования в мировом масштабе единого финансово-информационного пространства на основе новых, преимущественно компьютерных технологий.

Увеличение роли технологий превращает финансы из главного источника рыночной силы в ее следствие. Деньги теряют значение , а конкурентоспособность все больше определяется технологиями, передача и использование которых намного сложнее передачи и использования денег. Главный барьер – образование и благосостояние: необразованный не сможет использовать технологии, даже если получит их (купит или украдет), а бедное общество не сохранит достаточное для пользования ими количество образованных людей. Это создает объективный, технологически обусловленный разрыв между развитыми и развивающимися странами, который нельзя преодолеть в современных условиях.

Данный разрыв углубляется кардинальным изменением ключевых ресурсов развития: это уже не пространство с закрепленным на нем производством, но в первую очередь мобильные финансы и интеллект. Соответственно, эффективное освоение территории - уже не оздоровление находящегося на ней общества, но, напротив, изъятие (обычно через кризис) его финансов и интеллекта. При этом прогресс более развитого общества идет за счет деградации осваиваемого, и масштабы деградации, как всегда при развитии за счет разрушения, превосходят выигрыш более развитого общества.

Таким образом, глобализация качественно изменила сотрудничество между развитыми и развивающимися странами: созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций уступает место разрушительному освоению при помощи изъятия финансов и интеллекта. Осмысление этого перехода породило понятие "конченых стран", утративших не только важнейшие - интеллектуальные - ресурсы, но и способность их производить.

При этом единство рынка обеспечивает всеобщность и небывалую остроту конкуренции, объективно усиливающей сильных (в первую очередь США) и ослабляющей слабых. Углубляя технологически обусловленную пропасть между развитыми и развивающимися странами ("золотым миллиардом" и остальным человечеством), конкуренция из механизма воспитания и развития слабых обществ превратилась в механизм их уничтожения .

Это затруднило все развитие человечества: как показал доклад, подготовленный специалистами ООН к Саммиту тысячелетия 2000 года, в 90-е годы, с началом глобализации, рост богатства впервые перестал автоматически вести к решению фундаментальных проблем человечества (бедность, неграмотность, болезни, неравноправие женщин, эксплуатация детей и т.д.).

Таким образом, технологический прогресс, усиливая на этапе глобализации рыночную конкуренцию до невыносимого для основной массы человечества уровня, подрывает его развитие и делает его невосприимчивым к собственным достижениям. Тем самым он ограничивает себя только развитыми странами, причем обострение конкуренции в перспективе ведет к сужению круга этих стран, а ограниченность рынков сбыта дорогой высокотехнологичной продукции, производимой относительно благополучными странами, уже сейчас начинает тормозить технологический прогресс.

Выход видится либо в кардинальном и сопровождающемся глубокими экономическими потрясениями повышении эффективности технологий (а значит - их относительном удешевлении) путем распространения так называемых "закрывающих технологий", либо в корректировке рыночного характера технологического прогресса и конкуренции. Недаром наиболее перспективные в технологическом отношении сферы бизнеса существуют лишь на ограниченно рыночной основе: связанные с формированием сознания настолько эффективны, что не нуждаются в привлечении средств (никто никогда не слышал о размещении акций, например, консалтинговых, юридических или политтехнологических фирм), а Интернет-компании и через 1,5 года после биржевого краха не интересуются показателями рентабельности.

Однако путь к этому будет долгим и извилистым.

В рамках данной работы достаточно зафиксировать, что основным противоречием глобализации является торможение прогресса или прямое ухудшение условий существования основной (и при том увеличивающейся) массы человечества за счет ускорения развития и роста благосостояния его абсолютного (и при том неуклонно сокращающегося) меньшинства.

Это противоречие - главная характеристика современного человечества, через призму которого следует рассматривать все существенные для развития последнего события, - в том числе, разумеется, и терракт 11 сентября.

Население развивающихся стран, отставание которых от развитых стремительно нарастает, враждебно этим странам и их ценностям еще и потому, что сознает принципиальную недоступность этих ценностей для себя.

Эмоциональное понимание того, что террор не имеет оправдания, часто не позволяет осознать, что он имеет причину.

Спецслужбы владеют тысячами способов борьбы с террористами, но есть лишь один способ победить их: искоренить причину террора.

Потрясение и искренняя солидарность с народом США (никто не может понять его лучше россиян, в сентябре 1999 и в августе 2000 испытавших подобный шок, остро переживающих реальную угрозу стать жертвой терракта и сейчас) не должны заслонять тот самоочевидный факт, что фундаментальной причиной террористических актов стала политика самих США.

Они строят свое благополучие на последовательной и эффективной дестабилизации остального мира (не только развивающихся, но, как показала подорвавшая экономику Европы террористическая агрессия против Югославии в 1999 году, и развитых стран), привлекая капиталы созданием и поддержанием ситуации, когда проблемы остального мира качественно превосходят проблемы американского общества.

США высокомерно игнорируют интересы других народов и, попирая все божеские и человеческие законы, всеми силами углубляют ту самую пропасть между развитым и развивающимся миром, из которой и вырвался дьявол террора. "Кто сеет ветер - пожнет бурю": мы помним, что бен Ладен воспитывался как оружие именно против нашей страны.

Как это ни чудовищно звучит, человечеству повезло со временем терракта: во время открыто террористической агрессии НАТО против Югославии он мог вновь разделить мир на два лагеря.

Самое трагичное - что самоубийственная в своем разрушительном эгоизме стратегия обеспечения процветания США за счет "экспорта нестабильности" продиктована не злым умыслом или групповым помешательством, но объективной реальностью и потому не может быть изменена внешним воздействием на США. Ведь она является всего лишь объективно обусловленной формой реализации основного противоречия глобализации.

Поэтому, хотя в краткосрочном плане относительная безопасность мира обеспечена энергичным давлением на потенциальных террористов, а в среднесрочном - сотрудничеством до смерти напуганных спецслужб, в долгосрочной перспективе глобальная нестабильность будет продолжать нарастать . Человечеству просто сказочно повезет, если через 5 лет или более оно отделается новыми тысячами жертв.



Человечество не вошло в новую эпоху своего развития. Мир остался прежним. И даже "информационный террор", призванный создать новые символы и изменить сознание, не новость: в 1999 году США и их союзники по НАТО использовали его в Югославии. Новое лишь одно - межгосударственная организация впервые громко (тихо это давным-давно делает, например, колумбийская наркомафия) вышла на авансцену мировой политики.
Трагедия 11 сентября 2001 года завершила процесс формирования постсоветского мира, начатого крушением СССР. На протяжении 10 лет и 23 дней человечество переходило от противостояния двух блоков стран к качественно иному противостоянию по принципу "велосипедного пелетона", - противостоянию наиболее развитой страны мира, США, и всего остального человечества, причем, чем дальше каждое конкретное общество от США в плане культурного и экономического развития, тем острее ощущается это противостояние, тем более жестокие и беспощадные формы оно принимает.
Знаменательна эволюция отношений США с мировым сообществом. В 1991 году, во время "Бури в пустыне" они действовали уже сами, но еще прикрываясь санкцией Совбеза (интересно, что, по некоторым свидетельствам, по договору с Ираком СССР был обязан оказать ему военную помощь). В 1999 году в НАТО они уже игнорировали ООН, но еще прикрывались НАТО. После террактов они более не нуждаются даже в таком прикрытии и действуют совершенно свободно и самостоятельно.
Уже не только американское государство, но и американское общество со всеми его неправительственными организациями и транснациональными корпорациями разыгрывает само с собой сложные игры на поле, которым является не Америка, но вся Земля, фигурами, в роли которых выступает все человечество.
Развитие человечества в его активной, творческой части все в большей степени сводится к развитию американского общества и реакции на внешние проявления этого развития. Соответственно, влияние на мировое развитие все в большей степени ограничивается лоббированием в США. Даже терракт 11 сентября, если он был организован внешними, не американскими силами, следует рассматривать как крайнюю форму подобного лоббирования.
Эта ситуация неустойчива. Представляется, что она продержится еще не менее пяти лет, но выход из нее, в ходе которого будет разрешено основное противоречие глобализации (см. введение), будет носить характер глубоких, всеобщих и жестоких катаклизмов.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+2
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.