夾纏不清，不是夾雜不清 --

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2], 3, 4, 5, 6 ]

Subject: 夾纏不清，不是夾雜不清

Author:
唉，我對你印象不錯，不想跟你嘈

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 01:45:23 09/13/02 Fri
In reply to: 路人甲，始終改不了牛脾氣，去而復返也 's message, "Re: 其實你的基本閱讀能力如果有問題實在不該和你談下去" on 00:33:51 09/13/02 Fri

1>樓上那人的話我好認同，他可能有誤解你的意思，但他
>誤解的原因可能是你說不清楚，說人家"基本閱讀能力有
>問題"實在是太過份，而且又沒有證據。
1.我的證據很清楚，就是那一串大問題：有誰說過不可以宣傳詩生活網站？……
沒有人說過這樣的話，他又這樣理解，我又自覺說得很清楚，我難免懷疑他的閱讀能力。

>你說你發言的原因是「葛的自我中心」，明顯就預設
>了這是對的。你說「葛的行徑是自我中心」，「為人
>不成熟」，這是你的個人見法而已，你不能預設這是
>對的，這是不當預設的謬誤。
2.你犯了「語意混淆的謬誤」。「不當預設」是一個根據
三段論的情境之下出現的謬誤，「葛的自我中心」是我
的結論而不是預設，我的預設（前提）應該是「有xxxx行徑
的人就是自我中心」，然後「葛做了xxxx行徑」，所以結論
是「葛自我中心」。你可以辯論xxxx是不是自我中心。但你
說「你說你發言的原因是「葛的自我中心」，明顯就預設
了這是對的」、「你說「葛的行徑是自我中心」，「為人
不成熟」，這是你的個人見法而已，你不能預設這是對的」
都混淆了前提（預設）和結論。

一個三段推論要推出一個判斷，當然要先預設「前提」是對
的。而價值判斷式的前提是否正確，其實經常人言人殊。
照你這樣說，難道我們不能根據自己的看法去批評別人？如何決定你的預設是對還是錯？我可不可以說，你認為「做xxxx行徑的
人就是囂張」-->「鬧葛鴻雲的人做了xxxx」-->「鬧葛鴻雲的人
囂張」這個三段論裡犯了「不當預設的謬誤」？
當然你可以說，公道自在人心，價值判斷總有標準；但，和你持不同價值觀的這個我，難道不是人？老土d講句，人言人殊。
這些三段論、xx謬誤，只是修辭的工具，不能代表什麼正確性。

>但你後來說：「事情還有很多可能性：可能我看葛不順
>眼呢，可能我自幼心靈受過創傷最憎人扮勁呢……」究
>竟你罵人的原因為何？之前說是因為「葛的行徑」，現
>在"講過唔算數"？唉，夾雜不清……
你用了許多字眼，如：
>「寫成咁」、「衰到貼地」，比起我們，更覺沒有
>證據和無理取鬧。

3.
我想問，「看葛不順眼」和「心靈受過創傷最憎人扮勁」，與「我對葛的行逕之反應」，可以同時並存的吧？
你不是會覺得人的看法可以避開其本身的歷史背景和思維方式的影響吧？
如果我看葛特別順眼，可能我為愛盲目不會出來內佢呢；如果我全家都傾向扮勁我慣左，我可能覺得佢冇乜野呢；
最簡單，如果我係一個好似你既人，我可能就會覺得佢冇野呢。但係我唔係丫嘛。

你不要介意，我猜你看文字是不看全句的，只看其中的key words。我是說「若葛一日彬彬有禮，一日都『唔會衰到貼地』」。
provided我覺得葛一直彬彬有禮。不可以刪去前面的否定詞吧？

其次，「君子誨人好倦」就真係講笑勒，難道你以為我真的覺得
自己是君子？君子覺得誨人不倦，我覺得好倦，咁我係咪君子？
呢個係三段論黎架。你而家要我講到咁明，我真係覺得我好瘀呀。
至於「唉」，我次次打親都動輒數百至上千字，一個對三個，呻
下攰都得卦。唉。左邊膊頭痛到飛起呀。

>別人不出聲，就以為自己站在對的一面，當真可笑。
>別人默認你是對的，會不出聲。但不出聲，不代表默
>認你是對。這是確定後項的謬誤。
>
4.我不是說對錯的問題，我只是以為葛鴻雲會明白我「完滿結局」
的留言是好意，現在似乎證實了他並不這樣覺得，我瘀到爆炸啦。
這種溝通失敗，冇野好講。我咪話左關於我踩多葛兩腳呢件事我
覺得好瘀收皮（即係認衰，認自己唔識表達呀）囉。可能你各位
又覺得我扮野啦。喂，一開始就去到咁盡，做乜呢個位走黎扮野？

>需知道因為我和樓上的人都覺得葛的行徑沒
>有問題，所以我才會誤認為你罵人是因為你不喜歡他
>的詩，所有他才會誤認為你罵人是對大陸詩網沒有好
>感。而且，我們的看法卻並不是子虛烏有因為你後
>來都認看不起他的詩。而且你曾說：「反過來說，他
>的詩既然是這樣子，那他在詩生活有專欄……」似隱
>含對詩生活質素的懷疑。
5.我當然知你地誤以為啦，但係我一早講到好清楚個喎，
第一個丙葛的留言已經話「我對你的詩沒興趣」。我自問
講得好清楚我唔鍾意佢乜野，但係成日有人走黎估我係咪
因第d原因唔鍾意佢，咁我次次都要重新講過一次，真係
體力戰勒。
就好似我唔鍾意林心如，覺得佢又姣又蠢，但係不停有人問我
「你係咪唔鍾意佢拍王晶d戲？」「你係咪唔鍾意台灣女星打入
香港巿場？」喂我真係只係唔鍾意佢又姣又蠢喎，佢拍費里尼
d戲、係我最鍾意既俄羅斯人，都係咁講架啦。講極都唔信，
係都要覺得有關係，我可唔可以「唉」一下？左邊膊頭痛左兩日勒。

詩生活我淨係成年前上過兩次，我唔敢講乜野——事實上我真係
冇講過乜野喎。我既很謹慎地不希望在這問題上說錯話，你就不能
自行填上我沒說出來的話。

>當自己站在一個高位(語言間我已感到
>你覺得你的詩好過葛"好多皮"，"唔好唔認")，又假
>惺惺地說「我高乜q？拋過你乜野？」只是一句「基
>本閱讀能力有問題」都暗示自己閱讀能力高人"幾十
>皮啦"。"唔好份無辜"，這是訴諸憐憫的謬誤。

拿拿拿，首先，你混淆了相對標準和絕對標準。「高低」的概念是
相對的，我高（相對意義）過那位情緒激動人士（可能現在沒那麼激動了），唔代表我是高人（絕對意義），正如跑得「快」過隻龜唔代表就係「快」。
你可以又話我睇唔起人，但係我講到明我覺得佢理解能力有問題啦。
再者，拋者，拋書包也。借問句在下拋過咩書包（畢華流都算？）？一切都只是釐清語義。如果咁叫做拋，你都拋得我夠勒！
最後，在下行文都算有少少串卦，你竟然話我訴諸憐憫，莫非我好需要大家憐憫，莫非我竟然會蠢到覺得大家會憐憫一個咁臭串的人，
你咁講，我覺得好hurt呀！！！！！！！！啊！！！！！！

你的問題不是過分詮釋，而是你無法明白我的想法，而且常常看錯。
非常非常瘀皮地講句，我只是罵完人之後覺得對方有禮貌而希望回報
對方一下，而已。我不喜歡葛的詩，覺得他自我中心，但欣賞他有禮貌。

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]