嗯，關於誰針對誰可以不必再談 --

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2], 3, 4, 5, 6 ]

Subject: 嗯，關於誰針對誰可以不必再談

Author:
但關於文學閱讀的問題可以一談

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 00:44:16 09/15/02 Sun
In reply to: 仲有乜好解釋 's message, "算啦，我已認了瞧高了他，誤讀了他" on 15:20:43 09/14/02 Sat

>前文sorry除了針對葛的個人行徑外也把其詩觀詩技評得一無是
>處，尤其一句「陳腔濫調」十分礙眼，偏激主觀。你針對他的?>H固然可以十分主觀，針對他的詩卻是另一回事，提到詩生活什
>麼不是要「逼你最後承認是針對他個人」而是要你親口確切承?>{你主要是針對他個人，對於他的詩和詩觀卻不應戴有色眼鏡，
>把人的作品也踩到地底裡去。

（我在想，每次討論詩觀問題時，都會舉葛鴻雲作例子，於是他每次都可能要受一次打擊，都幾慘。我嘗試下唔直接講佢啦）

我想這裡可以討論的問題有兩個：
1.「陳腔爛調」是主觀的，而且不應該講；
2.文學評論應該追求客觀。

我的想法是（其實不只是我的想法啦，是有些人寫過很多書出來，我不能掠美），閱讀感受其實都是與個人的背景有所關聯，一切都是相對的。是以「陳腔爛調」這個詞本身的確就是「主觀」的，假設我一直以來所閱讀的是另一堆作品，我所持的人生觀是另一種，可能就不會說葛「陳腔爛調」。但我之作為此刻當下的我，的確就覺得是陳腔爛調。而「陳腔爛調」是指什麼，我亦舉例證明。我也不覺得自己的看法是海內孤證完全主觀不具普遍性，起碼詩生活的批評二我就覺得和我的意見幾乎一致。
而各種不同的背景與人生觀之間，其實很難分出高下。路人甲好像認為，我的詩如果比葛的寫得好，我的看法（與人生觀）就可靠一點（當然他還是認為我不夠資格啦）；但是，這個想法其實值得商榷，因為這想法背後假設了「只有好詩人才會是好評論家」，而這點並非事實。而且，這種想法假設各種不同的價值觀之中，有一種價值觀是最正確的，因為所有的好詩人比較之後會得出一個最好的，他的人生觀和詩觀就是最正確的；如果在這時才承認「有些好詩人之間難以分出高下」的相對性，就推翻了「以詩藝論詩觀」的絕對性，自我矛盾。
所以我從來不覺得，寫詩寫得好的人，其詩觀就比較可靠。
在這個情況下，我既不認為因為閱讀感受是主觀的就不能表達，也不認為自己的詩觀和看法是最高及最正確的，其平衡點就在於我自己每次的判斷，什麼時候該說出自己的看法，什麼時候不該說。
在葛的事件上，我一早表明的是我對他的詩沒興趣，我不喜歡。這是一個擺明主觀的發言，其實是一種比較謙卑的態度，因為我沒有嘗試將自己合理化，亦不嘗試去說服葛。後來的「陳腔爛調說」，乃是因為我想回報他的禮貌，猜想他既然這麼想得到別人的意見，要回報他就給他一點意見吧。說意見，當然是主觀；說標準，則又一定是相對的。這世上當然有人比葛更陳腔爛調（推薦大家去找一本叫《香港散文詩選》的白痴書）。老實說我當然覺得自己沒葛那麼陳腔爛調，但相對於我的某些朋友，我所閱讀的詩人，我自己就覺得自己陳腔爛調得當真可以，誠心誠意。當然到處都有人覺得我寫的詩不怎麼樣，老實說我也有同意也有不同意的，不同意的倒從不說對方「你不夠客觀」，因為文學評論的客觀性本來就錯縱複雜，既不是有，也不是沒有。這是一整個詮釋學的問題，怎麼可以輕易就搬出來？

最後，我並沒有踩過葛的詩觀，我聲明。他自稱「不捨得那些華麗的詞藻」，我假設他喜歡華麗，所以說「如果你要堅持華麗，就要再精雕細琢一點。」這裡並沒有輕侮「華麗」這個取向的意思。事實上有些華麗的詩我也都喜歡（但它們的華麗並不很像葛的），像這首。

〈為抒情的雙簧管作〉
楊牧

啊是時當我記憶再生的楊柳
正垂點水面虛無的漣漪，秋天
竟屢次去而復來，比預約的
流星更頻仍，準時，雖然已經
冷卻，它快速滑過我矇瞽的眼
如彩虹探向失信的悲情國度
隨即熄滅，而記憶照樣飄而心
在明暗互疊的空氣裡逸失

我拾級而下，細兩早將淺苔的
青石一一淋溼，庭院如此沉靜
復輕輕洋溢一種懊悔，歲月
拂逆的跡象，雖然並不是
我都能夠明白，啊是時當我
聽任他人放縱悲情，將思想投置
虛無，樓頭微風吹動，抒情的
或是雙簧管在走廊上鳴奏

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]