VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 123[4]56 ]
Subject: 希望真係戰後啦


Author:
摸摸茶
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 05:09:07 07/01/01 Sun
In reply to: 毛毛查 's message, "re: 毛毛查戰後純理性學術小評" on 02:36:49 07/01/01 Sun

>毛毛查是一個通常只看留言版而不post
>message的人,因為覺得
>很多時的罵戰都極無聊...
>所以對街外人君的超級直言極有同感﹗當然我也不贊同他的極?>搎y言暴力和以偏蓋全啦﹗(雖然我也是﹗我也極速post
>了一篇" yeah! 大快人心" 出來) (
>以上個人意見和主題無關!)
不應該的事不是就該不做嗎。
不過舊事已過,都變成新的了。

>
>我不是cu 人, 也無意聽你們的校譽問題,
>我上一張message 想
>問那些人可以給一些有關的書來看看... 但沒有人回應﹗

首先不知你要求提供的是哪一種書籍,所以沒有回應。
如果是有關辯論的,李天命的《李天命的思考藝術》和《語理分析的思考方法》應該算是名著了。
如果是討論詩的專著,一時想不起旁的,
不過黃燦然《必要的角度》是高水準著作,不妨偷步一看。
文學入門,卡勒的《文學理論》、張漢良《文學的迷思》都可以看,
都是好書。

>
>不妨總結一下對疊雙方的陳詞﹗
>街外人﹕
>關於定義的問題﹕希望談及文學的不可定義性及定義的虛無性
>關於詩的定位﹕認為詩和其他言說 (包括粗口暴力) 平等,
>都可以成為 " 美的凝思" 的一種... 而減去了這些定義,
> 他/她正
>在宣佈"文學符碼"這個概念的空想性。
>為甚麼粗口會和詩給與一相反的地位 (恐污清鑑)
>如果僅是因為粗口仍涉及性和語言攻擊,這個解析並不成立,?>]為詩亦可以涉及性更可以是攻擊性的暴力... 一點也不矛盾。
>還有就是小二詩的問題。詩/俗的界定是否有需要?詩(作為?>ㄓZ
>的文字的概念)是否需要存在,而求美的追求為甚麼和求食的?>l求
>等級有別?(個人想法)
>毛毛查覺得街外人是故意惹怒網主以帶起" 新詩 vs.粗口"
>的兩極
>分化作出討論,並藉此以達到 " 反文學" 的文學概念
>(可能是浪漫化啦)

如果大家看過下面的小區使用手(守之誤?」則,便知粗口在這裡不
太能激怒誰,尤其是那個自稱管理員的人。
我覺得你對街外人的言論是過度詮釋,而他對這些概念亦沒有什麼清楚的劃分。
台灣有許多新詩都涉及性與粗口,因為有一種想法是詩是要表達少為人觸及的領域,挑戰既有思維(有一點簡化,請看有關專著)。詩和
粗口的對立已被打破許多年了。



>
>另一邊
>1. 覺得街外人是語言暴力啦 (不容質疑呢)
>2. 最主要是反擊< 美的凝思 > 並視為不明不白 (?)
>3. 認為定義不應放棄, 只應更趨精確...
>
>問題﹕1.
>一個無端的批評(天外來客)可以說是始料不及,但其中
>亦有其論點, 不容抹煞... 
我不明白你的意思。
所謂抹煞是什麼意思呢,街外人的論點得到了回應,沒有忽略啊。
依你對他說法的閱讀方式而言可能受了忽略,但我已說過,因為我讀
他的留言,沒有得到你的結論。

至於「美的凝思」,廣義而言,一切作品都能體現「美的凝思」,
例如粗口詩,就是體現一種「美不應只包括習俗所認同的元素」的看法。
我認為指這裡未能體現「美的凝思」,其實更大程度上,是源自說話者對「美」的概念之狹窄。

>2. 淺見認為將中大吐露詩社的"中大"
>二字刪去可以減少和該校不必要的聯繫, 亦能更有包容性
>(因為無論是否文字暴力, 掛得中大名就一定要對其負責...
>正如一杯雪糕有野都DAIRY FARM都要遭殃, 因此
>不能預防再有類似街外人的人對中大的漫罵...
>因為無可否認你們是
>掛勾了﹗)
這些避不了的,推到底也會和什麼有關,不是中大,就是詩人;再不然,是香港人、中國人、人………
我覺得要求使用者更為謹慎會好一點。


>3. 不如當事人設定一些文學的辯論點給人品評一下 (e>g>
>相對主義現代主義鄉土文學香港文學等)
>4. 對其他貼詩的人不妨特設一專區﹗
>

這些論題非常的大,不能抽空討論。一定要有具體文本。
當然這裡沒有貼詩很久了,但不貼詩、不回應,都可能有每個人的個人原因,我想不應對此過此苛責。難道我天天都悲傷無度,還要我提精神不斷討論嗎。
這裡強調的是個人選擇及興趣,而非責任。有興趣的人請發言,但別人若無回應,也請體諒別人有你未必能了解的苦衷。而鼓勵討論一直是本小區的願望,否則不必立出這樣寬鬆得形同虛設的使用手則。



>毛毛查上﹗ (誠邀街外人再來噢﹗)

毛毛查也請再來。如果貼出誰的詩,希望你有回應哦。

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]


Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
[ Contact Forum Admin ]


Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.