VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 17:21:28 12/22/02 Sun
Author: Deafshark
Subject: Re: combinatie vegetarisme-spiritualiteit ?
In reply to: Asatru 's message, "Re: combinatie vegetarisme-spiritualiteit ?" on 10:56:37 12/19/02 Thu

Ik ben geen natuuraanbidder, want de natuur is wreed. Ik denk dat momenteel niets onze 'aanbidding' waard is, want het is een zootje. Ik hoop dat daar verandering in komt met de nieuwe partij voor dieren. Zijn wij er niet om het leed van dieren te verzachten ? Ik krijg bij de laatste twee stukjes de rillingen, en zou niet graag een dier in zulke handen willen wezen.

Huisdieren worden door ons beschermd en andere dieren niet ? Wie maakt het onderscheid ? Vroeger in de natuur maakten mensen elkaar af voor voedsel, en misschien dat het nog steeds ergens in de bush bush gebeurt (kanibalisme) .. Vroeger stonden mensen in de arena .. ook een stukje natuur (mensen zijn trouwens 'intellectueel' ontwikkelde en gesocialiseerde diersoorten, vaak in zeer corrupte vorm.)

Dat andere dieren er iets anders uitzien dan ons wil nog niet zeggen dat wij boven ze staan. Vaak verkies ik contact met een dier boven contact met een 'mens'. Vroeger dachten ze dat gehandicapten lagere soorten waren, of mensen met een andere huidskleur. Dit is allemaal allang achterhaalt.

Grote mensen spelen nog steeds de baas, en wel op een hele selectieve manier. Ik hoef de tv maar aan te drukken, om dieren elkaar te zien stukvreten onder het mom van mooie natuurfilms, ja, dan is de strijd tussen amerika en arabie ook een stukje natuur. Ik dien de god van deze tijd niet, en ik zal me ook zeker niet aansluiten bij organisaties die selectief dieren helpen ten koste van andere dieren. Gaan we het dan weer hebben over unterdieren en uberdieren, zoals Hitler dat deed met mensen ?

Nogmaals : Wij zijn er om het leed van de dieren te verzachten .. en ja, ik ben ook een stukje natuur. Kies dan heden wie je dienen zult, neem je vrede met de hedendaagse situatie, of streef je naar de utopie. Veel geluk allemaal. (Radicaal Anarchisme is het niet eens met de hedendaagse regering en ook niet met de hedendaagse opzet van de natuur. Wij leven allemaal onder de wet van de sterkste en die van de democratie. Anarchisme komt op voor de 'zwakken'. Justice for all !)

Peace,
Deafshark

>Het lijkt me volstrekt oneerbiedwaardig voor de natuur
>als wij daar onze ethische wetten op menen te moeten
>stempelen. De natuur is een gegeven, het was er al
>lang voor dat ons ras over de wereld huppelde. Het
>zogenaamd vegetarisch maken van de natuur is een
>verregaande belediging voor Moeder Aarde. Ik denk dat
>het probleem waar het hem in zit is dat (sommige)
>veganisten/vegetariers zich verward voelen omdat zij
>geen beestjes willen doden en hun kat maar al te graag
>vogels vangt of een muis 'spelenderwijs' laat
>creperen. Voor de veganistische moraal is dat vaak een
>shok ervaring, maar men zal zich toch er toe moeten
>trachten te bewegen om dit gegeven als natuurlijk en
>moreel neutraal te beschouwen. Natuurlijk, dieren
>hebben pijn ook daar waar de mens nog nooit is
>geweest, maar dat gegeven is er nu eenmaal en dat zal
>er dan ook altijd zijn. Ik vergelijk het met de
>Christen die spreekt over de dichotomie 'goed' en
>'kwaad' en dat er tot noch toe geen filosoof is
>geweest die de oorsprong van het kwaad kan aanwijzen
>zonder dat dat God zelf zou zijn, binnen het
>Christelijke dogma. Het is probleem is denk ik
>inherent aan de verkeerde opvattingen die deze
>Christene over goed en kwaad heeft. Zo ook geld dat
>voor de natuur denk ik. Wij begrijpen niet waarom pijn
>er is in de natuur, maar ze zal er altijd zijn, ze is
>inherent aan het leven zelf.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.