Re: Was kommt danach!? -- Suizid Selbsttoetung Freitod

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, [10] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 03:52:45 10/06/01 Sat
Author: NMU
Subject: Re: Was kommt danach!?
In reply to: Tyler Durdon 's message, "Was kommt danach!?" on 20:26:35 10/05/01 Fri

>Eine Frage, die scheinbar nicht zu beantworten ist von
>den Lebenden. Nicht weniger Gl�ubige malen sich ein
>weiterleben im Jenseits aus oder hegen die Hoffnung
>auf eine Wiedergeburt.
>Das alles erscheint mir trivial bis l�cherlich. Der
>Tod ist viel mehr ein traumloser "Schlaf", ein Zustand
>ohne jede Wahrnehmung, ohne Gef�hl und Bewusstsein.
>Jetzt werden einige Schlauk�pfe einwenden: "Wie willst
>Du das wissen, Du warst doch noch nicht tot!" und "Es
>gibt Berichte von Leuten die bereits klinisch tot
>waren und das tot sein anders beschreiben!" .
>Zu Einwand eins l�sst sich sagen, wir alle befanden
>uns schon einmal im Zustande des Nichtseins, n�mlich
>vor unserer Geburt, dem Eintreten in dieser Welt! Nach
>dem Tod werden wir wieder in diese "Blackbox"
>einkehren, aus die wir f�r kurze Zeit einen Einblick
>auf das trostlose Durcheinander auf Erden erhielten.
>"Aber es gibt Leute die beschreiben, das sie schon
>einmal gelebt haben und wiedergeboren wurden!". Ja, es
>gibt ebenso Menschen die uns weismachen wollen, das
>sie sich ausschlie�lich von Lichtstrahlen ern�hren,
>die Hellsehen k�nnen, die mit Gedankenkraft Gabeln
>verbiegen usw. Ist das wissenschaftlich falsifizierbar
>oder nur blanker Unsinn einiger Spinner oder
>Verr�ckten!? In die selbe Kategorie fallen die
>lebhaften Berichten Scheintoter mit ihrer
>Lichterscheinungen und ergleichen Unsinn. Sie waren
>nicht tot, sonst h�tten sie wohl Zeugnis ablegen
>k�nnen, von ihren vermeintlichen Kurztrip ins
>Jenseits! Wer anschaulich einen Vorgeschmack auf das
>sp�tere Nichtdasein haben m�chten, sollte sich einmal
>zur�ckerinnern an eine Operation mit Vollnarkose. Der
>Zustand in der Vollnarkose kommt dem Tot sein schon
>sehr nahe, die K�rperfunktionen arbeiten weiter, doch
>unser Geist nimmt nichts mehr wahr.

Falsch! Und das ist sogar erwiesen! Ich hab die Quelle
nicht parad werde sie auf wunsch aber gerne herraus
suchen. Unter Vollnarkose ist der Geist aktiv, und zwar
genauso wie als wenn wir schlafen. Viele Menschen berichten
nach einer Vollnarkose von sehr intensiven Traeumen usw.
Dies waere schlichtweg nicht moeglich wenn die Narkose
beide Gehirnhaelften ausschalten wuerde.

Dein denken ist sehr Materialistisch. Ich hab Uri Geller
gesehen, und kenne auch seine Buecher (der, den du als
spinner mit verbiegen von Loeffeln ansiehst). Uri Geller
ist uebrigens ein nachfahre Freuds soweit ich das in
Erinnerung habe. Das seine Versuche nie direkt aufgefuehrt
werden konnten liegt in der Natur der Zufalls wissenschaften

Zufall gibt es nicht. Soweit ist man auch in der physik,
aber man arbeitet daran Ihn zu unterbinden. Alles ist
fuer dich zufall, wo du keine Logik hinter aktion und
Reaktion erkennen kannst. Eins ist aber Fakt, laut
aktueller Physik, leben wir in einem dualen Universum, in
dem Ursache, Wirkung, Aktion, Reaktion herrscht, dies
schliesst den zufall tendenziell aus. Die letzten
Forschungsergebnisse in dem Sektor gehen in die Quanten-
theorie ein, in der durch Heisenbergs Unschaerfe Relation
eindeutig bewiesen wird, das durch einschraenkung der
Versuchsraeume ein messen die freien Teilchen einschraenkt,
und somit nicht mehr die gleiche gueltigkeit haette.

was kleinste teilchen im Quark-Bereich genau in unserer
Realitaet bewirken wird aktuell mit sogenannten Teilchen-
Beschleunigern untersurcht. Einer davon steht auch in
Europa. Dort werden die Teilchen so stark beschleunigt
das sie beinahe Lichtgeschwinidkeit erreichen - Licht-
geschwindigkeit ansich koennen sie nicht erreichen, das
zeigt Einsteins Relativitaets-Theorie auf.

Durch diese beschleunigung "knallen" um es in deutscher
sprache zu formulieren, diese kleinen Teilchen, aus
dem sub-atomaren sektor gegen einander und splitten sich
auf zu eigenen teilchen, was ein schir unendlicher
prozess ist wie es zurzeit scheint. In jedemfall zeigt
dieses auch wieder die gueltigkeit Heisenbergs unschaerfe-
Relation (in der Quantentheorie) auf.

Darauf gruendet dann die Chaos Theorie, die besagt das
kleinste veraenderungen, egal auf welcher Ebene auf
sub-atomarer oder auf unserer Ereignisse ausloesen koennen
die fuer den Menschen auf den ersten Blick in keinem
Zusammenhang stehen.

Wenn man jetzt versucht diese Ereignisse genauer zu
untersuchen, die dem Menschen als Zufall vorkommen,
so grenzt man Sie in Ihrer Ereignisvielfalt ein, und
kommt damit wieder zu der Unschaerfe-Relation. Damit
ist bewiesen das es unmoeglich ist Uri Gellers
physischen "ereignisse" physikalisch zu protokollieren
oder zu analyiseren - Einig ist man sich indies dieses,
und man hat auch gar kein Interesse mehr das genauer
zu Untersuchen, weil man in der aktuellen Physik schon
viel weiter ist. Die aktuelle physik bestaetigt, das
eine Verbindung von Materie und Geist existent ist, denn
auf sub-atomarer Ebene ist Materie und Bewusstsein eins.

Das bedeutet, das es absolut UNMOEGLICH waere Materie
mit dem Geist, mit dem Bewusstsein, also mit dem Denken
nicht zu beeinflussen.

Neuster Stand ist, das man sich einig ist, das eine
Zeitmaschine in naher zukunft realisierbar waere. Auf
dieses spielt auch der Film Frequency an, der sehr gute
film kritiken bekommen hat, gerade weil er die aktuelle
physikalischen erkenntnisse mit im film hat. Denn
der otto normal buerger wird ueber diese sachen meistens
ueberhaupt gar nicht informiert. Physiker haelt sich
meist fuer schlauer und meint der verstehts eh nicht ;)

Leider gruendet das nur darauf das viele Sachen einen
ersteinmal abschrecken, aber eigentlich nicht SO SCHWER
zu verstehen sind.

Back to the Point, Frequency nimmt Stellung zu den
neusten Erkenntnissen die zu Drehzeiten verfuegbar
waren (1999) - Die sogenannte Superstring Theorie, die
aus der Kaluza-Klein Theorie aufging. Diese Mitlerweile
schon als bewiesen anzusehende Theorie sagt aus, das sich
auf unterster Ebene alles in Strings formiert. Materie
und Bewusstsein also Strings von verschieden hoher
Frequenz sind (daher auch der Film Name). Man nennt Sie
Superstrings, weil im physikalischen Sektor alles was
im sub-atomaren Bereich ablaeuft, diesen super-touch
hat. Man spricht ja auch nicht umsonst in dem Bereich nicht
einfach von dem Raum, sondern vom Hyper-Raum.

Man sollte das Super jetzt also nicht fehl interpretieren.

Hoffnungsvoll werde ich jetzt mal versuchen das so zusammen
zu fassen, das alle es verstehen. Man ist soweit, das
Bewusstsein und Materie EINS sind. Unter beidem versteht
man in der physik Energie. Materie ist als grobes Beispiel
der Stuhl auf dem Ihr gerade sitzt, oder die Tastatur.
Bewusstsein ist das nach C. G. Jung und Freud difinierte
bewusste Sein. Vorher waren auch schon bedeutende
Psychologen (das wort passt hier nicht, denn Psychologie
gibt es erst seit anfang des letzten Jahrhunderts) zugange
, aber ich sehe die Werke von Freud und Jung als Bedeutend
in dem Sektor an.

Das denkende sicher selber erkennede ES in euch, das
ist Bewusstsein. Wenn also Ihr, euer Geist (esoterik
begriff) mit der Materie eins seit, dann kann es
aus logischem verstaendnis herraus gar nicht sein, das
es unmoeglich ist etwas in der realitaet OHNE physische
kraefte zu veraendern.

Ausserdem geht die Superstring Theorie von einem
Dimensions Maximum von 10 aus. Vier Dimensionen sind ja
gelaeufig. Wobei die vierte auch nur ein Relikt aus
alter Zeit ist. 1 und 2 kann man als x und y sehen,
3, ist die perspektive, 4 ist die Zeit. 5 und mehr
erschlie�en sich nicht unsehrem Bewusstsein. Das heisst.
wir koennen diese Dimensionen durch unsere Organe nicht
wahrnehmen. Aber das sie existieren ist Gewiss.

>Ist der von mir beschriebene Zustand vom Nichtsein nun
>schrecklich, furchteinfl��end!?

Das nichts so wie du es beschreibst existiert nur nicht.
Deine Beschreibung passt wunderbar zu einem Thread weiter
unten mit dem Titel Realitaetsfremd.

Das Universum, dessen existenz du hoffentlich nicht
abstreiten willst ist dual. in einem Dualistischen
System existiert kein Nichts.

>Was ist so schlimm am absoluten "Nichts"!? Es gibt
>kein Schmerz, kein Ungerechtigkeit, keine Krankheiten,
>keine Grausamkeiten, einfach nur Ruhe und Frieden! F�r
>mich ist dieser Zustand wahrlich himmlisch, das
>eigentlich Paradies! Was brauche ich da die
>Kinderm�rchen, das abergl�ubische Geschw�tz der
>Pfaffen und Religi�sen Fanatiker!? Ja, ich habe keine
>Angst vor dem Tod, h�chstens f�r das Sterben davor,
>weil es recht schwer und qualvoll sein kann. Das
>Leben, ja das macht mir Angst! Was ist sch�n daran alt
>zu werden!? Schaut euch die alten, bleichen
>kriechenden Rentner auf der Stra�e an, werft einen
>Blick auf das unw�rdige vegetieren in den Altenheimen!

Es gibt auch viele Glueckliche alte Menschen, und das
was die Religion dir sagt solltest du auch wirklich nicht
fuer bahre muenze nehmen. Religion ist in der westlichen
Welt dogmatismus. Die Evangelisch und Katholischen
Lehren zogen von vorne herrein nur auf eines ab,
naemlich auf die abhaengigkeit des Menschen.

Wie Herr Hubbard schon zu Lebzeiten in seinem Buch sehr
passend schrieb "Die einfachste moeglichkeit schnell zu
Geld zu kommen," ... "die wirklich einfachste moeglichkeit
Millionen zu schaeffeln ist es, seine eigene Religion
zu gruenden". Ja und dieser Mann war wirklich schlau.

Nicht so STROH DOOF wie seine aktuellen Nachfolger. Ueber
die man wirklich nur noch weinen kann. Genauso ueber die die
in Deutschland noch Kirchensteuer bezahlen.

Herr Hubbard gruendete uebrigens ein Jahr spaeter nach
veroeffentlichung dieses Buches Scientology. War dieser
Mann nicht schlau?

> Ihr lauft von einem Arzt zu anderem, schluckt
>Hunderte Pillen gegen tausende von Leiden! Nein, f�r
>mich stand immer schon fest, ich will nicht alt und
>greis werden! Ich werde der Natur ein Schnippchen
>schlagen und mich eines Tages selbst eliminieren, das
>stand f�r mich immer schon fest. Ja, weitere "Geisel"
>habe ich dem Leben auch nicht �berlassen, wer noch
>Kinder in diese schlechteste aller m�glichen Welten
>setzt ist in meinem Augen nur ein willenloser Sklave
>seiner Gene, die sich mit Gewalt reproduzieren und
>verbreiten wollen. Frei nach Budda: Unterbrecht den
>Kreislauf des Leidens, verweigert die Fortpflanzung
>des Fleisches!

Bloed nur das nach dem physischen Tod davon auszugehen
ist das das Bewusstsein noch existieren wird. Oder
gehst du davon aus, das nach dir das Universum untergeht.
Denn Bewusstsein ist Materie, wie ich dir weiter oben
schon erlaeuterte.

Zweitens, das herraus reissen von Buddhas Schriften,
die du jetzt hier total ohne Kontext stehen hast, bringt
nur dir in deiner Psyche etwas. Aber wovor hast DU wirklich
angst, das das leben evtl unendlich ist, also auch das
leiden?

Was nach dem physischen Tod des Koerpers kommt wissen
wir noch nicht, da aber wie erwaehnt wir im dualismus
leben, wird es ein Gegenstueck zum Bewusstsein geben,
Energie ist unzerstoerbar, also muss es auch heutzutage
schon ein gegenstueck zum physischen koerper geben.
Die Eso's (Esotheriker) sprechen da von Astralkoerper.

Da ich mehr zu den Physischen Lehren neige, sage ich
dazu nur ein, wir wissen es noch nicht. Aber eins wissen
wir. Denn das ist nur ein logischer Rueckschluss, nach
dem physischen Ende, ist defintiv nicht Game Over.

Wie auch Buddha schon sagte, der Weg ins Nirvana ist
erschwerlich. Unter dem Nirvana versteht man im Buddhismus
das Nichts. Gekonnt ausgedrueckt, wird es dahin wohl noch
keiner geschafft haben, denn die Welt ist noch nicht
untergegangen, respektive das Universum.

schoenen Tag noch ;)

NMU

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies: