Author:
El angel de la nada
| [ Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 20:59:56 01/23/05 Sun
*** WARNING ***
*** À lire juste si ça vous tente de perdre votre temps avec des concepts ***
Je trouve curieux de tenir un débat sur la place que doit prendre l'imaginaire dans notre rapport à l'existence. À mon sens, l'imaginaire s'impose à nous comme la faim ou la mort, c.-à-d. qu'il fait que nous sommes en mesure de conceptualiser tout, de ce que nous allons manger au petit déjeuner, en passant par la représentation de l'État dans le vivre ensemble et les croyances les plus farfelues ou même dangereuses.
"J'aimerais bien que dans certain domaine l'imaginaire reprenne de l'importance, mais il y a certain domaine ou celle ci doit être écarté.", dit Itengast. Et lorsque nous "décidons d'écarter l'imaginaire", est-il sous-entendu que nous devons faire place à la "raison"? Mais pour construire une "raison", ne doit-on pas passer par un processus de représentation symbolique qui nous conceptualisera, de façon "logique", un raisonnement (donc par l'imaginaire)? Je prend l'exemple de 2+2=4. À première vue, c'est logique et raisonnable. Mais moi, simplement pour être capable de transmettre cette information, j'ai du d'abord croire en l'existence des nombres, apprendre le code que ma société a adopté pour les représenter (par exemple, le symbole "2" a été inventé pour que nous puissions nous représenter, dans notre imaginaire, un équivalent symbolique de ce qu'un certain nombre de choses représente)et les communiquer. Je ne suis pas née avec une représentation symbolique des nombres, je l'ai appris. Et pour ce faire, j'ai du faire appel, il me semble, ne serait-ce que pour mécaniquement garder dans ma mémoire quelque chose d'aussi banal à première vue que le "2", à mon imaginaire.
À mon sens, la question est beaucoup plus de savoir si nous devons faire intervenir la raison, qui elle se fait de façon consciente ou inconsciente, contrairement à l'imaginaire qui semble plutôt faire partie de la subconscience. Un-e astrologue utilise son imaginaire, certes, mais le problème se pose au moment où il ou elle choisit de croire - faire sens - en la représentation symbolique qu'il ou elle se fait. C'est dans le raisonnement (la fin), le problème, pas dans la faculté intrinsèque de se représenter(le moyen).
Enfin. Il m'arrive d'avoir des élans de déconstructions violents et quoi de mieux qu'un thème aussi abstrait que l'imaginaire pour me défouler.
El angel de la nada
***
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
] |
Feedback: 