Re: estrutura��o metaf�rica/corrigida -- MET�FORAS

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, [4] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 14:24:23 06/20/03 Fri
Author: Pedro
Subject: Re: estrutura��o metaf�rica/corrigida
In reply to: Maria Raquel Bambirra 's message, "Re: estrutura��o metaf�rica/ato sexual � atividade" on 06:51:34 06/20/03 Fri

Maria Raquel,

Voc� me fez abrir a boca (no caso aqui, met�fora, pois
afinal de contas estou apenas digitando um texto!, acionando uma mosca azul para picar-me.
Fico lisongeadao em ser chamado de poeta, embora seja
t�o somente economista razoavelmente bem informado e
relativamente cr�tico acerca das verdades oficiais.
Tenho lido suas observa��es, evitando manifestar-me s�
para dizer, "sim, concordo", "obrigado pela resposta"
ou para acrescentar "coisica de nada ! ["(...) essa
pobre coisica (...) da barriga da mis�ria naSCi
brasileiro! diz que d�, diz que d�... eu n�o posso ficar, � nega,... com�� que vai ficar, e chega (...)" Chico, essa fonte inesgot�vel de alegria, essa veia po�tica e pura melodia...

Agora, falando s�rio, Maria Raquel, caros colegas e Prof.a Vera,

Se a finalidade do uso de met�foras � apreender elementos do conceito, a met�fora � sup�rflua, pois oque eu busco j� est� compeendido no conceito,precisando apenas eXplicit�-lo, o que se pode fazer usando termos un�vocos, os elementos denotativos de um voc�bulo, tornando-se a met�fora absolutamente dispens�vel para esse prop�sito.

Em resumo, se o objetivo de uma met�fora pe fazer compreender um ou mais aspectos de um conceito, ela � dispens�vel, a arte da argumenta��o cumpre perfeitamente esse papel, e na minha opini�o, cumpre-a melhor.

Em tempo, ao inv�s de classificar uma forma especial de discuss�o com o "�rotulo" (met�fora!) "discuss�o racional unilateral", n�o seria mais simples dizer, sem rebuscamento, "texto (portanto, escrito) argumentativo"? Com "discuss�o racional unilateral" n�o estar�amos reinventando a roda (met�fora!). O "pecado original" de Lakoff e Johnson? De forma alguma, voc� est� chovendo no molhado (met�fora que voc� muito bem usou, certmanente sou todo ouvidos (meton�mia) e devagar aprendo. Por�m, uma
coisa voc�s ja devem ter notado, sou teimoso como um
jumento (compara��o), sou um jegue(met�fora): isso sim, tentando mostrar a diferen�a entre compara��o e met�fora, � chover no molhado, e � um assunto que ficou j� para tr�s no caminho da discuss�o (a argumenta��o como uma viagem sobre uma superf�cie).

Um abra�o para todos.
Pedro

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]