>
VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 23:53:02 21/04/01 Sat
Author: 網魎
Subject: 終有時間回應了，囉仔。

仍然討論這個問題的話，我只好再澄清我代入耶穌所擁的超凡智力這一條件中的「超凡智力」是指神的屬性，不是神的作為。神的屬性，神自己已透過聖經向人們說明，所以我能明白。請別混淆神的屬性和神的作為。

如果我說上帝是全能的而阿袋卻只說上帝是非全能的，毫無疑問我們的答案就是矛盾。但阿袋卻又提出了「至能」這一概念，那我們只是發生了我稱之為「五十百步論」的情況，即大家只是對神的能力的描述表現了一些程度上的差別而矣，但對的神能力的肯定卻本是一致，只是用了不同的詞語來描述。正如我說史高斯好好波，而你則說他技冠全球，這算是「一人則一義，十人則十義」嗎？

你說我們對科學的「不可參透」乃是因為「技術上未成熟」。未來的事我們尚未經驗到，我們不能驗證。未來我們的技術會否成熟，並使我們能參透現今科學尚未能參透的範疇呢？我們不知道。這個論斷不能知道其為真或為假，缺乏可否證性。「封閉系統」。
同情地了解。你認為現今科學尚未能參透的範疇於未來當人類「技術上成熟」時便能解決。那是因你對過去科學不斷進步之經驗和對科學的信心的結集所下的判斷。同樣地我認為神的全能乃是因我在經驗中感到神的存有和我對神的信心所結集而成的一個信念。
母親做了一道菜，你會很放心地去吃。但為何你不會懷疑這道菜有毒而去問清楚要求母親解釋這道菜的做法，用了甚麼材料及調味料呢？那是因為你對過去吃母親所造的食物的經驗和對母親的信心所結集而成的一個信念。你可以說這是有少少反智成分或這是盲目地信嗎？
「有懷疑既就應該去求真，而唔係盲目地信」我贊同。但如我沒有懷疑的話，我就不用去求真，我的信也就是有理據支持的信了，這段話的意思是不是這樣？正如你對理性沒有懷疑，所以縱然不能解釋理性從何而來，你也堅定不移的相信它是真的，對嗎？也請明白，我只是說我不「知道」神怎做一塊自己舉不起的石頭，但我並不是「懷疑」神怎做一塊自己舉不起的石頭，不要摻雜你自己的意見到我的話裡去啊。
不要把理性混淆於信仰。李天命也曾說過「信仰最重要的是信心，而非理性。信仰裡的事情是不全能用理性去解釋的。

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[> Re: 終有時間回應了，囉仔。 -- 囉仔, 14:02:00 22/04/01 Sun

>但對的神能力的肯定卻本是一致

你覺得上帝全能
佢覺得上帝非全能，只不過係至能
咁都叫一致？

>正如我說史高斯好好波，而你則說他技冠全球
你既例子誤導
好好波同技冠全球係矛盾咩？！

全能同非全能係矛盾既，呢點你都承認
我既問題係2位既「聖靈」點解會指引出2個相反既答案？
而家唔係五十步同一百步！
係五十步同負五十步！係矛盾！

講明D，從呢件事睇出2位既聖靈更本唔一樣
我又得到一個重要既證據支持我唔相信基督教

關於封閉系統

你對上帝全能既睇法：

>我認為神的全能乃是因我在經驗中感到神的存有和我對神的信心所結集而成的一個信念。

咁樣石頭問題呢？你到而家都冇辦法反駁石頭問題
但你仍然相信上帝全能，仲唔係反智？仲唔係封閉系統？

科學雖然係不可參透，但科學唔係絕對真理，我唔會死抱住一個已經被人駁倒既立場

>母親做了一道菜，你會很放心地去吃。但為何你不會懷疑這道菜有毒而去問清楚要求母親解釋這道菜的做法，用了甚麼材料及調味料呢？那是因為你對過去吃母親所造的食物的經驗和對母親的信心所結集而成的一個信念。

同基督徒討論，基督徒往往鍾意用舉例既方法黎說明
咁樣冇乜問題，問題在於舉例往往唔貼切
你既呢篇文舉左2個例，2個都有問題
石頭問題指出左「全能」概念隱含矛盾，世上唔會有任何事物有「全能」既特性
你所講既例子有冇提及呢一點呢？冇！
所以又一次舉錯例

>但如我沒有懷疑的話，我就不用去求真，我的信也就是有理據支持的信了

咁請解答石頭問題
假如你冇法解答但仍然「沒有懷疑的話」，閣下就係反智

>我只是說我不「知道」神怎做一塊自己舉不起的石頭
既然唔知道，係咪應該放棄判決，答「我唔知神係唔係全能」
咁樣呢？

總結：講左咁耐，你對「上帝全能」呢個題目既論點只在於個人經驗，關於石頭問題就隻字不提
石頭問題指出全能係冇可能既事，你冇法反駁但你仍然相信，咁樣係盲信，係反智
唔好再玩偷換概念，唔好再舉一D唔貼切既例喇，解決左石頭問題先啦


[ Edit | View ]

[> [> Re: 終有時間回應了，囉仔。 -- 網魎, 23:31:14 22/04/01 Sun

請看回之前的東西，我也是說「我唔知神係唔係全能」，但你卻強迫我要在「全能」與「不全能」中必擇其一。冤枉！


[ Edit | View ]

[> [> [> 等我。 -- TED, 01:57:04 23/04/01 Mon


[ Edit | View ]

[> [> [> Re: 鐵證如山 -- 囉仔, 07:14:44 23/04/01 Mon

冤枉！？

>請看回之前的東西
好呀~

閣下係3月17日既發言：

>上帝是全能的。他怎樣做一塊自己舉不起的石頭，我可不知道，也不必知道，因我是信神而非解釋神。......即是從與神的〝相遇〞中，我看到及碓信神的存有。

你明確表明你相信上帝全能，你只不過表明你唔知點解決石頭問題都仍然相信上帝全能

係口頭上既討論你或者可以過到關既
不過而家係網上討論，有record，唔係咁易可以含混過關架

咁當然你可以改變你既立場既，係既話請明確D表明

問題：你係唔係由3月17日相信上帝全能改變到而家唔知道上帝全唔全能呢？


[ Edit | View ]

[> [> [> [> Objection -- 網魎, 22:31:19 27/04/01 Fri

3月13日我所post 的：
我所說「我已信上帝是真實的，他全不全能已並不是問題。」當中我並沒有否定上帝的全能。我只是想表達上帝全不全能不是對我來說是最重要的事情。
但你的回應是：
既然上帝全唔全能同你信唔信無關既話，何不乾脆承認上帝非全能？
問到咁直，唔好再遊花園喇......
不是你逼我要選擇嗎？勿再斷章取義了。


[ Edit | View ]


Forum timezone: GMT+7
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.