VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

Sun, May 17 2026, 2:17:44 [ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ]
Subject: 鄭大班....騙子


Author:
蔡俊浩
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 12:29:28 08/03/04 Tue
 1.比人恐嚇,所以封咪
----> 做議員唔駛發言既咩? 呢樣係充分表現左大班行為上出現既嚴重矛盾,

同埋佢既聲淚俱下既表現夾埋3件事黎睇,根本就係鬧劇
2.商台犯法地阻止佢參選
---->
選舉法是為了保障沒有選舉人受不合理的威逼利誘而放棄參選
那麼何謂合理的"威逼利誘"?
商台的合約中,雖然沒有列名做主持係唔可以參選,但係,由於大班做既,係時事評論員,衣加唔係請佢做i lov u boyz
所以就梗係唔可以參選啦
合約法都有保障呢一d而冇列名的condition
就正如簽球證約
就算張約唔寫名球證唔可以係任何一方既球員,呢個都會自動成為一個condition
所以,winnie yu解約係合理,亦有法理可依的
衣加winnie又唔係為左咩政治逼害唔比佢參選
在情而言,大班哥唔做又想收人人工到2009年...不過大家可以話係因為佢有料所以有資格咁做既
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
[> Subject: Re: 鄭大班..


Author:
問題
[ Edit | View ]
Date Posted: 13:19:01 08/03/04 Tue
>----> 做議員唔駛發言既咩?
>呢樣係充分表現左大班行為上出現既嚴重矛盾,

>同埋佢既聲淚俱下既表現夾埋3件事黎睇,根本就係鬧劇

做議員發言與電台主持相比, 無論影響力和性質也不同. 而且現在討論的重點是有人受恐嚇, 所以要封咪.

請問"聲淚俱下既表現夾埋3件事黎睇,根本就係鬧劇", 又有什麼說明?

>2.商台犯法地阻止佢參選
>---->
>選舉法是為了保障沒有選舉人受不合理的威逼利誘而放棄參選
>那麼何謂合理的"威逼利誘"?
問題是有人說"可以向你支薪, 但不能參選立法局". 而且犯法與否是由律政司和有關部門決定起訴與否. 現在由你一口咬定尚是言之過早.

>商台的合約中,雖然沒有列名做主持係唔可以參選,但係,由於大
>班做既,係時事評論員,衣加唔係請佢做i lov u boyz
>所以就梗係唔可以參選啦

請問本港的所有時事評論員, 包括亞視你有理講的主持.是否全都沒有政治公職, 例如全國政協委員或立法局議員等等的呢?
那你又可否說"就梗係唔可以擔任啦" ?
>合約法都有保障呢一d而冇列名的condition
>就正如簽球證約
>就算張約唔寫名球證唔可以係任何一方既球員,呢個都會自動成
>為一個condition
>所以,winnie yu解約係合理,亦有法理可依的
>衣加winnie又唔係為左咩政治逼害唔比佢參選
>在情而言,大班哥唔做又想收人人工到2009年...不過大家可以?>靮Y因為佢有料所以有資格咁做既

"大班哥唔做又想收人人工到2008年...",,,,,請問合約精神是否提出解約一方要向僱員支付合約列明的薪酬?

而且簽球證約與電台主持合約根本性質不同. 而且"自動成為一個condition" 在傳媒合約方面又有沒有以往電台主持案例支持?
[> [> Subject: re


Author:
儌r_
[ Edit | View ]
Date Posted: 05:45:59 08/07/04 Sat
1.cWL,vuq份v
//"蝃淚俱\3皻慳,{AW擏", LY說?//

呢OWiI
ILl^_瞜,l^I_瞜ss
2.//你xd, As\I@". //xdA鼨W,{內eL
//@鄤RiaLNi鄤//
@鄤R@,iaLNi

s你,s你

ubR,AZWRsLpublic scrutiny,L{你ojournel 擏@I,etim.
Wb,{gAZR@@R,sWWls]_I
@I璠冇@ml_
奔lackwell compainion philosophy of law

//{`IL]_, 你LuI.SsLE, @S@cI呢?
你說"A[WI^C啦" ?//
t

//_ov僱xtIdV?//
1.IFF佢IW,AWIIFWsvo
2.s,LX另_,s@Wp另朦greement皻檬ontractI

//B}LLdx?//
Im,imply conditionparol evidence rule |
I
sn縯mply conditionALjardine engineering coporation ltd v shimizu cororation 1992
zo膮y
@PIl
"rationale"
skF,, {
A@嶜
WlI諗
[> [> Subject: Re: 鄭大班..


Author:
蔡俊浩
[ Edit | View ]
Date Posted: 06:04:13 08/07/04 Sat
//做議員發言與電台主持相比, 無論影響力和性質也不同//
不同
但敏感處相同
//請問"聲淚俱下既表現夾埋3件事黎睇,根本就係鬧劇", 又有什麼說明?//
同之前兩句係同一段
所以,你可以唔同意我說的,不過唔可以話我冇講
//可以向你支薪, 但不能參選立法局//一句
支薪就是指不解約,故和我所說沒有衝突
//而且犯法與否是由律政司和有關部門決定起訴與否. //
判是法官,起訴是"律政司和有關部門"
不過唔等於唔可以評論
我不反對人反對,不過我反對你反對我反對
莫講件案未審,就算審左,都係open for public scrutiny的,你有本事出埋journel鬧個官都重得
至於冇受法律訓練既人可唔可以評論,請詳見blackwell compainon philosophy of law,我bind law rationale 既argument.
//請問本港的所有時事評論員, 包括亞視你有理講的主持.是否全都沒有政治公職, 例如全國政協委員或立法局議員等等的呢?
那你又可否說"就梗係唔可以擔任啦" ?//
視孚
1.合約是否為某一節目而定
2.節目性質

//"大班哥唔做又想收人人工到2008年...",,,,,請問合約精神是否提出解約一方要向僱員支付合約列明的薪酬?//
我講得參選係毀約,就唔駛履行了
你可以反對我話參選係毀約
但係你唔可以話如果係毀都要履行吧
另外
解約係一回事
因對方毀約而以解約作權宜又作另論

// 而且"自動成為一個condition" 在傳媒合約方面又有沒有以往電台主持案例支持?
的確,一般引用parol evidence rule 係好小會成功 imply
而成功imply的例可渙引jardine engineering coporation ltd v shimizu cororation 1992
不過有一點我要提的是
對受過專業法律訓練的人而言
引例是引了一個rationale
對沒有受過法律訓練的我和一般同學而言
引一個例其實就好似叫口號咁
其實就係叫人唔好諗野

[> Subject: 大班的陰謀


Author:
我的看法
[ Edit | View ]
Date Posted: 14:10:52 08/03/04 Tue
我認為鄭大班很聰明.
首先,他又利用設立茶杯周刊(可惜明顯失敗)同封咪事件(無論有冇人恐嚇都唔係問題,關鍵係佢找緊了機會)來提升知明度.
接著,他一早就申請放棄加國護照,好明顯有步署參選.
再等民主派協調完,交表交到七七八八,再去空降,使民主派也大亂陣腳
自己坐收魚人之利

我知道其實愈錚同大班係好朋友.如此,我有理由相信愈錚是施行苦肉計,使自己臭名遠播來提高大班的人氣.(愈錚說這些話對她有何好處?明知會引起公眾反感)

政治真黑暗
[> [> Subject: Re: 大班的陰謀


Author:
我的意見
[ Edit | View ]
Date Posted: 21:19:06 08/04/04 Wed
真是意外
我講左d o甘假設性既"保皇"陰謀論,竟然冇人反駁

濟記的同學可能真是政治冷感

我是歡迎大家討論或批評我的觀點的
[> Subject: Re: 鄭大班....騙子


Author:
同意
[ Edit | View ]
Date Posted: 15:30:08 08/03/04 Tue
起馬佢係一個出賣僱主以自肥既僱員
[> Subject: 事情比大家所想的複雜得多


Author:
某人
[ Edit | View ]
Date Posted: 00:42:20 08/05/04 Thu
的確,從一個普通人的眼中而言,這件事確實是令人摸不"住"(小弟的電腦沒有這個字的正字...)頭腦,甚至會有一種"大班為宣傳而出位"的感覺,但是,小弟收到可靠的內幕消息,指出"封咪事件"至今所揭出的,只是不到全部已發生的事件的三分之一,不單止是複雜,更重要的是,這件事情的"出街"會係爆炸性的,當然小弟手中並沒有這些資料,但小弟的一位朋友已經收集到足夠的資料,我亦都曾經看過,可以證實事件的真確性,雖然我不能夠講出詳細的資料,但,我敢以身家性命做擔保.大班是受害者
[> [> Subject: Re: 事情比大家所想的複雜得多


Author:
Al
[ Edit | View ]
Date Posted: 20:56:45 08/07/04 Sat
>的確,從一個普通人的眼中而言,這件事確實是令人摸不"住"(小
>弟的電腦沒有這個字的正字...)頭腦,甚至會有一種"大班為宣?>レ茈X位"的感覺,但是,小弟收到可靠的內幕消息,指出"封咪事?>?至今所揭出的,只是不到全部已發生的事件的三分之一,不單?>謈O複雜,更重要的是,這件事情的"出街"會係爆炸性的,當然小?>怳滮尹癡S有這些資料,但小弟的一位朋友已經收集到足夠的資?>?我亦都曾經看過,可以證實事件的真確性,雖然我不能夠講出?>埴茠爾禤?但,我敢以身家性命做擔保.大班是受害者
嗯,現在我很同意你"大班是受害者"的說法
事實上在梁文道,蔡東豪給解僱之前我還搞不清楚誰是誰非,
開始時還以為蔡東豪是整件事的幕後主謀,但是現在整件事比較清晰了...
小弟想問,摸不"住"的正字是怎樣寫?
[> [> Subject: Re: 事情比大家所想的複雜得多


Author:
好有問題
[ Edit | View ]
Date Posted: 23:22:41 08/07/04 Sat
師兄(我想你係吧),敢問你做邊行?廉署?商台高層?政府官員?定係你就係大班或大班朋友?你點o甘易得到機密資料?我覺得你講既野唔可信.
[> [> [> Subject: 好正常的一個問題


Author:
某人
[ Edit | View ]
Date Posted: 11:10:05 08/08/04 Sun
小弟仍然讀書,只係小弟在一次機緣巧合下認識這位朋友,而這些資料亦係我這位朋友告訴我

這位朋友的身份我不能透露,但我可以指出,佢並非等閒之輩

確實,可能大家都不相信我會取得機密資料,但是,我已經看過大部份的證據,可以證實資料的真確性

還有...我這位朋友兩天前告訴我他的調查工作接近完成,並可望於8月尾至9月初將資料公開,大家還是耐心等待...

如果經過該位朋友的允許的,我可能會於下星期公開事件的部份內容
[> [> [> [> Subject: Re: 好正常的一個問題


Author:
好有問題
[ Edit | View ]
Date Posted: 11:57:53 08/08/04 Sun
若你那位朋友係公職人員
恕我講一句:佢既操手好有問題
[> [> [> [> [> Subject: 回應


Author:
某人
[ Edit | View ]
Date Posted: 16:24:19 08/08/04 Sun
>若你那位朋友係公職人員
>恕我講一句:佢既操手好有問題

我的回應係:佢唔係公職人員
[> [> [> [> [> [> Subject: Re: 回應


Author:
好有問題
[ Edit | View ]
Date Posted: 17:08:58 08/08/04 Sun
你個朋友唔係公職人員去調查事件,仲要有機密資料?唔通係XX大學的調查?政黨調查?民間調查?商台自己調查?大班自己調查?

我只想提出疑點.

我知你有難言之隱,我唔會迫你講.
希望閣下將來有機會或在你認為或你朋友認為適當時機時可以告訴我,以解我的好奇心.
[> Subject: Re: 鄭大班....騙子


Author:
你估下先?
[ Edit | View ]
Date Posted: 17:46:37 08/11/04 Wed
你既朋友唔通就係專捉人黃腳雞既私家偵探??
但係你既朋友竟然將呢d搵食既資料同秘密既野講比你知,咁你地都真係好兄弟wor,而且仲好無專業操守。如果你話d消息係大班或佢既一d朋友講比佢知既,而佢又講比你知既話,咁佢都好無品wor.....
如果閣下認識呢d朋友,都係早d割蓆好啦............
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT+7
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.