宇宙和生命的誕生：是否只有一個兩極化的世界觀？ -- 香港自由派基督教留言版 Liberal Christian Forum of Hong Kong

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6, 7, 8, 9 ]

Subject:

宇宙和生命的誕生：是否只有一個兩極化的世界觀？

Author:
Liberal

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 14:49:42 01/31/05 Mon
In reply to: 維記 's message, "基督徒可以接受進化論" on 00:07:41 03/26/04 Fri

黃國棟

引言

　　前幾星期《時代論壇》網站海尼夫先生的〈懸疑未消：牧師？傻子？騙子？〉一文，又一次的將科學與宗教之間的矛盾展示出來。在生命怎樣誕生這個問題上，「創造」和「進化」好像水火不容似的。保守派的基督徒認為，如果不接受傳統的創造論（宇宙是六日內做成的），就必須接受無神的進化論，這種教義在華人教會中特別普遍。很多讀科學的基督徒，就好像父母吵架時要他們捲入一樣，要在科學與信仰中作一個選擇。

　　但是，我們根本無需用這樣兩極化的宇宙觀來處理這個問題。「創造」與「進化」不是兩個非黑即白的「極」，而是一個不斷延續的「面」。只要我們清楚地的對一些名詞下定義，「創造」和「進化」未必一定有衝突。其實，在開放的基督徒，特別是基督徒科學家中，這是個早已經解決了的議題。非常可惜的，是這些既符合基督教教義，又符合科學的觀點，在華人教會中並不太為信徒認識。本文就是希望將這些觀點再介紹一次。我們可以將關於生命來源的理論整理為五大類，這樣，我們會發現到，創造與進化不一定是衝突的。

無神進化論

　　第一類，是最傳統或極端無神論者的立場。他們認為，生命的誕生，只是物質世界偶然的結果。他們會用自然定律，加上或然率（probability）來解釋一切的現像。其實，這一派的理論，有兩個「死穴」。第一，是他們不能回答物質和自然定律來源的問題。即使將現在科學的宇宙論推到極端，說基於量子力學的理論，可以有無數的宇宙在「無」中出現，每一個可以有自己的自然定律（所以我們現在所觀察到的自然定律，例如地心吸力，也只是偶然的），我們還是需要解釋量子力學這定律的來源。科學最終的真理基礎是數學，而數學的永恆性和完美性是科學永遠不能解釋的。第二個這一派不能處理的問題，是如果他們真的要用或然率來解釋生命怎樣誕生的話，他們至少需要考慮神存在的機會。但是，無神論者一開始就否認神存在的可能，他們的思想實際上比有神論的人更封閉。

自然神論

　　關於生命起源的第二派理論，可以稱為「自然神論」。這一派的人士，相信宇宙開始時是由一個造物主創造出來的。但是，這個造物主在開始的時候，就將整個宇宙運動的定律，和以後發展的過程，都設計好了。然後，祂就不再和世界或宇宙有任何關係。宇宙只是自然地運行。這樣，生命的誕生，是「必然」而不是「偶然」的結果，進化只不過是神預定好會發生的現象。用現代的概念，這個造物主就好像一個電腦程式的編寫員，寫好了程式，然後開動電腦，讓它自動運作。

　　在生命起源這問題上面，「自然神論」解決了「無神進化論」的死結，就是物質和宇宙定律來源的問題。它也不用依靠接近零的或然率來解釋進化的現像。

　　不過，「自然神論」雖然相信造物主的存在，但它和基督教其他的一些教義是可能有衝突的。相信「加爾文主義」預定論的基督徒可能比較容易接受「自然神論」。因為大家都相信世界的一切都已經被預定了。不接受「加爾文主義」的基督徒，特別是那些傾向接受人和神之間互雙影響的，則可能未能夠接受「自然神論」。

神導進化論

　　「神導進化論」是生命起源的第三個理論，這個理論的支持者認為，進化論「形容」生命發展的方法，基本上是準確的。也就是說，「人」的發展，是從單細胞到多細胞，從人猿到人類。但是，進化論是靠或然率來支持的，而或然率本身是不足夠來解釋任何現像的出現。舉一個例子﹕讀過統計學的人都知道，拋四個硬幣而得到四個「字」面的機會是十六分之一。但是如果有人拋四個硬幣而真的得到四個「字」，我們不能說，因為出現四個「字」的機會存在，所以就有四個「字」出現了。（如果是這樣，任何人都應去買六合彩了！）我們永遠不能否定出現四個「字」是由於神的意思。

　　「神導進化論」於是認為，生命的誕生和發展，在人看來可只是巧合，但其實背後是神在指導。他們將科學和神學的界限分得很清楚。科學處理的是「怎樣」（how）的問題。而神學處理的是「為什麼」（why）的問題。進化論能回答「生命怎樣出現」，但不能回答「生命為什會出現」。值得注意的是「神導進化論」是現在羅馬天主教的正統教義。

　　雖然「神導進化論」在邏輯上是很合理的，但是它也有一些困難。有一些保守派基督徒對「神導進化論」非常拒抗，因為要接受「神導進化論」就不能照字面的意思來解釋聖經。「神導進化論」很有可能是現在在包括基督徒和非基督徒中，最被接受的理論。我們或者未必需要完全接受它的科學觀和神學觀，但是它將科學與神學的界線畫分得很合理。神學要處理的是終極和解釋的問題（why）。科學要處理的，則是過程和怎樣的問題（how）。科學與宗教很多的衝突，就是因為其中一方希望侵佔另外一方的陣地而引起的。

漸進創造論

　　生命誕生的第四個理論，通常被稱為「漸進創造論」（Progressive Creation）。這一派的支持者認為，每一類型物都是神直接，獨立地創造的。但創造的過程是經過很長的時間，而不是字面上的六天。他們也接受宇宙和地球有很長的年齡，和有史前動物（例如恐龍，人猿等）的存在。和進化論不同的，是這一派不相信生物可以由一類型「進化」到另一類型。

　　有相信神存在的科學家甚至提出假設，說神可以在創造「人」以前，先做了很多肉體和人相似，但是沒有靈魂的生物。這樣，亞當在六千到一萬年前被造，和考古學發現幾十萬年前的猿人化石，是沒有衝突的。Gerald Schroeder 是一位猶太人有神論科學家，在他寫的The Science Of God（Broadway Books, 1997）一書中，他就引用希伯來文聖經，來辯論說肉體的被造和「人」的被造是不同的過程，因為原文聖經使用了兩個不同的字來描寫上帝怎樣造人。他的理論當然不一定是正確的，但卻對那些堅持要照字面解經的人帶來一個很強烈的挑戰。我特別向對這方面有興趣或問題的朋友推薦這本書。

　　只要我們不堅持創世記的一日就是現在的二十四小時，我們就會發現，科學上關於生命怎樣誕生的理論和聖經所描寫的完全沒有衝突。關於「六日」這個問題，希望以後有機會再討論。

科學創造論

　　在創造的問題上，最後的一派，也是最被人華人基督徒認識的一派，就是堅持宇宙是在六日內被造成，和地球的年齡只有六千到一萬年的一群。這一派的人士通常稱他們的理論為「科學創造論」。他們最著名的代表，應該是 Henry Morris。他所創立的「創造研究學院」（Institute for Creation Research），從七十年代開始，大力宣傳「科學創造論」。海尼夫先生一文所提到的論點，就是他們的論點。

　　因為他們的高知名度，使很多非基督徒以為所有的基督徒都持著和他們一樣的立場。不幸的，是他們的理論和數據，很多是通不過嚴謹的科學要求。結果是令到人們以為基督徒都是反科學和無知的。他們常犯的錯誤，是拿著一些未經證實，或者已經被否定的科學報告，甚至只是傳說，來大做文章，支持他們的「年輕地球」理論。以下是兩個海尼夫先生文中所提到的例子﹕

　　第一個例子﹕在七十年代，有基督徒拍電影，宣稱在美國西南部發現了人和恐龍的足印共同在一起。這「證明」了人和恐龍是同一時間在地球上生存的。但是進化論卻說人和恐龍生活在兩個非常不同的年代。於是，這發現「推翻」了進化論。這個「發現」，被基督徒廣範地引用來支持創造論。甚至我非常尊敬的梁燕城博士，也在他的書和講座中也引用過這個例子來反對進化論。

　　事實上，從來沒有證據顯示出，和恐龍足印在一起的其他「印」是人的足印。到了八十年代中，有幾個科學家深入的研究，完全否定了這個「發現」，「創造研究學院」自己也被逼收回這個「證據」。但是，他們廣範地引用一個未經證實的「發現」來支持自己的理論，到後來卻要改口，這種態度令人以為基督徒就是這樣「兒戲」的。關於這個故事，可以參考李志航博士《科學對基督教的挑戰》（雅歌出版社，1993）一書。李博士是一位基督徒科學家，他的文筆非常容易明白，很適合科學背景不強的讀者。

　　第二個例子，是他關於利用海洋中不同金屬的含量，來計算海洋和地球的年齡。這個方法的理論是樣的﹕海洋中所有的金屬，都是由河流沖入來的。只要量度河流將金屬沖入海的速度，然後和海洋中金屬的含量比較，就可以得出海洋的年齡。在百多年前，就有人用這個方法，計出海洋的年紀大約有八到九千萬年。當時也假設地球的年齡和海洋的年齡差不多。「科學創造論」的支持者，就捉著這一點，來否定現在主流科界所相信的，地球年齡在五十億年左右。當然，「科學創造論」者並不是相信地球是八到九千萬年老，他們只是希望能夠打倒主流的科學理論，然後再建立自己的權威。

　　其實，海洋中的金屬含量，根本不能用來計算海洋的年齡。更和地球的年齡完全沒有關係。金屬流入海洋之後，會通過不同的方法被移離。例如沉澱，化學作用，生物的吸收等。上面所描寫的方程式，只能計算到在平衡狀況下（equilibrium condition），不同金屬在海洋中的「停留時間」（residence time）。這個例子可以參考 Van Till 等所寫的Science Held Hostage（Intervarsity Press, 1988）一書。

　　更令人反感的，是到現在還有基督徒，不知是無知還故意，在沒有或者不能提出反駁的情況下，繼續引用這些資料。就如我在網上回應海尼夫一文時問，他們要「護教」還是「滅教」？

結論

　　在極端的「無神論」和「創造論」中，其實有一大段空間，可以讓基督徒同時接受有神論和目前的主流科學理論。希望每一個基督徒都能夠自己去研究和思考這個重要的問題，不要被人牽著鼻子走。（也包括我在內，我最高興的就是如果你在深入研究後，能找到確實的數據來推翻我的論點。）

（http://www.christiantimes.org.hk，時代講場，二○○四年八月二日）

http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=24565&Pid=6&Version=0&Cid=264&Charset=big5_hkscs
===================================================

Good. This one widens our vision.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Subject	Author	Date
很好的觀點	Liberal	17:48:30 02/13/05 Sun