如有民主後，便要反長毛 -- 長毛長征論壇

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6 ]

Subject: 如有民主後，便要反長毛

Author:
maha

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 03:06:23 09/16/04 Thu

長毛真的紅了！

多年來參加遊行，總看到他，但對他的理念只是一知半解。

是的，我也是因為他當選，才再次仔細閱讀有關他的資料及理念。
比我過往十多年對他的印象認識更多。

很多年前已知他是托派，但當時對托派認識不深。
另外肯定的是，他追求平等自由及民主。
再在網上看回他的資料，才徹底明白他所追求的，真的比我想像中的有深度。

他認同社會主義及民主。

至於本人欲不認同社會主義。選他只是認同他以較激進的方式爭取民主。
若然有一天，民主真的降臨香港，長毛或許將成為我的敵人。

首先，假設香港已全面普選，我這類人便需要其他人與他抗衡。
因他追求的是接近均富的社會，但有類人如我者，信奉自由市場(原因有機會後談)，
簡單而言，是相信世界充滿競爭，人必須靠自己的能力去建立自己在社會的地位及財富(或許這些概念與田少一群人的想法接近)

但由於從理性的衡量下，以自利最大化的想法下，我們必須追求公平(本來世界是沒有的，是為了自家的求存，並非什麼人天生公平那種理由支持，這問題我早前已說其解釋，可參看題為：兔仔為何要理老虎的感受一文)

好使與田少一類大大大大有錢人抗衡。
因此，不同意長毛這類社會主義者。
問題關鍵在於，我們應建立一個相對公平的社會，而非盲目說每個人也應享有社會的資源。
如何公平？例如李仆街一家不好不時有酌情權，Tom可以提早上市、可以低價買貝沙灣、並閞放水、電、煤、公共交通工具..等等。

在相對公平的環境下，自由市場的系統中，外國無論是歐美日的財團也可來港投資，李仆街再沒有能力說什麼把資金撤走香港，
那個上海姑爺說什麼不喜歡香港的可以不在這地方住這類說話。

憎有富貴嫌人窮是人的天性，也該如此才會有動力在社會向上爬。
然而，有錢人已霸佔的社會中，只好建立更公平的制度把他們趕走，並留下自由市場去讓更多人有機會做有錢人。

或許建立所謂更多相對的公平法，便與自由背道而馳，但這就是Macro的自由市場，因我這類人期望利用無形之手把強者先除掉，後再到弱者。
無論你想或不想，你正已在玩正在參與著這樣的遊戲。

另外，令弱者或弱勢社群好過一點，我這類人的動機，並非如長毛單純的對公平的追求，而是出於自私理性的想法，
因只是想會相對穩定，因在社會若有人太窮或受過大的削，或會作出很大的反抗，令社會不穩，影響自家的生活。

那就是為何在資本主義社會之下，仍需保留一定的福利，但應減到最低(如何定義有待討論，這是永久性的問題，沒有一天可以解決。)

不過，這些全是後話，現在首要做的，是把董建華這一批權貴先拉下來打靶，
先爭取民主制度才有話說

這正如歐美國家，人家再不是爭論民主好不好
而是在相對接近人性的民主制度下，
爭取社會福利多好，還是全盤資本主義

而我本人經過不是太科學及分析的想法下認為，最後是90%資本+10%社會主義合體

e.g.
1. 生仔女的人要自家承擔學費，因沒理由人家幫你養仔女
2. 公立醫院費用大幅提高，自家付錢(政府應多行教育，特別是有關理財方面，自家買保險)
3. 差仔、消防佬等全部減薪

後果，
大幅減稅，甚至不用交稅，以用者自付為原則才是真正的公平

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]