| Subject: Re: Santa Aliança - III |
Author:
visitante
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 26/01/05 22:39:11
In reply to:
Jorge Nascimento Fernandes
's message, "Re: Santa Aliança - III" on 26/01/05 12:25:03
Queixa-se que são demais mas parece que lamenta ninguém ter aqui posto o da Graça Franco. Cá por mim agradeço que ninguém o ponha. É que a fulana além de ser uma incompetente convencida - lembram-se dos elogios que fez à grande competência e sabedoria da Ministra da Educação num Expresso da Meia-Noite? - é do mais beatamente reaccionário que existe. É das que analisa as pessoas em função de pertencerem ou não pertencerem aos grupinhos da Opus Dei.
> Há um “observador atento” que tenta demonstrar o
>indemonstrável e garantir que os media são mesmo
>favoráveis ao Francisco Louçã, apesar do Público ter
>publicado não 4 mas sim 5 artigos (desconhece o último
>de Graça Franco, na segunda-feira) contra as
>afirmações do mesmo, ainda por cima um, como
>editorial.
>O Público, como sabe, é um jornal de referência, tem
>profunda influência na opinião publicada e não é por
>acaso que lhe dedica 5 artigos.
>Mas o mais interessante desta resposta é dizer que há
>artigos que não estão “on-line”, tentando assim
>insinuar que o jornal tem opinião, mas que a esconde
>dos “milhares” de leitoras que consultam avidamente a
>internet. Já se sabe que é um disparate, porque muitas
>vezes, por razões que desconheço, mas que podem estar
>ligadas há hora tardia da chegada dos artigos, não
>encontro na edição “on-line” a crónica semanal do
>Miguel Sousa Tavares ou outras. Portanto é notório que
>não será por menor importância que o jornal dá a essas
>opiniões, mas para este observador tão atento é motivo
>para desconfiar.
>Mas há mais, e essa é espantosa, é dizer-se que alguém
>teve a pachorra de bater os artigos que não estavam
>“on-line” para os incluir aqui. É evidente, tal como
>já tinha afirmado, que há neste fórum uma movimentação
>organizada contra o Bloco de Esquerda. Ninguém se dá á
>pachorra de bater um artigo se não estiver bastante
>motivada para o fazer.
>Quanto ao jornal ter publicado a resposta do Louçã,
>que eu diligentemente aqui publiquei, pois todos os
>seus opositores, que gastaram o seu precioso tempo a
>bater artigos que não estavam “on-line”, tinham-se
>esquecido de o fazer, é evidente, que no tom em que
>está redigida pode ser publicada sem acicatar os
>visados e mostrando a abertura do jornal.
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
| |
Feedback: 