Re: 啦啦隊一事 -- 九濟堂

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

May 15 2026, 18:06:08, Fri

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, [7], 8, 9 ]

Subject: Re: 啦啦隊一事

Author:
此人已死

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 21:27:24 11/14/05 Mon
In reply to: 觀眾 's message, "啦啦隊一事" on 18:38:51 11/12/05 Sat

以下將引用前學生會主席蔡生的說話

﹝如果把那位同學說成麻木不仁到見到一個同學趺低都冇意欲去申出援手的話
我不相信﹞

本人有幾點甚為不解,請解答:
1)請問閣下在當天有否出席?

閣下可以不信,亦可以一笑置之,但是,如果不是當時的旁觀者而在說我不相信等說話的話,相信這未免是無稽之談罷了
當天運動會上,多達1千幾百名的同學們正在首先啦啦隊的演出,只見一名同學跌下,然後他飛快地向前號,並把照片拍下

難道一千多名的學生,一千多名的雙眼,還不夠你那一雙眼看得清楚?
如是者,我無話可說

﹝如果那位用學因為認清自己身為傳媒的責任而壓抑自己救人的欲望的話,我認同﹞

2)若果的換另外一面說,閣下是認同為了工作而不顧他人傷勢,感受是對的,請問這個觀點於閣下來說,是正確嗎?

人不是有同情心的嗎?是的話,為何見到有人跳下,竟然只顧完成自己工作而放棄救人的義務?難道人就是那樣自私?
也有一宗個案來說,比如你去探訪某明星時,看見他人跌倒,除了影相外,閣下就不會做其他的事情?現在的情況就是這樣,他完成了自己的工作,不顧他人便拂抽離去,難道這也是一名【專業攝影師】工作之外應當的【本份】?

﹝如果那為同學因為認清自己身為傳媒的責任而毫無感覺地完成他的工作,在西方理性主義的道德觀下, 他是聖人﹞

3)毫無感覺是指哪一方面的感覺?

難道一個人竟然沒有感覺到連救人的本能也沒有?
不是吧,不要嚇我了
而且,本人再次強調,他在完成工作後是有時間的,難道完成工作後就連救人這麼簡單的工作也做不來?那還當什麼記者,攝影師來幹嘛?

另外,也要回應閣下所指【聖人】的意思
請問閣下認為他實踐了自己的義務,工作,其他事就不聞不問
這說是一個【聖人】應當做的事嗎?

原來聖人只是當好自己的工作,啊,不對,是麻木地完成工作,之後便離去才對
請問這是一個聖人的作為嗎?
而我的答案是:一定不是!

總括而言,本人對於閣下之觀點持有保留的態度
當然的,也不明白為何一個這樣的人竟然可以配得上閣下口中【聖人】一稱

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[> [> Subject: Re: 啦啦隊一事

Author:
蔡俊浩
[ Edit | View ]

Date Posted: 23:10:57 11/14/05 Mon

我不是不信他沒有申出援手, 同學, 我信你,
我只是不信他亳無意欲去申出援手

我比較相信的板本是他的理性道道責任戰性了他感性的欲望
可能我入世未深,我信除左係一班大賊堆中, 很難搵到一個如此麻木不仁的人

中國人的道德觀念, 多依照直觀
較主張同情心, 熱心工作, 愛民這些由情緒帶動的道德判斷
所以德育工作, 是令人在合適時間, 有合適的情緒, 故注重潛移默化而不好理性論辯
當然, 當發展到聖人的境界時, 直觀能教人作出一個能如理性一樣, 配合整個社會的判斷

但西方理性主義下, 多主張理性地找出一些能普遍應用的道德律
例如: "如果一個行為令大部份人受最大利益, 就是合付道德"
或 "如果一個比賽, 人人亦接受同樣規舉, 那就是公平"

就算是要求乍見孺子張入於井要去救
理據都唔會索諸同情心

而會說成
由於道德律" 如果你只需付出一丁點就能幫人很大忙, 你就有道德責任去幫"
合理
所以要幫

在西方論理觀中, 在我認識的幾套之中, 除了aristotle以外, 多把compassion, emotion方棄為道德指標
這樣, compassion, 或者同情心有時更被看成阻礙正確作出道德判斷的心理作用了

如果把
"記者在採訪時亦有道德責任去救人" 仍為一道德律作理性分析
由於這會令所有關於災難的報導難以第一時間出街
所以把這道德律看成不理性
從而認為沒有這道德律

我說如果在理性主義下, 他是聖人, 因為他能輕易戰性感性的心理作用(指同情心), 而堅守理性帶來的道德律