聯署反對：有關 Use of English - Section E

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

10:28:29 05/01/26 Fri

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, [5], 6, 7, 8, 9, 10 ]

Subject: 聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1

Author:
HAHA

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 02:03:00 04/23/07 Mon

聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1 之
各位同學、教育界人士、先生、女士：

今年考試及評核局(下稱考評局)，在沒有事先(在往年Markers' Report及今年考卷)聲明下，會以與上年不同準則批改Use of English (英語運用) Section E 之TASK 1 - 即考卷如多於500字，第500個字以後的內容無論包含多少個Key Points (重點)，均不予批改，實在「於法不合」、「於理不通」、「於情不容」。

(1) 「於法不合」：在香港法例下，「疑點利益歸於被告」。從這個原則衍生，是次事件的有關「疑點利益」應歸於「考生」，即在沒有清楚標明多於500字的情況下，第500個字以後的內容應獲批改。因此，考評局是次決定實在「於法不合」。
(2) 「於理不通」：依照往年的評分標準，即慣例，超出限定字數的考卷，最多只係扣2分 "Word Limit + Balance" 之Bonus Points (「字數及平衡」之額外分數)。根據「合理期望」的原則，在沒有明確的指示下，考評局理應依從以往的準則評卷。因此，考評局是次決定實在「於法不合」。
(3) 「於情不容」：在學生事前毫不知情下，更改有關的評分標準。因此，考評局是次決定實在「於情不容」。

若此惡例一開：
(1) 會嚴重影響應屆應考高級補充程度會考Use of English (英語運用)同學之考試成績及升讀理想大學和學系的機會。
(2) 會嚴重影響日後考評局之有關評核在本地及海外學界的公信力。
(3) 會使過往所有的考試指引及評分標準失去效力。
(4) 會使老師教學及學生準備考試時無所適從。

故敬希各界聯署反對考評局是次決定！

(*請在此Xanga 留Comments - POST: "強烈反對考評局是次決定")

Jeffrey Hui啟
二零零七年四月十八日

http://www.xanga.com/jeffreyphoenix/585502438/32879326262145323565653062637738364-use-of-english---section-e---task-1-20043.html

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[> Subject: Re: 聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1
Author: T [ Edit \| View ]	Date Posted: 21:48:43 04/24/07 Tue 個人認為考評局咁做冇乜問題，講到明唔好多過500字，如果考生都係要作多過500字咁就係自己搵野來攪

[> Subject: Re: 聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1
Author: 5 [ Edit \| View ]	Date Posted: 23:59:45 04/24/07 Tue 小弟唔認為咁樣"抗議"會對考評局o既決定有影響大家可以諗o下企出黎反對呢個'決定'o既應屆高考生十居其九都一定係無跟instruction寫多500字o既基本上所有人都跟規矩寫500字內的話就唔會咁o既'反對行動'

[> Subject: Re: 聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1

Author:
kk
[ Edit | View ]

Date Posted: 18:17:31 04/26/07 Thu

>聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1 之
>各位同學、教育界人士、先生、女士：
>
>今年考試及評核局(下稱考評局)，在沒有事先(在往年Markers'
> Report及今年考卷)聲明下，會以與上年不同準則批改Use of
>English (英語運用) Section E 之TASK 1 -
>即考卷如多於500字，第500個字以後的內容無論包含多少個Key
> Points
>(重點)，均不予批改，實在「於法不合」、「於理不通」、「?>饃﹞ㄝe」。
>
>(1)
>「於法不合」：在香港法例下，「疑點利益歸於被告」。從這?>茩鴢h衍生，是次事件的有關「疑點利益」應歸於「考生」，即
>在沒有清楚標明多於500字的情況下，第500個字以後的內容應?>穨憪鵅C因此，考評局是次決定實在「於法不合」。
>(2)
>「於理不通」：依照往年的評分標準，即慣例，超出限定字數?>漲狳驉A最多只係扣2分 "Word Limit + Balance" 之Bonus
>Points
>(「字數及平衡」之額外分數)。根據「合理期望」的原則，在?>S有明確的指示下，考評局理應依從以往的準則評卷。因此，考
>評局是次決定實在「於法不合」。
>(3)
>「於情不容」：在學生事前毫不知情下，更改有關的評分標準?>C因此，考評局是次決定實在「於情不容」。
>
>若此惡例一開：
>(1) 會嚴重影響應屆應考高級補充程度會考Use of English
>(英語運用)同學之考試成績及升讀理想大學和學系的機會。
>(2)
>會嚴重影響日後考評局之有關評核在本地及海外學界的公信力?>C
>(3) 會使過往所有的考試指引及評分標準失去效力。
>(4) 會使老師教學及學生準備考試時無所適從。
>
>故敬希各界聯署反對考評局是次決定！
>
>(*請在此Xanga 留Comments - POST:
>"強烈反對考評局是次決定")
>
>Jeffrey Hui啟
>二零零七年四月十八日
>
> >href="http://www.xanga.com/jeffreyphoenix/585502438/328
>79326262145323565653062637738364-use-of-english---secti
>on-e---task-1-20043.html">http://www.xanga.com/jeffreyp
>hoenix/585502438/32879326262145323565653062637738364-us
>e-of-english---section-e---task-1-20043.html
althought i am taking al in this yrs
but i think hkeaa is done a gd job
如果唔係第500個字以後的內容無論包含多少個Key Points (重點)，均不予批改既話
咁咪對d作少過500字果d人唔fair?

[> [> Subject: Re: 聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1

Author:
真係睇唔過眼
[ Edit | View ]

Date Posted: 21:03:58 04/27/07 Fri

>althought i am taking al in this yrs
>but i think hkeaa is done a gd job
>如果唔係第500個字以後的內容無論包含多少個Key Points
>(重點)，均不予批改既話
>咁咪對d作少過500字果d人唔fair?

although 串錯
although 唔可以加 but
this yr..........s←咩黎
hkeaa is done a gd job←has done 下化?
i am taking←你考完未呀？
今年學校al成績一定好好..................

[> Subject: Re: 聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1

Author:
考生
[ Edit | View ]

Date Posted: 04:13:51 04/29/07 Sun

都唔知有咩好嘈

Jeffrey Hui係英皇教補習，呢家反EA反到咁出面，唔洗上過佢堂都估到佢講過：「超字都要拎content分」

marking scheme，話明係markers only，學生睇到已經唔合情理，學生又點會知道上年爆字都照改呢？

task1 2分bonus for唔超500字，同樣係for markers only，你睇到，只能怪自己多事。

記得當日考完practical出試場，聽到最多係以下對話::
超字者::你寫幾多字呀??
冇超字者::400幾
超字者::傻啦!!梗係唔要2分bonus要content!

Jeffrey應該加多一項::
(5) 會使家長、同學對教錯考試方法的英皇教育眾導師失去信心。

[> Subject: Re: 聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1
Author: ex考生 [ Edit \| View ]	Date Posted: 14:32:56 04/29/07 Sun 想當年UE個proofreading改做淨係打X，我覺得係可以考到考生既應變能力，相比起每年用同日個format好好多，呢d先係考試，如果唔係既話同做exercise有咩分別。每個考生應該熟讀試題要求才作答，此乃最基本的要求!

[> Subject: Re: 聯署反對：有關 Use of English - Section E - Task 1
Author: 某R [ Edit \| View ]	Date Posted: 19:54:55 05/05/07 Sat <~~N年前的學生 XDD 對於上面封"信" 小R想起一些鐵路, 巴士公司附例, 公告之類常見的一句 "本公司有權更改上述內容而不予任何事前通知" XDDDD 睇路呀...同學考試這條路...唔睇路牌 (規則) 過馬路...小心被車撞 XDD 得閒唔好做咁多past paper...做到個腦實晒唔識應變~~~