| Subject: 又錯 |
Author:
我是昌
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 22:21:45 05/01/02 Wed
In reply to:
比治
's message, "我是黃汝昌" on 20:54:10 05/01/02 Wed
至於你袁兆昌是什麼名堂，在文壇或在這個小區有多大名氣我?>ㄙ器D，也不在乎，你當什麼職業做過誰的學生曾否參賽我不想
>過問。
唔過問就唔好講, 又話唔過問又要講, 講來講去都係懶找資料討論/胡扯. 一個懶字就夠, 唔問就唔好講.
>奇怪是我說我知道你是袁兆昌，你煞有介事說你的筆名是「我?>O昌」，煞有介事在回應別人時說我看錯，然後在給別人的信裡
>話我唔敢肯定，他媽的你當面撒賴唔認唔通我咬你，我先行認?>虪s做俾面袁兆昌，免得張冠李戴拉人落水，你家陣過隔離檯飲
>茶就大搖大擺翻舊帳搵著數，低莊兼無聊，十足挖爛腳。
煞有介事者是你不是我, 你無聊我先同你無聊, 無聊就唔好講, 唔講就唔好回應, 我明明寫俾老人, 你又要在我的回應下發言, 無聊者是你, 煞有介事者也是你.
>
>樊善標是個怎樣的人我不知道也無意發掘，更無意向他作任何?>t面的動作，佢教過你你當然要稱呼他叫老師，佢跟我沒有任何
>甚至是輩份上的關係，當面相見我也未必要叫他一聲先生。
我尊稱老師是我的事, 你理來做什麼? 何況, 一定要老師--學生關係才可以尊稱別人嗎? 你觀念狹窄我唔理, 我提樊老師, 是在討論/胡扯範圍裡, 提出資料. 如果因此另其他人誤會, 在此, 我先向樊老師道歉.
>
>作為一個人，活到老學到老，作為一個在學的人，心存疑問自?>簀頨獺A我說你是袁兆昌，(我冇唔妥袁兆昌喎)，你說你是「我
>是昌」，請不要看錯，我道歉認錯人，你話我冇膽肯定，我以?>飢A回應的是討論，你卻說不過是胡扯，駛乜咁認真，你這種是
>那門子的學養和對人的尊重?
請搞清楚我提出的"尊重": 是我起初留言得到侮辱成分的回應, 才要求大家要尊重他人. 現在, 你罵完人又質疑我所提出的"尊重", 是背離我原意: 我先尊重別人, 才要求別人尊重. 別人既然不尊重我, 我會考慮尊重是一種形式化的禮儀, 還是打從心裡的.
我發覺你莫視我的要求, 故意挑釁, 經我詳細考慮, 我覺得我沒必要尊重一個人格有問題的人. 不過, 我會盡我能力, 令你踏回正道. 你放心.
>
>以上我所說的「你」不一定是說你袁兆昌，各位也不用為誰動?>臐A我不過在胡扯之嘛。
>
>比治
>
>附帶一提:，既然是給老人
>的且由老人自己處理，老子可不敢恭維。
搞清楚: 我題為"邏輯", 並不代表我將要"推演"什麼"邏輯等式", 你既然不知道我用意在質疑老人的邏輯, 日後, 我唯有遷就一下你, 在題目下說明我的用意, 雖然多此一舉, 總比給人誤會題目好.
補充一句: 挪用"胡扯"是因為工作太忙, 忙裡偷時間來娛樂, 如果令網主覺得為難, 我願意向網主道歉. 不過, 未知閣下用處為何, 如果只是希望(說明: 我不認為這是高明的, 所以我在這句子中, 強調"希望"二字, 我"希望"你明白我"希望"說什麼. 唔, 清楚了嗎? )用作諷刺, 那麼, 你也該說明, 否則, 就請向網主說些話 (說明: 也不一定是道歉的, 你可以解釋一下你的苦衷).
弄得要人向你說明什麼, 我想, 你真的要反省一下. 而我下面的話, 唔係同你講, 收收口當幫忙(說明: 我怕你愈幫愈忙, 搞到老人講唔好就唔好啦, 你看, 我要說明咁多, 真係搞到你好難睇)(又說明: 別誤會, 我是說我寫的文句太長, 你好難睇, 而唔係侮辱你.)(唉)
>
>
>
>>老人兄:
>>
>>好, 我就同你講講.
>>
>>1. 老師好=學生好
>>
>>我不明白一向依邏輯來討論的你, 為什麼
>>會突然搞董建華邏輯.
......
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
| |
Feedback: 