Date Posted:10:03:44 04/25/03 Fri Author: Markku 'Mörötti' Hannula Subject: Re: Kysymyksiä anti-vihreille In reply to:
Täti Kretliini
's message, "Re: Kysymyksiä anti-vihreille" on 12:47:44 08/27/02 Tue
>>On tieteellisesti todistettu fakta, että länsimaat
>>ylikuormittavat maapalloa saasteillaan ja
>>piittaamattomalla ympäristöpolitiikallaan.
>
>Tämä ei ole tieteellisesti todistettu fakta. Se ei
>suorastaan pidä lainkaan paikkaansa.
Hyväksyn sen, että skeptikko voi kieltäytyä uskomasta väitteitä ympäristöongelmien vakavuudesta (otsoniaukko, kasvihuoneilmiö, riippuvuus uusiutumattomasta energiasta, eroosio, sukupuuttovauhdin kiihtyminen), sillä näin monimutkaisten ilmiöiden tutkiminen on vaikeaa ja kiistattomien todisteiden kerääminen vaikeaa. Mutta kyllä esitetyillä väitteillä on sen verran tukeva pohja, että en ymmärrä millä pohjalla joku voi itsevarmana väittää, että ongelmia ei ole.
Täti Kretliini seuraneiteineen on ilmeisesti päättänyt kuunnella vain omaa mielipidettään tukevia näkemyksiä.
>Näiltä sivuilta ja sen linkeistä oppii, että:
>- talouden kehitys on ympäristöpolitiikan edellytys
Tämä on vain puoli totuutta. Talouden kestävä (pitkäaikainen) kehitys edellyttää vastavuoroisesti ympäristöongelmien hallintaa. Pelkkään talouteen tuijottaminen voi johtaa lyhytnäköiseeen ryöstöviljelyyn, jonka lasku lankeaa maksesttavaksi myöhemmin.
Vihreässä Liitossa on ymmärtääkseni hyväksytty molemmat puolet kestävän kehityksen edellytykseksi.
>- maailmaa ei "ylikuormiteta"
Enemmistö ilmastotutkijoista uskoo, että ihmisen aiheuttama hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä vaikuttaa maapallon ilmastoon mm. lisäämällä sään ääri-ilmiöitä (kuivuuksia, tulvia, myrskyjä). Vaikka tälle ei olekaan vedenpitävää todistetta, niin tämän suuruusluokan riskit on syytä ottaa vakavasti, kunnes toisin todistetaan. Todisteet väitettä vastaan ovat itse asiassa heikommat kuin väitettä tukevat todisteet.
>Tästä voi keskustella. Olennaista on vihreän
>perusnäkemyksen hataruus. Vihreä näkee maailman siten,
>että ihminen ja hänen (teollinen) kulttuurinsa ei
>tänne sovi, niin Linkola kuin muutkin vihreät.
Tämä on sinun tulkintasi. Pidän itseäni vihreänä, enkä näe teknologiaa väittämääsi ristiriitaa. Teollinen kulttuuri ON MAHDOLLISTA sovittaa ympäristön asettamiin reunaehtoihin.
>Tottakai näkemyksissä on eroja - mutta "Violetti
>vastarinta"-palstan perusteesi on se, että kaikki
>vihreys on epäilyttävää.
Mikä vihreydessä sitten on epäilyttävää? Sekö, että ympäristöriskit otetaan vakavasti? Vaiko se, että taloudellinen kasvu nähdään välttämättömyydeksi, ei itsetarkoitukseksi?
