Re: ZB:n perustelu. -- Matin foorumi

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, [9], 10 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 23:14:04 01/30/02 Wed
Author: Spegla
Subject:

Re: ZB:n perustelu.
In reply to: Zaphod B 's message, "Re: ZB:n perustelu." on 12:16:12 01/30/02 Wed

>Odotan edelleen Speglan kommentteja esitt�miini
>argumentteihin. Olen itse kommentoinut h�nen
>tekstej��n, mm. h�nen ep�m��r�isesti mainitsemaa
>Spiegelmanin kokeesta tehtyj� t�ysin v��ri�
>johtop��t�ksi�. H�n ei kuitenkaan kommentoi niit�,
>miksi?
>
>H�n ei osaa sanoa muuta kuin "olet v��r�ss�...", ilman
>mit��n perusteluja. Ajan puutetta ei h�nell� ainakaan
>ole, sill� t�ysin turhia viestej� on tullut useita.
>
>T�m� on normaalia huuharin kommentointia....
>Sanahelin�� ilman sis�lt��.
>
>Z

A E Wilder Smith on osoittanut vakuuttavasti kirjoituksessaan Sol Spiegelmanin kokeesta sen mink� toin esiin. T�m� todistus on ylip��sem�t�n ZB:lle. H�n ei esitt�nyt mit��n tieteellisesti p�tev�� kirjoitustani kumoavaa todistusta. ZB:n puhe on tyhj�np�iv�ist� totuuden v��rent�mist�. Syyn� t�h�n ZB:n heikko ymm�rryskyky. T�m� on hyvin tyypillist� skeptikoille. Se mist� he pit�v�t kiinni on kuviteltu auktoriteettiasema. ZB kuvittelee olevansa ns. virallisen tieteen edustaja ja h�nen sanansa on ZB:n mielest� jotain aivan t�htitieteellist�. Toin esiin erinomaisesti esiin biologian alkeistason virheet. A E Wilder Smith on kovan luokan biologi kun taas ZB on nuori poikaparka joka el�� omassa mielikuvitusmaailmassaan, joka on harhoja t�ynn�. Probagandaa h�n osaa. Nytkin h�n h�n antaa ymm�rt�� olevansa "lopullinen auktoriteetti", joka on kumonnut arvokkaat tieteelliset todistukset "huuhaana". ZB:n toiminta her�tt�� s��li�: H�n ei ole mik��n sellainen taho, joka olisi sitovasti ja p�tev�sti osoittanut biologian kriitikoiden n�kemykset "huuhaaksi". ZB:n teksti paljastaa ZB:n lahjattomuuden tieteen alalla. H�n "tieteelliset perustelunsa" ovat puhdasta roskaa. H�n ei kykene tieteentekoon. Tyypillist� skeptikoille on alhaisempi �lyllinen taso ja dogmaattisuudessa junnaaminen. Ja r�hin�inti.

Spegla

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Re: ZB:n perustelu. -- Zaphod B, 07:47:38 02/01/02 Fri
- Re: ZB:n perustelu. -- Spegla, 04:51:01 02/02/02 Sat
  - Re: ZB:n perustelu. -- Zaphod B, 09:46:51 02/16/02 Sat