VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, [9], 10 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 19:24:06 04/27/02 Sat
Author: Spegla
Subject: Re: Biologin puhetta
In reply to: JL 's message, "Re: Biologin puhetta" on 21:20:20 02/24/02 Sun

>>W. R. Thompson kirjoitti 50-luvun loppupuolella
>>ilmestyneen Charles Darwinin Lajien synty-kirjan
>>esipuheessa seuraavaa:
>
>Mitä sitten? Joku kirjoitti erään populaariesityksen
>esipuheessa jotain yli viisikymmentä vuotta sitten.
>
>>Kuten tiedämme, biologien keskuudessa on suuria
>mielipide-
>>eroja sekä evoluution syistä että itse prosessista.
>Tämä
>>johtuu siitä, että todistusaineisto on
>epätyydyttävää,
>>eikä voi johtaa mihinkään varmoihin johtopäätöksiin.
>Siksi
>>on kohtuullista vetää suuren yleisön huomio näihin
>>evoluutiota koskeviin erimielisyyksiin.
>
>Evoluution yksityiskohtia ei voida tuntea äärettömän
>tarkasti.
>
>>Teorian kannattajien viimeaikaiset huomautukset
>osoittavat,
>>ettei se heidän mielestään ole suotavaa.
>
>On suotavaa, että ihmiset tietävät erimielisyyksistä,
>kunhan tuodaan esille erilaisten mielipiteitten
>perusteiden kestävyys, jotta maallikot eivät tulisi
>harhaanjohdetuiksi. Ei ole suotavaa, jos kiinnitämme
>huomion ja resursseja jatkuvasti vastataksemme
>selvästi törppöihin vastaväitteisiin.
>
>>Luonnontieteissä tällainen tilanne on epänormaali.
>
>Tietysti, koska luonnontieteissä emme voi tietää
>vastaako jokin luonnonvakion kuvaaja täsmällisesti
>todellisuutta. Yleensä ei.
>Evoluutiossa ei koskaan, koska kuvaillaan olosuhteita
>eikä vakioita.
>
>>Tiedemiehet yrittävät puolustaa oppirakennelmaa, jota
>>eivät edes pysty määrittelemään tieteellisesti saati
>>sitten todistamaan.
>
>Logiikan aksiomaattisille määritelmille pohjautuva
>matemaattinen teoria on varsin hyvin määritelty
>oikeuttakseen tieteellisen asemansa. Teoreettiset
>periaatteet ovat siis päteviä.
>Todistamaan miksi? Oikeaksiko? Mitään epätarkkaa
>tietoa ei voi osoittaa oikeaksi.
>
>>He pyrkivät säilyttämään teorian
>>uskottavuuden yleisön silmissä tukahduttamalla
>>kritiikin ja elminoimalla ongelmat.
>
>Kritiikkiin otetaan yleensä kantaa, ja muutetaan
>argumentteja jos kritiikki on pätevää. Näin kritiikki
>tukahtuu ja ongelmat eliminoituvat. Mitä väärää siinä
>on?
>
>>Voinee kysyä ovatko biologit yksimielisiä
>kehitysopista >tai muusta biologian tutkimasta.
>
>Eivät tietenkään, muutenhan kysymys olisi
>dogmatiikasta kuin tieteestä. Joistakin
>yksityiskohdista voidaan olla suhteellisen yhtä
>mieltä, mutta toisista taas ei ole vielä varmuutta,
>joten mielipiteet voivat vaihdella järjellisten
>ihmistenkin keskuudessa.
>
>>Biologit, jotka ovat hylänneet kehitysteorian ovat
>tki
>>vähemmistönä, mutta tämä ei ole näyttö siitä, että
>>biologia tieteenä olisi jotenkin oikeaksi todistettu !
>
>Näytöt ovat ihan muualla. Kannattajien määrä mihinkään
>suuntaan ei kerro minkään väitteen pätevyydestä yhtään
>mitään. Paitsi tietysti sellaisten väitteiden, jotka
>koskevat jonkin asian kannattajien määrää.


Eikö totuutta pitäisi pitää todistettuna ennenkuin voidaan puhua totuudesta? Jos itse toteat sen, että ei ole todistettu todeksi niin eikö sinun jääräpäinen mielipiteesi ole mahdollisesti muuta kuin totuutta. Kysymys on uskon asioista, joita te skeptikot pidätte metafyysikoiden kohdalla huuhaana mutta oma uskontonne on "tiedettä ja totuutta". Palaamme kehäpäätelmään.
Mitä kirjoitukseesi muutoin tulee niin olet melkoisen asiantuntematon logiikan "alalla".

Spegla

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Post a message:
This forum requires an account to post.
[ Create Account ]
[ Login ]
Forum timezone: GMT+2
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.