Re: Letting the Truth unfurl -- Suizid Selbsttoetung Freitod

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Main index ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, [8], 9, 10 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 10:59:03 10/25/01 Thu
Author: monolith
Subject: Re: Letting the Truth unfurl
In reply to: Mogwai 's message, "Re: Letting the Truth unfurl" on 19:24:04 10/24/01 Wed

HI MOGWAI,

>*Staun* Sowas aus Deinem Munde ? *g* Junge Menschen brauchen also doch so was
>wie eine Orientierungshilfe und sind in der Regel froh
>(besonders dann, wenn die Welt so un�berschaubar wird
>wie heute)

Ich meinte mit psychischer Reife nat�rliche Potenz, aber nicht den Weg der gesellschaftlichen Potenz, dieser aber ist in Wirklichkeit die "Erbs�nde". Ein moralisch ungebrochener Vampir (zugegeben auch unreif, weil stark oral fixiert (infantil)) kann fliegen aus eigener Kraft, ein Buchhalter ist ein Schw�chling vergleichsweise, er brauch' ein Flugzeug, um sich in die L�fte zu schwingen.

>wenn ihnen �ltere Menschen mit Rat zur Seite
>stehn.

Ja, so sollte es sein. Ich selbst habe viele Jahre darauf vertraut, dass es richtig ist, auf Erwachsene zu h�ren und mich an ihnen zu orientieren. Das waren vor allem meine Eltern, die gesellschaftlich hohes Ansehen geniessen und mir Werte vermittelt haben, welche einen konventionellen und akzeptierten Weg zu ebnen geeignet sind.
Dieses Vertrauen hat sich f�r mich nicht gelohnt. Die "Wahrheit", die meine Eltern repr�sentieren und das System, dem sie angeh�ren, halte ich heute f�r eine T�uschung, eine zweckm�ssige L�ge, die sehr gross ist, daher ist es schwer, sie zu fassen.

"Es gab einmal ein leichtgl�ubiges Volk, das glaubte noch an den Weihnachtsmann, dabei war es in Wirklichkeit der Gasmann".

Passt vielleicht nicht ganz, ist aber ein sch�nes Zitat.

>Nun sag mir, wer
>konstruktive Kritik bzw. ein feedback geben kann, ob
>jemand "auf den richtigen Weg" ist. Richtig, der
>Erwachsene.

Du hast recht. Der Punkt ist, dass wir von unterschiedlichen Pr�missen ausgehen. Du bist ein Mensch, der die systematischen Basispunkte und die moralischen Grundwerte unseres Systems, die normalerweise von Erwachsenen vermittelt werden, anerkennt. Das "Unbehagen in der Kultur" kennst Du gar nicht oder hast es verdr�ngt, in diesem Fall w�re es Teil einer unbewussten Problematik, die verborgen ist, da Deine Erziehung erfolgreich war.

Ich selbst kritisiere unsere Kultur nicht in einzelnen Punkten, ich vertrete die Auffassung, dass sie den naturgem�ss menschlichen Bed�rfnissen entgegengesetzt funktioniert. Zweck und Sinn f�r dieses Vorgehen ist ebenso plausibel wie gerechtfertigt: Der m�glichst geschwinde "Technische Fortschritt" sowie die Optimierung seiner Grundbedingungen (maximale Mobilit�t, Kommunikation, Arbeitsbedingungen etc.). Es ist ein fast reibungsloses Getriebe, dessen zu recht zugrundeliegende Moral die Erfolgsmaximierung ist. Der Planet "Erde" kann beispielsweise theoretisch jederzeit Opfer eines Asteroideneinschlages werden, die m�glichst rasche Konstruktion abwehrgeeigneter Instrumente (Atombomben etc.) ist nicht unsinnig. Langfristig ist das unbewusst geplante Ziel der Abteilung "Technische Abwehr", sich irgendwann wieder ausschliesslich in den Dienst der menschlichen Natur zu stellen, das ist, denke ich, ein allgemeing�ltiges Prinzip der Evolution f�r Organe, egal ob sie biologischer oder k�nstlicher Art sind.

Auf folgenden Punkt ist nun hinzuweisen: Im Interesse des Fortschritts hat sich die Menschheit entschlossen, eigene Opfer zu bringen. Auch beim Bau der Pyramiden, die ebenfalls von Sklaven konstruiert wurden, gab es vermutlich unz�hlige Todesopfer zu beklagen.
Es gibt nun Sklaven, die gut behandelt werden und mit ihrer Lage sich einigermassen arrangieren k�nnen. Diese sollen meinetwegen ihre vorgesehene Aufgabe erf�llen. Sie werden vermutlich auch gar nicht auf den Gedanken kommen, dass sie ein Sklavendasein fristen, ihre eigentlichen, triebgesteuerten Bed�rfnisse haben sie tief verdr�ngt und der Staat bem�ht sich redlich, ihnen kleine Ersatzbefriedigungen (Reichtum, Prestige, "Ehegl�ck" etc.) zu verschaffen. Sie werden sozusagen mit "Opium" ruhiggestellt. F�r mich ist das so in der Ordnung, diese Leute leiden nicht schwer, halten sich f�r "gl�cklich", sollen sie ihre Pflicht tun.

Andererseits gibt es Menschen, bei denen die Erziehung versagt hat und solche, die von den widerw�rtigen Begleiterscheinungen des "Unlust-Prinzips" sehr viel tiefer betroffen sind als der durchschnittliche "famulus". Dazu geh�ren psychisch schwer Leidende sowie ihre Opfer.

Diese Kategorien von Menschen sind h�ufig f�r eine reibungslose gesellschaftliche Vereinnahmung untauglich, weil ihr innerer Widerstand zu stark ist, sich versklaven zu lassen.

F�r sie kann es sogar sehr gef�hrlich sein, das zu tun, was "die Erwachsenen" ihnen nahelegen. Sobald sie f�hig sind, selbst�ndig rational zu denken und sich ihre "Lehrer" aussuchen k�nnen, m�ssen sie eine intuitive und gleichzeitig gut �berlegte Selektion vornehmen, wessen Wahrheit sie anerkennen, um nicht Opfer ihrer fr�hkindlichen Verunsicherung (diese ist gesellschaftlicherseits erw�nscht, um eine freiwillige "beruhigende" Anpassung zu erleichtern - von staatlicher Seite ist daher keine Hilfe zu erhoffen) zu werden oder in leidvolle Konflikte mit dem eigenen �ber-Ich oder der Staatsgewalt zu geraten.

>Na ich hoffe Du �bersch�tzt Dich nicht und bist Dir
>der physikalischen Gesetzen bewusst. So hat die
>Stra�enverkehrsordnung mit ihren
>Geschwindigkeitsbeschr�nkungen durchaus ihren Sinn.
>Ein wenig schneller hei�t nicht ein wenig mehr
>Bremsweg, sondern um einiges mehr Anhalteweg.

H�tte good, old Jimmy Dean damals Gas gegeben statt zu bremsen als der andere Typ von links kam, w�rd' er wohl noch leben. Seine Reflexe waren offensichtlich nicht so gut. Ein Problem der notorischen 50-Fahrer ;-)

Sch�ne Gr�sse,
monolith

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies: