VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, [7], 8, 9, 10 ]
Subject: 轉貼。同學們，你們同意嗎？


Author:
公仔佬
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
Date Posted: 01:00:53 04/01/03 Tue
 陳冬﹕大學生除了停課還做了什麼﹖
4月 1日 星期二

【明報專訊】對抗世紀疫症，需要全民皆兵，這句話絕對不是陳腔濫調，而是要每一位市民都做好預防措施。應付社會危機，對不同的人會有不同層次的要求，對於大學生，要求當然要比一般的市民高。

有一位大學教授對於大學生的表現，感慨萬分，他說，抗戰時期，大學生投筆從戎上戰場殺敵，組織話劇團宣傳抗日，最起碼的是上街募捐，籌款買車買藥支持軍隊。這段歷史已經沒有人提起了。

香港面對病毒肆虐，大學生可以做什麼呢﹖最起碼應該組織健康教育的義工隊，到各社區普及衛生和醫學常識，接聽熱線電話，安撫市民情緒，通過不同形式慰問醫護人員。但實際上他們的表現如何呢﹖

總的來說，直接或間接投身對抗病毒的不多，中文大學的醫科學生，到威爾斯醫院參加救援工作是最英勇的表現，值得讚揚。但不幸有醫科生感染病毒，而中大學生會，竟然發起簽名運動，呼籲學校停課，同學們踴躍支持，意思就是你得病你活該，最好不要傳染給我。這或許是自保行為，更離譜的是連最起碼的自保措施也要人家來照顧，他們投訴學校或學生會不給他們提供口罩，使他們的生命受到威脅。

不少論者早已得出結論，現在的大學生已經不是社會菁英，對他們有任何期望都是緣木求魚，這或許是現實的估計，但難道要求他們努力學習，不要輕言停課也算是過分的要求﹖他們有沒有想過，在「大敵」當前，一個界別輕言放棄，對於仍然堅守前線的人有多大的打擊。
[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:
[> Subject: 一點意見


Author:
南嶽
[ Edit | View ]
Date Posted: 01:31:00 04/01/03 Tue
我想有怎樣的中學教育,就會有怎樣的大學生
不要說在這種大危機下要大學生挺身而出
即使是在對他們毫無影響的情況下,要他們去負一丁點的社會責任
他們也會把之拒之千里...
現在的大學...由一小撮少得可憐的人支撐學生活動...
他們花盡唇舌,落足心機..但到頭來卻無人問津
大學生只為對自己有利的事去做
每事問,可是問的是對自己的好處,這又有甚麼辦法呢?
還有的是,今時今日的大學生,大部份都失去了力求上進的心
認為做到剛剛好就夠了..
為甚麼不能把目標定得高一點呢?
為甚麼不可以要求自己多一點呢?
律己以嚴待人以寬,現在全倒過來了....
老實說...我認為家庭教育及中學教育有一定責任..
大學生的價值觀...不是一朝一夕的..
公仔佬同意否?
[> [> Subject: 於我心有戚戚焉


Author:
公仔佬
[ Edit | View ]
Date Posted: 02:27:47 04/01/03 Tue
聞莫大先生之言，於我心有戚戚焉。
身為中學教師的我，確有認真反省的必要。
如果我們不先問問自已希望訓練出怎樣的中學生而隨己意而施教，便會失去方向。
[> [> [> Subject: 大學只是興趣班


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
Date Posted: 03:17:02 04/01/03 Tue
公仔佬師又唔駛甘講既.....大圍學生為左搵食,冇以前好似 5 4 運動既咁有理想就係真既...不過聖芳濟都有好多好有目標嫁...ba話我地有人讀maths啦,pure physic.....呢d都係我地學校既人有理想,有層次既表現啊~~~
聖芳濟教我既野中,最重要就是讀書不是考試,人生有好多野好重要....人地果d所謂名校...要你成績好,要你發展其他美勞音體都係為左上大學啊,羅獎等等,搞到濁晒....聖芳濟就有為學問而學問,為足球而足球既精神了.
我心目中聖芳濟的....才是教育啊!!!
[> Subject: 無奈


Author:
南嶽
[ Edit | View ]
Date Posted: 03:42:50 04/01/03 Tue
恕我直言,你當真以為濟記的教育是足夠嗎?
是不夠的...
雖然在感情上...我依然愛我的濟記,以做濟民為榮
但實情是...濟記是先天不足,後天缺乏 ...
你當真以為為自己理想奮鬥是如你所說嗎?
我認為,濟民缺乏了思考的習慣...
經常想到就做,但缺乏充足的思想準備...
對每件事都未能有充份的分析...
只看事情的某一面...
你看看此九濟堂的留言便略知一二了...
我不否認有很多濟民對自己的理想很執著...
但能夠持之以琲漱S有多少呢?
這就是思考不足的問題...
無可否認,濟民比其他學生更有活力,更不死讀書...
可是,做事馬虎卻是他們的死症...
我入大學接近一年...愈發覺呢個問題...
煮到黎就食真係唔得ga....
仲有好多....我自己都唔知從何說起...
唔注重禮..對時事接近無知...對社會無自覺的責任感
無犧牲的精神...或許呢個係對大學生的要求...
但中學應該培養他們至少不對這些素質反感....
haha ..或許這些實在不合時宜了...
連家長都不希望子女有這些素質...學校做多少也許只會徒勞...
[> [> Subject: 我要加入衡山派


Author:
公仔佬
[ Edit | View ]
Date Posted: 03:59:42 04/01/03 Tue
「濟民缺乏了思考的習慣...經常想到就做,但缺乏充足的思想準備...」
「對每件事都未能有充份的分析...只看事情的某一面...」
「我不否認有很多濟民對自己的理想很執著...但能夠持之以琲漱S有多少呢?」
「無可否認,濟民比其他學生更有活力,更不死讀書...可是,做事馬虎卻是他們的死症...」
「唔注重禮..對時事接近無知...對社會無自覺的責任感、無犧牲的精神...」

以上各項，我全都同意。故此，近年來，我愈來愈相信濟記學生絕對有條件有「更上一層樓」的表現，只是想來想去還未找出需要落藥的最關鍵的做得未足夠的地方在哪堙C

這位莫大先生，我愈來愈佩服你了！
你進大學只有一年，觀察力已如斯進步；枉我在大學呆了四年；在聖芳濟擔任「人之患」二十一年半，纔開始思考這些問題。唉！
[> [> [> Subject: 過譽了


Author:
南嶽
[ Edit | View ]
Date Posted: 05:43:57 04/01/03 Tue
在公仔佬面前班門弄斧, 實在有d 唔好意思就真la
[> [> Subject: 的確係咁,不過濟記依然好好嫁啦


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
Date Posted: 06:51:57 04/01/03 Tue
濟民的確是做事馬虎,但堅持力不足是社會青年的通病,並不是濟民既問題啊,很難奢望學校係大潮流下,能逆流而上...要抱住知其不可而為之,不過盡人事而聽天命....

對時事接近無知...大部份都真係...討論廿三條,只局部係中史既幾個同學...雖然都係小朋友講意見,起碼都關注下啦....走出中史組...同下其他人講....個個都當你係傻既....講呢d問題好老土...

守禮....社會責任吧....我個人又唔覺呢個係咩問題wor...有容乃大.....禮是什麼?社會責任?人可以選擇個人主義一d麻.....雞太相聞,老死不相往還麻
[> Subject: Re: 轉貼。同學們，你們同意嗎？


Author:
中六生
[ Edit | View ]
Date Posted: 06:59:22 04/01/03 Tue
公仔佬和莫大先生所言甚是，
但請仔細思想，濟記學生不是完全沒有得救，細看之下仍知箇中因由。
近年所舉行的中一迎生日，我參加了二屆，在那兩天的經驗告訴我，入來聖芳濟學生個個是一等一的好學生，但隨著他們的成長，一級比一級的不入目。竟是什麼原因?
在濟記，羊群心理的作用很大，一小組部人生事足以全校七國大亂，當中不乏例子，在此不加詳述。而聖芳濟的自由正是原因，我不是說濟記壤話，而是凡事有好亦有壞。
今年我亦是義工服務組的一位committee,記得有一次同一班中四義工開會，談到我們的服務對象一班小學生時，驚訝的是有個小學生說粗言，令人更驚訝的是我問及為何不加之制止的時候，那個中四義工竟說我不覺得是什麼事，因為在濟記是平常事。而後來其中有一個小學生向我設訴那個說粗言的小學生在說粗言，他說那個小學生很不對，說粗言。我問為何不告訴義工哥哥。他答，說了，但哥哥不理。一個中四生的是非標準竟比小學生低。我亦多次嘗試與一些中四義工們談談，發覺是 公仔佬所說的約定俗成 ，他們身邊周圍的人不定作出一些不應的事，而長此下去，造成的就是今日的濟記學生。
謊言，藉口，勾心鬥角，不只是在社會、工作上才遇上，做學生也感受到，我也看厭了，罵他嗎?他一定不聽(正常的..反叛),每次也要跟他們說了又說，他們才懂得不要單單看一面，做事不要馬虎。
濟記學生不是我們想像中的沒有救，只要你的心機放多些下去。
雖說有一些特別的事，但我仍覺得他們是好的。他們有心做義工，放心機去做。他們只是潛龍勿用。

全校成千學生，怎能全部效上心機? 根本的辦法是為他們每個人定下目標，在我個人的經驗，當一件事要他們做，做得好，首先要建立ownership,他們才會有興趣做下去，放心機去做。這是不是見龍在田?!

聖芳濟的教學不是如你們般所說的教不出全面的學生，如你們所說看事、思考應從多方面去看，濟記教法仍有它的好處，不是嗎? 我所見仍有不少學生十分全面呢。我們所做的是不斷改善，把不好的改得好，這才是正確的態度，有少少天人合一的精神。

以上只是我愚見，我仍深信濟記的學生是潛龍而已。(hehe..因為我仍是濟記仔嗎,我可不是沒有救呢~~)
[> Subject: Re: 轉貼。同學們，你們同意嗎？


Author:
中六生
[ Edit | View ]
Date Posted: 07:09:04 04/01/03 Tue
發覺有很多病句..改一改..

公仔佬和莫大先生所言甚是，
但請仔細思想，濟記學生不是完全沒有得救，細看之下仍知箇中因由。
近年所舉行的中一迎生日，我參加了二屆，在那兩天的經驗告訴我，入來聖芳濟學生個個是一等一的好學生，但隨著他們的成長，一級比一級的不入目。竟是什麼原因?
在濟記，羊群心理的作用很大，一小組部人生事足以全校七國大亂，當中不乏例子，在此不加詳述。而聖芳濟的自由正是原因，我不是說濟記壤話，而是凡事有好亦有壞。濟記的自由造成今日的濟記(墮落其實是是自由的一面...)

今年我亦是義工服務組的一位committee,記得有一次同一班中四義工開會，談到我們的服務對象一班小學生時，驚訝的是服務期間有個小學生說粗言，令人更驚訝的是我問及為何不加之制止的時候，那個中四義工竟說我不覺得是什麼事，因為在濟記是平常事。而後來其中有一個小學生向我設訴那個說粗言的小學生在說粗言，他說那個小學生很不對，說粗言。我問為何不告訴義工哥哥。他答，說了，但哥哥不理。一個中四生的是非標準竟比小學生低。
我亦多次嘗試與一些中四義工們談談，發覺是 公仔佬所說的約定俗成 所造成，他們身邊周圍的人時常作出一些不應的事，而長此下去，近朱者赤，造成的就是今日的濟記學生。為何他們身邊周圍的人能作這些事，是濟記的自由和老師不及時制止。


謊言，藉口，勾心鬥角，不只是在社會、工作上才遇上，做學生也感受到，我也看厭了，罵他嗎?他一定不聽(正常的..反叛),每次也要跟他們說了又說，他們才懂得不要單單看一面，做事不要馬虎。
濟記學生不是我們想像中的沒有救，只要你的心機放多些下去。

雖說以上的只是一些特別的事，但我仍覺得他們是好的。他們有心做義工，放心機去做。他們只是潛龍勿用。

全校成千學生，怎能全部效上心機? 根本的辦法是為他們每個人定下目標，在我個人的經驗，當一件事要他們做，做得好，首先要建立ownership,他們才會有興趣做下去，放心機去做。這樣才做得好，這是不是見龍在田?!

聖芳濟的教學不是如你們般所說的教不出全面的學生，如你們所說看事、思考應從多方面去看，濟記教法仍有它的好處，不是嗎? 我所見仍有不少學生十分全面呢。我們所做的是不斷改善，把不好的改得好，這才是正確的態度，有少少天人合一的精神。

以上只是我愚見，我仍深信濟記的學生是潛龍而已。(hehe..因為我仍是濟記仔嗎,我可不是沒有救呢~~)
[> Subject: 一些主觀感受


Author:
一蚊
[ Edit | View ]
Date Posted: 07:39:49 04/01/03 Tue
好記得殷海光篇文章
十分認同理想是會被現實所磨蝕的

"為考AL,乜理想都要放埋一邊
為學問而讀書?笑話,除左隹之外,有鬼人會知你努力過
入U是睇成績,學問遲d先算la.

最"醒扒"的人,係不用下苦功,靠重技巧,但都考得好過你的人,
個遊戲係咁玩架la.咪天真la"------好似好片面,但不知有多少人"做緊"所講的呢?(不是問認同而是問"做緊")

<<生命的奮進>>一書中有云"有理想的人總是比他人有更多負擔"(大意如此)"這句話好真實,亦在情緒低落支持著我

但當在現實考慮,別人的白眼,付出與成果,
有多少人能做到" 仁 者 不 憂；知 者 不 惑；勇 者 不 懼 "
又有多少人能做到"君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是"
堅定自己的方向,真係好難,尤其自己只有18,22,都末睇清條路


近日我問自己"讀聖賢書,所為何事?"
以前我或會答"首在格物致知,正心修身"
現在,我不敢答,因末必做到,又何必唱高調呢?

不過最後我也認為
經磨練後還留得低的理想,才有價值,亦能讓自己睇清條路

舉例
如果我考physics衰左,就放棄讀physics的夢,
這證明我真係唔焺一科,因咁少事都捱唔到...這種人又怎會成功?

最後引星雲大師一句話作結語
"立志、努力，縱然不能完全成功，也會得到進步；
發願、向上，縱然不能完全實現，也會得到進展。"
[> [> Subject: -.-


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
Date Posted: 11:44:11 04/01/03 Tue
1.我說的norm...是指"禮"同社會責任,我中文唔好令公仔佬誤會,我冇話做虫,人不一定要是團體而努力,當然可以只睇自己既利益,六應為果d人冇錯
2.人生路向唔係由老師選,老師冇資格話你要搵多啖飯叫做龍,定係成功地生活得自在叫做龍,就以人際關係為例,如果老師話做人一定要識social.....我"可以"話,我寧願講多句真心野,就小d門面野,我寧願犧牲小小工錢,都做個"真人".
3.我並不否定老師教學生人隮關係,只係否定老師教學生人際關係呢個個人選擇,鬼唔知打多條呔易搵食咩....不過搵食代價要我打呔,我覺得太大都得嫁姐
4.不要狹窄地評論一個人係龍係虫
5.我個人絕對欣賞,讚同有社會責任的人,不過如前所講,有容乃大,我亦不會指責無社會責任感既人.
[> [> [> Subject: 愚見


Author:
南嶽
[ Edit | View ]
Date Posted: 13:17:25 04/01/03 Tue
無錯...你講的係有道理..不過呢個係個人選擇同群眾利益之間平衡的問題
你當然可以不理其他人以自己的價值觀去做事,但身為你的師長,佢有責任引導學生成為對社會有承擔的人,咁先做到佢作為老師應負的社會責任.
再者,你講的係一個普通人的心態,我覺得作為一個大學生(or 高中生)係應該更有自我意識承擔呢個社會..當然其實每人都應該有
所以,不應以個人選擇為自己不為團體付出做借口
如果所有人都係咁,呢個社會是無法進步..再者,如果你生在團體,你享用了當中權利,就要守其規則及義務,正如你不可殺人後以個人選擇為借口
再打個比喻,你去打邊爐,如果你唔加料...只係係咁從中夾野食.咁到最後邊個俾野你食??所以我唔認同一個人可只睇自己利益唔為團體付出
除非你自己隔離自己la

我相信我以上只係針對蔡同學第一點所講...其實我大致認同的..只要係個人同團體取平衡即可.以上推論有好多係缺乏充足論證或斷章取義,如有不妥還望指證
[> [> [> [> Subject: 我自己價值觀不是合理/高增次,而是專重別人的價值觀亦可存在


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
Date Posted: 14:11:20 04/01/03 Tue
如果認為大學生要好似你咁講先合理,係假定左你自己既價值觀係勝人一籌,唔跟你的利他主義就是孬的東西
沒有人說大學生不可以個人主義,因為他們可以認為個人主義更合理
社會責任,如果跳離自己的利益,就是別人的事,要求別人要有社會責任就是要求別人承受不是他的事.....
如果所有人都係咁,唔代表呢個社會無發進步,事實上,社會的進步,有絕大部份是為個人利益而產生的,因為人們互相工作,合作就會有你所謂既進步,而合作和工作的動力,在玩今,絕大部份是來自自己的利益,大慈善家自己用的部份亦多不會細過捐出既部份
為了權力而守團體義務是自利的表現,不是什麼偉大的施與
打邊爐的比喻不能代表以自利為主要目的的人不會放野去煮
1.如果打邊爐唔放野果個,會有人會因此而不滿而唔同果個人打,為利,佢會放
2.放左落去要hold主唔比人夾好大成本,大過放埋人地果份等朋友食左佢都有得食,所以佢放多d野


云云,自利係沒有問題,利他只是一個自願施與,利他多雖成本,唔做都唔可以怪人,怪人呢個行為等同怪人唔羅佢自己既野去比其他人,所以怪人唔利他本身就有問題

不過我都一再強調,師兄的利他,社會責任等觀點,在我而言是絕對認同而偉大,亦尊敬他們,事實上我亦不反對自己隨自己心性去參與社區事務,做利他的事,亦覺得幫人是快樂的事

不同的是,我不伯對個人/利已主義的人有0.001的否定,亦唔等於冇社會責任既人係衰人,或者人"應該"要有社會責任.利他.
[> [> [> [> [> Subject: 小小意見


Author:
公仔佬
[ Edit | View ]
Date Posted: 00:44:33 04/02/03 Wed
今天，社會人士常常理直氣壯地向學校問責，質問我們為什麼政府投放那麼多納稅人的稅款在教育，但香港的教育水平卻每下愈況！

今天，大學生每年要交四萬多元學費，但只佔總成本的17%左右，即政府每年須在每一大學生身上平均投放約二十三萬元，三年合共約七十萬元。政府為什麼要這樣做？它希望這七十萬投資會得到什麼回報？

而享有七十萬社會津貼的大學生，又應否考慮一下自己應該如何回饋社會？抑或，認為這七十萬只是他們辛勤苦讀通過高考的一筆獎金？
[> [> [> [> [> [> Subject: 公仔佬,中國人的肩膀太重了


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
Date Posted: 02:19:00 04/02/03 Wed
每向公仔佬請教,每覺公仔佬赫赫然骨子堿O一名大儒者,其天下為一既精神,表裡如一
1.如之前所講,資本主義世界,為自己幸福而努力,就是回饋社會.香港大學既前身,係香港醫學院,為的是培訓呢方面既人,而呢方面既人只要為自己利益,做好自己既事,就已經達成資助者既目的
即是說,香港多個唔捐錢既李家成,全個社會都會得益
2.大學性質,如指在經世致用,當然可以,但北大校長蔡元培為學術而學術的精神,更為可貴,以張大學看成學術研究機構,就不涉及任何回饋與否的利益問題.外國好多科目,研究,都係"讀黎玩下"之麻
3.政府最初的形成,是因為一班人,為了保障自已的利益,自己的私有品,而產生的互利機構(故政治科學中認為中產越多的社會政府越穩定)
政府並不是朝庭,資助不是交易,亦不是恩惠,是公民的福利,福利是保障,一種維持社會穩定的制度.假設政權係民主的,公民福利定,就是出生在香港享有的權力,成為政府,亦即納稅人一份子的權力.就好似我地交左tax,唔駛因此而覺得自己對社會有咩恩惠,買包煙,買車,買樓既人全部都比稅,佢地亦不需覺自己比左咩恩惠個社會,納稅是一班人(政府)定立住在香港的遊戲規則,而讀得好有資助亦然.
4.政府出錢的成果,就是買"左右大學"的能力,然如果大學官理有其獨立性,其本上大學既性質係可以不被左右的
5.如果全自費的大學生,就不用回饋社會?
6.近年發現a lv中英文既考才越制越好,文章越黎越有意思,今年英文卷就講日本年青一代希望活得自由一d而願意放棄一些金錢和穩定的收入
7.資助本身不能因此而左右學生以後的生活模式,因為佢本體只係話資助你讀書,而學生因此改變一生既生活?媽媽比錢我讀書,純恩惠性質亦不能如此,更何況大學資助制度不是基於什麼恩惠
8.資助本身不是恩惠,因為
i.批發官員方面,他們只是在調配別人的資源
ii.文稅者交稅時不會諗住"我交左呢d錢,就有好多窮人可以有醫療subsidy,有得起路....等等
"然從政府最初形成的概念中,就明他們只是在諗"我同埋其他人夾埋比d錢出黎,保障社會穩定而自己就可以平平安安(教育資助是其中一個改變社會階及問題的方法,就是就窮人可因此而躍身而上,社會階級問題是令social unrest的其中一因)
9.大學本身是生產機構,ba倫理課同亞里士多德的形而上學中說過,人本身就有求知慾,所謂慾,就是基本的需要,本身亦是最終目的,所以不一定要張大學說成為滿足其他最終目的(食,性等)而產生(大學管理層因有其獨立性,可不用因政府的資助而改變其辦學方針)
[> [> [> [> [> [> [> Subject: 請簡述你的論點，好讓我容易回應。


Author:
公仔佬
[ Edit | View ]
Date Posted: 05:49:02 04/03/03 Thu
因為內容龐雜，火頭眾多，枝葉難辨，很難討論。
如「香港多個唔捐錢既李家成,全個社會都會得益」，此話怎講？是你的原意嗎？
「全自費的大學生,就不用回饋社會?」是不是說你也贊成大學生要回饋社會呢？
不如，逐項討論，何如？
[> [> [> [> [> [> [> [> Subject: Re: 請簡述你的論點，好讓我容易回應。


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
Date Posted: 13:36:09 04/04/03 Fri
1.香港多個唔捐錢既李家成,全個社會都會得益----是
一個簡單的經濟理論,現簡化說明
i.假設島上只有兩個人---公仔佬同蔡進步,兩人只各為自己利益生活,因為佢地有唔同既專長,所以佢地專注生產自己專長生產既野,而用果d野同其他人換
ii.如果蔡俊步為自己利益而努力工作,增加產量,咁兩者皆得益,因為,公仔佬的market既購買力大左
iii,同樣,社會多左個唔捐錢既李嘉城,都會全世界有利
2.我說political science中對政府的介定,從說明subsidy的性質,所以說大學生不用因此而改變佢地生活方式自由
3.文中就明了大學性質上不一定要看成製造生財工具的機器,可以只是為學問而學問的機構,所以並不和社會利益有關,因為本身不是為利益而生存的機關,文中已就明我的看法
[> [> [> [> [> [> [> [> [> Subject: 對這問題最後的回應


Author:
公仔佬
[ Edit | View ]
Date Posted: 00:51:53 04/06/03 Sun
進步兄：

不知為何，晚上在家總不能成功登入九濟堂，致拖延至今纔回覆。茲就來函簡述我的看法如下：
1.「香港多個唔捐錢既李家成,全個社會都會得益：一個簡單的經濟理論。」
i. 這個概念也不待經濟學去解釋，儒家也相信只要人人做好孝悌的本份，天下便已太平，因此，這並不是新鮮的見解。
ii. 但可惜人有自私的心，亦不是人人均樂意盡自己的本份，於是社會並非如理想般，人人盡其在我那麼幸福，纔產生「老吾老以及人之老，幼吾幼與及人之幼」的理論；即要求有能力者為沒有能力者多做一點事情。
iii. 故儒家的理論是「窮則獨善其身，達則兼善天下」，意思是並不要求人人也要兼善天下，若有制肘，便姑且獨善其身；但絕不應以獨善其身為滿足，而是以兼善天下為理想。而閣下之理論，只是停留在獨善其身的層面而已。
iv. 正如殷海光先生的理論，有人只追求文化層的滿足，但亦有人在文化層滿足之後，會追求價值層的滿足。Maslow's Hierarchy of Needs亦以self-actualization 作為人生最高層次的滿足。
v. 因此，學校教學生，自不能以教他們獨善其身（專注生產自己專長生產既野）作為人生目標，而應培養他們兼善天下的情操。
vi. 況且，今天的管理學，多信奉"synergy (1+1>2)", "Team Spirit", "Learning Organisation", "Shared Vision" and "Organisation Culture" etc.，並未聽聞「各人獨善其身」可以把一個組織搞好的理論。試想想，如果濟記的老師只是人人獨善其身，不互補不足，彼此「雞犬不相聞，老死不相往來」，濟記會辦得好嗎？
vii. 同樣，「社會多左個唔捐錢既李嘉誠」同「社會多左個肯捐錢既李嘉誠」，哪一位李嘉誠會對全世界更有利？
2. 最後，閣下將本人主張的「大學生須回饋社會」演繹成「大學性質上不一定要看成製造生財工具的機器，可以只是為學問而學問的機構，所以並不和社會利益有關，因為本身不是為利益而生存的機關」，似與本人的理論風馬牛，不相及。
以下是香港中文大學的願景和使命，請特別留意她所強調的大學對社會、國家甚至全世界的承擔；而這一份對改進人類福祉的使命感，絕對不能視作一種「製造生財工具的機器」。
Vision of Chinese University of Hong Kong
"To be acknowledged locally, nationally and internationally as a first-class research university whose bilingual and bicultural dimensions of student education, scholarly output and contribution to the community consistently meet standards of excellence."
Mission of Chinese University of Hong Kong
"To assist in the preservation, creation, application and dissemination of knowledge by teaching, research and public service in a comprehensive range of disciplines, thereby serving the needs and enhancing the well-being of the citizens of Hong Kong, China as a whole, and the wider world community."
進步：我很欣賞你的獨立思考能力，也很欣賞你對自己、對人生有一套不因循世俗的看法。但正如你所說，有人從這角度看問題，有人從那一角度看問題，「亦各言其志也」，其中並沒有絕對的對與錯，正是「好，自為之」。
今天，我實踐的，自然是我所相信的一套，人家可能會取笑我過於執著，太老土（套）。如果我自己深信的一套，可以實踐出來，自然無以尚之；如不能付諸實踐，要嘛「留在原地，獨善其身」，要嘛「外出闖闖，再驗證一下這套信念」，也不失為一件減少自己遺憾，令自己「輸得心服口服」的抉擇。

公仔佬上
[> [> [> [> [> [> [> [> [> [> Subject: Re: 對這問題最後的回應


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
Date Posted: 15:14:54 04/06/03 Sun
九濟堂個serv.唔知點解成日都係咁的
公仔佬因健成兄文采優秀,開一堂文學堂,因蔡進步是牛皮燈籠,打了幾大篇字....計落學校資源都唔會使小左係我度

i.經濟學的人"獨善其身",同儒家的有最根本既唔同,
前者是說明"人為自己的行為負責任,人多會為自己幸福而努力,所以過程中會產生其他人也得益,然令其他人亦得益不是目的,只是side effect,如一個人不為自己的幸福而努力,變得窮困,整社會因而小左生產力,果個人係唔需要負任何責任,只要負"自已唔努力所以窮困"的責任,
但是,不會要求人去努力,人去發奮等等.....因此此等都要代價,而在他的價值觀,絕對有權力選擇是"擰願多一點寧靜,過得逍遙,而住差一點,食小一點",這只是生活模式的選擇
如是,"但絕不應以獨善其身為滿足"......就沒有"絕不應"一詞了
ii.self-actualization不一定是用"回饋",反而是活於自己的生活模式中,才有自己,當然,為其他人而工作,亦是自己選擇的生活模式
iii.窮人亦要對自己的生存而負上責任,有能力者多給出的是施予,不是責任,故不施予一點亦不可恥
回應vi,人在自利的情況下,亦會Team Spirit", "Learning Organisation", "Shared Vision" and "Organisation Culture
回"社會多左個肯捐錢既李嘉誠"
的確後者是更有利,不過呢一點利是不用鏢明,因為利之比較太小了........一個社會,如多左個唔捐款既李嘉成,已會有很大的利....即使是最慈善的人,也只是捐出他的一小部分,當然,"小"一詞是相對於佢為自己生活既財富比較....例如:一個人一個月捐$500,都算多....不過只是他的人工,亦即是他全部生產的5%,所以想以此令世界更美好,就有點見小而不見大
所有捐贈的行為,只是一次性的,長貧難顧,面對社會問題,其實是有懶各人自己的努力,歸咎於捐唔捐錢,回不回饋是沒有宏觀的結論
iv.大學如視作為學問而學問的機構,就不是引申回不回饋的問題,當然如何看大學,亦有每個人的自由,而只為學術而學術,在某程度上,在我而言是比為社會有更大生產力更高層次


生活模式沒有高下次分,種豆南山又得,轟烈干一番事業又得,學校如指在指度向任何一方向走,而指責任何一方的不是,則反而是學校太自信自己認為一套的必然性了
[> [> [> [> [> [> [> [> [> [> [> Subject: Re: 對這問題最後的回應


Author:
陳健成
[ Edit | View ]
Date Posted: 20:35:00 04/06/03 Sun
嘩嘩嘩, 你咁講好唔掂喎, 搞到日後校方用奢侈作為理由, 封殺d 自修0既同學咪弊!^_^
(一向以文言回應堂中留言, 今次例外)
[> [> [> [> [> [> Subject: 公仔佬,中國人的肩膀太重了


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
Date Posted: 02:19:41 04/02/03 Wed
每向公仔佬請教,每覺公仔佬赫赫然骨子堿O一名大儒者,其天下為一既精神,表裡如一
1.如之前所講,資本主義世界,為自己幸福而努力,就是回饋社會.香港大學既前身,係香港醫學院,為的是培訓呢方面既人,而呢方面既人只要為自己利益,做好自己既事,就已經達成資助者既目的
即是說,香港多個唔捐錢既李家成,全個社會都會得益
2.大學性質,如指在經世致用,當然可以,但北大校長蔡元培為學術而學術的精神,更為可貴,以張大學看成學術研究機構,就不涉及任何回饋與否的利益問題.外國好多科目,研究,都係"讀黎玩下"之麻
3.政府最初的形成,是因為一班人,為了保障自已的利益,自己的私有品,而產生的互利機構(故政治科學中認為中產越多的社會政府越穩定)
政府並不是朝庭,資助不是交易,亦不是恩惠,是公民的福利,福利是保障,一種維持社會穩定的制度.假設政權係民主的,公民福利定,就是出生在香港享有的權力,成為政府,亦即納稅人一份子的權力.就好似我地交左tax,唔駛因此而覺得自己對社會有咩恩惠,買包煙,買車,買樓既人全部都比稅,佢地亦不需覺自己比左咩恩惠個社會,納稅是一班人(政府)定立住在香港的遊戲規則,而讀得好有資助亦然.
4.政府出錢的成果,就是買"左右大學"的能力,然如果大學官理有其獨立性,其本上大學既性質係可以不被左右的
5.如果全自費的大學生,就不用回饋社會?
6.近年發現a lv中英文既考才越制越好,文章越黎越有意思,今年英文卷就講日本年青一代希望活得自由一d而願意放棄一些金錢和穩定的收入
7.資助本身不能因此而左右學生以後的生活模式,因為佢本體只係話資助你讀書,而學生因此改變一生既生活?媽媽比錢我讀書,純恩惠性質亦不能如此,更何況大學資助制度不是基於什麼恩惠
8.資助本身不是恩惠,因為
i.批發官員方面,他們只是在調配別人的資源
ii.文稅者交稅時不會諗住"我交左呢d錢,就有好多窮人可以有醫療subsidy,有得起路....等等
"然從政府最初形成的概念中,就明他們只是在諗"我同埋其他人夾埋比d錢出黎,保障社會穩定而自己就可以平平安安(教育資助是其中一個改變社會階及問題的方法,就是就窮人可因此而躍身而上,社會階級問題是令social unrest的其中一因)
9.大學本身是生產機構,ba倫理課同亞里士多德的形而上學中說過,人本身就有求知慾,所謂慾,就是基本的需要,本身亦是最終目的,所以不一定要張大學說成為滿足其他最終目的(食,性等)而產生(大學管理層因有其獨立性,可不用因政府的資助而改變其辦學方針)
[> [> [> [> [> Subject: 小小意見


Author:
公仔佬
[ Edit | View ]
Date Posted: 00:45:08 04/02/03 Wed
今天，社會人士常常理直氣壯地向學校問責，質問我們為什麼政府投放那麼多納稅人的稅款在教育，但香港的教育水平卻每下愈況！

今天，大學生每年要交四萬多元學費，但只佔總成本的17%左右，即政府每年須在每一大學生身上平均投放約二十三萬元，三年合共約七十萬元。政府為什麼要這樣做？它希望這七十萬投資會得到什麼回報？

而享有七十萬社會津貼的大學生，又應否考慮一下自己應該如何回饋社會？抑或，認為這七十萬只是他們辛勤苦讀通過高考的一筆獎金？
[> [> [> [> [> Subject: Re: 認同


Author:
丁蟹
[ Edit | View ]
Date Posted: 01:29:42 04/02/03 Wed
在下亦都是大學一年生，對各位的爭論深感興趣，特此大發謬論，如有失言，多多包涵

我於中四的時候，於濟記梁文輝的指導下，讀了一本書”自私的基因．
書中詳盡地以基因的角度去解釋動物包括人類的行為，我讀後大為認同．
事實上，利他主義根本並不適合這個弱肉強食的世界．
”物競天擇，適者生存”根本不存在對錯的問題，因為如果這條定律（或假設）不是正確的話，
物種便不會進化，而人類也不會存在於世上．
我認為人是自私的假設並無不妥，因為它確實反映現實，正如萬有引力反映出事實一樣．
縱然道德上有人會說：”這是不正確的，我們是人，是萬物之靈，應和所有動物不同”．
不過，人類只不過是大自然中進化得最好的生物，並不能擺脫自私的基因的控制，亦不能違反大自然的定律．
客觀的事實的確指出利他主義不是勝人一籌．

在我第一年的大學課程中，我修了宏觀經濟及微觀經濟，對這個題目認識更深．
現在的大學生比以往的不肯付出，參與得較少社會事務，並不是他們比以往更自私，
（因為人人都是自私的，古今不變）而是因為他們的成本上升．
以往的大學生為天之驕子，畢業後前途無限，考試功課又少，加上娛樂不多，
去搞活動或服務社會所需的成本甚低，失去的其實很少，故此參加人數很多．
時移勢亦，現在大學生於勞工市場競爭激烈，讀書少一點都死，而且在學分制下，
不論考試功課壓力大增，加上資訊發達，
娛樂的玩意五花八門，自然學生參加公益活動的成本大增，失去的也比以前多了，
參加人數自然比不上以往壯觀．這絕對符合經濟中的需求定律，又有何奇怪？

以上回應並非為自己辯護，而是希望用另一個角度去讓大家思考一下．大學生如何在社會中定位，至今我仍未想得到，相信莫大先生也不例外．不過作為讀了濟記七年的師兄．確實有點意見提出來．濟記的特色，在於”自由”．可是，成也風雲，敗也風雲．何解？濟記提倡的自律精神可謂十分可嘉．要求自己做好，無須別人的監管．而且學校放心由學生組織活動，自己一手一腳去做，未必會做到最好，但一定感受最深，學到最多．而學校又不會刻意去塑造某一種乖乖學生，反而會表揚一些各方面都表現卓越的學生，著重全面發展，不會令學校成為一個製造讀書人的工廠，這種思想上的自由發展值得保留．不過，訓練自律是否等如不加嚴厲監督？我認為學校應該嚴懲學生違法的行為，令他們知道在合理的情況之下可以享受最多的自由．只有嚴懲不法分子，令他們明白自由自律不等於放縱，學校才可以放心地開放更多的地方讓同學享受自由．只一廂情願依賴同學們自己自律是不切實際的，希望校方可以改善．

歡迎回應
[> Subject: 大家的共通點


Author:
公仔佬
[ Edit | View ]
Date Posted: 10:39:19 04/01/03 Tue
大家意見的共通點，是同意濟記同學是高質的，只是單看他們目前的表現，還存有很大的改進空間而已。
但最令我頭痛的問題在於：「如何」改進而不是改進「什麼」。即以「飛龍在天」為目標，是人所共知的；但如何可以激勵「潛龍」心甘情願地向「飛龍」這目標邁進，這纔是問題。
當然，蔡進步又會跟我說：「飛龍只是一些social norm，是不值一哂的。為什麼我一定要仿效人家做飛龍？我有權選擇做飛蟲，甚至是鼻涕蟲，那又有什麼問題呢？」但身為老師的，又怎會甘心去為訓練鼻涕蟲而奮鬥呢！
我少看佛經，故惟有引用孔子的說話作結，這句話，可以說是我的座右銘。
子曰：「士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而後已，不亦遠乎？」
注：因以愛人為己任，故任重，故須志弘；因至死而後功德完滿，故道遠，故須力毅。若志不弘，力不毅，則大功不能告成。
若以教師為例，可以作這樣的引申：師不可以不弘毅，任重而道遠。愛校愛生為己任，不亦重乎？退休而後已，不亦遠乎？」

再注：考A Level只是升大學的一項手段，一個過程，不要以之為衡量自己讀書成就、甚或是一生成就的一把量尺。
[> [> Subject: Re: 大家的共通點


Author:
同學仔
[ Edit | View ]
Date Posted: 00:55:41 04/02/03 Wed
公仔佬, 你在文章中打"功德完滿", 請問應是"完滿", 還是"圓滿"?
[> [> [> Subject: 作死?!


Author:
蔡進步
[ Edit | View ]
Date Posted: 02:29:08 04/02/03 Wed
公仔佬話完滿就完滿,圓滿就圓滿啦,問咁多做咩,你想死啊~



好同學,咁小事就查字典麻~~
字典真係有完滿一詞,並就兩字近似,不過功德圓滿本野就用"圓"字
/.\sigh,我是聖芳濟出名的別字王....開始左一排既查字典習慣....都好似冇咩改進
[> [> [> Subject: 多謝指正


Author:
公仔佬
[ Edit | View ]
Date Posted: 03:00:45 04/02/03 Wed
如題。
[> [> Subject: Re: 大家的共通點


Author:
『獨輸人』
[ Edit | View ]
Date Posted: 05:38:25 04/06/03 Sun
正所謂「橋到船頭就自然直」,天數呢d野豈是我地呢d凡人所能知道架呢,好似文天祥年青時終日沉迷於煙花之地,自甘墮落,又有邊個會諗得到佢最後會成為『宋亡三傑』之一,仲寫左為後世所讚嘆既<<正氣歌>>;又以民國既汪精衛為例,佢雖然係民國既開國功臣,但後來為左榮華富貴而背叛所有中國同胞,甘心為日本人做漢奸,走狗,賣國賊!!所以呢,而家既蟲話唔定好快就變成人中之龍呢,如果呢條係一條蟲,無論你操到佢曉飛呀,佢都係一條蟲,況且如果無低又怎麼會有高呢,每個人都總有佢自己既存在價值,又何必刻意改做造呢??凡事順其自然,隨遇而安為佳.........「金鱗豈是池中物,一遇風雲便化龍」
[> [> [> Subject: 讀書人請教『獨輸人』


Author:
讀書人
[ Edit | View ]
Date Posted: 07:20:46 04/06/03 Sun
請教文天祥年青時流連煙花之地的事跡。
[> [> [> Subject: Re: 大家的共通點


Author:
『獨輸人』
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:17:44 04/06/03 Sun
其實本人所知不多,只係上根叔堂聽佢講過下.........
詳情可情教黎留根老師............
[> [> [> Subject: Re: 大家的共通點


Author:
『獨輸人』
[ Edit | View ]
Date Posted: 12:18:00 04/06/03 Sun
其實本人所知不多,只係上根叔堂聽佢講過下.........
詳情可情教黎留根老師............
[> Subject: Re: 滖惿﹝肮W?ㄛ斕?肮砩嶂


Author:
刓譟(踏爛湮珨)
[ Edit | View ]
Date Posted: 01:07:19 04/02/03 Wed
釬橏?湮W汜ㄛ扂俇奐朽侔肥齣謫朕^c﹝

侒侀槳f湮W汜?掀庥恛侀模?奻載嗣腔扦?峞辣齮洵F婓砮痌M俴ㄛ尕珨祥氘ㄛ晞噙﹛褣耋湮W汜晞祥岆芄臻?樼埮熊躅▼菁欐諴

釬氪挲ㄩ"眅誠醱曳▲憲豁除炭W汜褫眕酕妦N儸孤郔れ徨?瞎?翩艙諒郤腔膽馱?ㄛ善跪扦^ぱ摯苾汜睿嫢W都舑ㄛ諉????ㄛ假慲陏鯁樴wㄛ籵綎祥肮倛宒怷?嫢荾T﹝筍?蕣奻坻?腔桶政蝥恅堜t"
む?衄祥屾湮W汜飲衄釬膽馱邳坻芊婓笢湮ㄛ憩眒?衄珨啤刱O蕾賸???樿W?賤嬪﹝筍釬氪s瘁庲賸稛虳岈①﹝硐珨①?華挲湮W汜妦N妦N腔﹝淩請饒虳樿W督桮騵W陑閡砩濮ㄐ?衄憩岆ㄛ婓笢湮(秪扂岆笢湮W汜ㄛ硐聿迡騕饒r衄垀賸賤ㄛ稛蚇厊鷂湮闚①r衄屾偝堤諴?咡??)衄祥屾肮W飲衄汛з怪?嫢荾T摯瓷遞氪祡軑旮з怷?摯盓厥﹝衄?靡綅橯^﹝筍釬氪祥眭憩夎ㄛ憩硐泔?靡礿掝珨岈{窪湮W汜腔倛砓﹝饒N斕庲橁砮@虳衄?靡盓厥摯怷?嫢荾T睿瓷遞氪腔湮W汜?衄睡覜紒ˋ

"筍祥倷衄嫢褪汜覜噙▲麾炮鱣迡W汜ㄛ器趕lれ?靡綅茛牯藾nW苺礿掝ㄛ肮W?萉郿盓厥ㄛ砩佷憩岆斕腕瓷斕魂?ㄛ郔疑祥猁黰噬o扂﹝"
稛珨曆載祥眭垀牼ㄐ褣耋祥礿掝ㄛ?瓷①獄紋侺催謨倳a嶂諦掝淏淏岆橧?苺@衄逋r嶲秏馮(e咭賸笢湮衄嗣湮ㄐ)ㄛ砫橧侘?砮①U汃﹝筍政婓s掩侐竁穬盈f扂?湮W汜硐岆橧匋埜ㄐ稛岆祥岆怮綎爺賸ˋ饒N扂?岆瘁?餞鴦婓迡鯠玸nㄛ?瓷馮U汃堤奴珊^鴦?嫢荾T腔?樓笭ˋ褣耋祥?赻撩噙÷粗й遠N郫綎ˋ饒N請諒緙擁哫邯n疑賸ㄐ暻峎F婓笢苤W飲婓礿掝ˋ稛岆祥岆衄c睿慳賸岈?ˋ"砩佷憩岆斕腕瓷斕魂?ㄛ郔疑祥猁黰噬o扂﹝"稛珨曆砫岆郔鍔?腔珨曆ㄐ扂珩褫眕挲斕釬稛う恅梒腔砩佷憩岆橧{窪湮W汜ㄛ斕?肮砩嶂?祥猁綸yy僅e佽黨獍慼?猁挲腕伢衄賡岈ㄐ


W萊?ㄛ麼偝釬暾W汜腔扂桴婓珨?湮W汜腔蕾鶲札S荾湮W汜岆衄垀ぇ薖﹝筍砫?斕??嶱斕?悕謠腔桉齒ㄛ祥猁刱の隗が﹝

[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-5
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.