Re: Tarefa 12: to fall in love (amar � coisa ruim?)" -- MET�FORAS

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2], 3, 4 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 07:12:43 07/27/03 Sun
Author: Pedro
Subject: Re: Tarefa 12: to fall in love (amar � coisa ruim?)"
In reply to: Vera Menezes 's message, "Tarefa 12" on 20:08:26 07/21/03 Mon

Prof.a Vera e caros colegas,

Embora meu ingl�s n�o seja grande coisa, arrisco fazer uma incurs�o em uma de suas express�es metaf�ricas. To fall in love. Se o campo sem�ntico de amar pode ser hegemonizado pela met�fora VIAJAR, amor � viagem, AMAR � VIAJAR, to fall in love, apaixonar, � sair da estrada e descer morro abaixo, amor � coisa para baixo, amor � ruim? Como coadunar essa met�fora to fall in love com as met�foras direcionais (estruturantes da compreens�o humana, dada nossa conforma��o f�sica de "homo erectus", segundo os autores),ou amor pode ser e n�o ser sentimento positivo, sentimento "para cima"?

Esse sentido de amar como sofrimento, est� tamb�m no nosso bom portugu�s "apaixonar", paix�o=sofrimento? Uma met�fora morta como em to fall in love? Reminisc�ncia de "flechado e abatido por Cupido"? Amar � enloquecer-se ao ponto de ter de arrastar-se, ficar de joelhos, implorar?Assim queda e loucura, conceitos abstratos que t�m conota��o negativa expressariam adequadamente o sentimento do amor? Ou seria do desejo? Quando se usam met�foras para falar do amor n�o est�o sendo usadas met�foras para falar do desejo, que tamb�m � um conceito (portanto, abstrato), exatamente porque o desejo, durante s�culos reprimido e estigmatizado, precisa de um eufemismo para escapar da censura, expresssa ou introjetada?

Se, usando-se met�foras, se pode dizer A ou B, mesmo se A e B signifiquem conte�dos contr�rios, na depend�ncia do que a met�fora queira significar para quem a usa e do contexto s�cio-cultural em que ela � usada, isso quer dizer que a met�fora conduz a ambig�idades que s� uma boa explica��o, atrav�s de conceitos pr�rios, se podem desfazer? As met�foras acabam precisando de conceitos n�o- metaf�ricos para clare�-las? Se isso � plaus�vel, qual papel acaba tendo a met�fora no processo cognitivo? Tem um certo papel, n�o desprez�vel, mas que n�o seria necessariamente o de estruturar a cogni��o humana? A teoria da cogni��o humana acaba sendo remetida para o campo da filosofia, mesmo que seja a do pragmatismo, que Lakoff acaba ratificando?

Um abra�o, e bom domingo. Fora de casa e fora de mim h� nuvens, mas n�o faz frio, aos poucos a luz do sol vai-se impondo, vai prevalecendo.
Pedro

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Re: Tarefa 12: to fall in love (amar � coisa ruim?)" -- Vera Menezes, 20:42:18 07/27/03 Sun
- Re: Tarefa 12: to fall in love (amar � coisa ruim?)" -- Pedro, 11:22:45 07/28/03 Mon
Re: Tarefa 12: to fall in love (amar � coisa ruim?)" -- Adriana Sim�es, 06:13:06 07/28/03 Mon