O sentido ali mesmo, nas palavras.. Ser�? -- MET�FORAS

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, [3], 4 ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 21:26:07 07/12/03 Sat
Author: Adriana Sim�es
Subject: O sentido ali mesmo, nas palavras.. Ser�?
In reply to: Maria Raquel Bambirra 's message, "Re: Detalhe" on 15:42:49 07/12/03 Sat

Maria Raquel, percebo que h� dois momentos para a interpreta��o e acredito estamos falando de momentos diferentes... Voc� escreve:

"Mas acho muito s�rio o fato de que tais pessoas com poder/dever de convencimento de massas, fa�am suas interpreta��es subjetivas da palavra de Deus, n�o deixando aos fi�is a liberdade para fazer a leitura primeira, aquela que melhor lhe aprouver, aquela por que espera seu cora��o. Estas pessoas deveriam ser "treinadas" para levar o texto b�blico como est� escrito, lendo-o e tecendo seus coment�rios em fun��o somente dos recursos ling��sticos oferecidos ali, e inclusive chamar a aten��o dos fi�is para o que poderia Jesus querer dizer com essa ou aquela express�o metaf�rica, por exemplo, ao inv�s de dar logo seu "recado" � igreja."

Pergunto-me, com o alibi do desconhecimento em ling��stica, se � poss�vel, na homilia, por exemplo (citando a Igreja Cat�lica), "levar o texto b�blico como est� escrito"... Ao ler um texto n�o trago para esta leitura minha interpreta��o? E ao ouvir as palavras do padre, os fi�is n�o est�o ouvindo com sua interpreta��o? � poss�vel ler ou ouvir um texto sem interpreta��o alguma? A possibilidade de tecer coment�rios "em fun��o somente dos recursos ling��sticos oferecidos ali", n�o seria retomar Arist�teles? N�o seria "o sentido ali mesmo, nas palavras", portanto a met�fora do canal e tudo aquilo que vai de encontro a Lakoff e Jonhson?

Mas entendo que existe um "segundo n�vel de interpreta��o" ... Em um 12 de outubro um pastor chutou a imagem de Nossa Senhora Aparecida em um canal de TV. A Igreja Cat�lica, por meio de seus representantes oficias, repudiou a cena. Vi depoimentos de padres condenando tamanho desrespeito. Assistia a uma missa de s�timo dia na Igreja do Carmo, quando Frei Cl�udio, em sua homilia, comentou que n�o entendia o porqu� de tanta revolta. Ele entendia aquela cena como um motivo de reflex�o. Dizia ele que Nossa Senhora representava todos os seres humanos que n�s, diariamente, chutamos ao negar-lhes comida, educa��o, moradia, sa�de, emprego... Aqui percebo claramente as duas maneiras - bem subjetivas - de "passar seu recado".

N�o sei se me fiz entender... Outro exemplo.. Outro dia fui a um casamento.. Na hora da troca das alian�as, o padre acrescentou algumas palavras ao texto tradicional... Ficou mais ou menos assim...

Eu te aceito como meu AMIGO E MARIDO e, DENTRO DAS MINHAS LIMITA��ES, te prometo ser fiel, na alegria e na tristeza, na sa�de e na doen�a, amando-te e respeitando-te, at�......... Aqui o padre dizia � noiva: "� voc� quem est� prometendo. Prometa at� onde voc� desejar e der conta"... E ela prometeu at� que a morte os separesse... Fosse Vin�cius e prometeria at� a eternidade poss�vel... Claro que seriam interpreta��es diferentes do que nos diz a Igreja Cat�lica. Talvez este padre esteja agindo como voc� sugeriu... J� aqueles que afirmam e reafirma que o casamento � para sempre estariam influenciando os fi�is com a sua - ou a da Igreja - interpreta��o. Mas � isso: � UMA interpreta��o! Por que "at� que a morte os separe" � a morte do corpo e n�o do amor? Porque a Igreja quer assim!

H� uma cena lind�ssima em um filme - Daens - que retrata a B�lgica na �poca da revolu��o industrial. As missas eram rezadas em franc�s, por isso a popula��o pobre n�o compreendia. Padre Daens chega e come�a a celebra-las em flamengo. Na primeira homilia comenta a passagem da multiplica��o dos p�es e dos peixes. Os olhos de um garoto brilham diante da que ouvia e em uma outra cena aparece com um peixinho e um p�o sobre uma pedra rezando o Pai-Nosso, a espera do milagre que lhe mataria a fome. Reconhe�o aqui a interpreta��o objetiva: a palavra pela palavra. Mas apenas a inoc�ncia da crian�a a permitiu... E por isso, por ter sido uma interpreta��o baseada na experi�ncia daquela crian�a, ainda assim � uma interpreta��o.

Ser� que agora ficou mais claro?

Sim, aquilo que estava determinado - o beijo de Judas, o galo cantar tr�s vezes - tinha que acontecer para que a hist�ria se realizasse. Mas isso tira de Judas o "peso" da trai��o (na interpreta��o que aprendi na Igreja Cat�lica)? No momento - seja ele qual for - que Jesus soube que Judas o entregaria , t�nhamos ali sim "aquele que engana quando menos se espera."

Quanto a criar mitos... Esse tamb�m n�o � um processo subjetivo? Se Pedro tamb�m traiu, porque malhamos Judas e n�o Pedro? (Pedro, nada pessoal com os Pedros ... Amo meu sobrinho Pedro - ali�s seu nome � um "pleonasmo", j� que o sobrenome de minha cunhada � Rocha, ele, portanto, Pedro Rocha Sim�es).

� isso... A cada leitura, a cada mensagem nova no f�rum, novos esclarecimentos e novas d�vidas.. Acho que � assim mesmo, n�? Um abra�o para voc�, professora Vera e demais colegas.

Adriana

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Re: com a pulga atr�s da orelha! -- Pedro, 18:19:47 07/13/03 Sun