| Subject: Re: O falhanço da análise da estratégia |
Author:
Hugo Pires
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 21:25:59 05/04/04 Tue
In reply to:
Fernando Antunes
's message, "Re: O falhanço da análise da estratégia" on 21:53:36 04/26/04 Mon
Desde já, agradeço profundamente a atenção que dedicou ao meu texto, só prova que o mesmo lhe suscitou interesse e estudo debruçado. Sinto-me lisonjeado por isso. Quanto aos seus comentários, tenho a dizer o seguinte: Na sequência dos ataques de 11 de Setembro de 2001, todos os Estados Soberanos que eu conheço (exepção do Iraque e do Afeganistão) condenaram energicamente os ataques terroristas ao mesmo tempo que também condenaram toda a forma de terrorismo extremista, manifestando também que iriam contribuir, dentro das suas possibilidades, para o eliminar, aí se formou a coligação contra o terrorismo. Uma das atitudes que se tomou foi o congelamento de contas bancárias que se conhecessem em nome de indivíduos ligados a organizações extremistas, foi algo que foi falado nos jornais e nos restantes meios de informação. Quanto à eficácia dessa mesma medida, acho que temos a mesma opinião: pouco ou nenhum efeito surtiu! (não referi no meu texto que a medida foi eficaz, pelo contrário!);
Quando referi que o medo dos atentados se instalou nas sociedade ocidentais, não disse quem o fomentou, mas concordo que os governos tenham usado a propagação do medo para seu proveito, nomeadamente para tomar medidas anti-democráticas, contra a liberdade dos cidadãos, por exemplo, o Patriot Act (isto também vem referido no meu texto);
Por outro lado, não me lembro de afirmar que a guerra contra o Afeganistão reduziu a capacidade de actuação das organizações extremistas, até me parece que referi totalmente o contrário. O mesmo se diz, indubitávelmente, em relação ao Iraque, creio que fui claro e torno-o a ser: as guerras no Afeganistão e no Iraque não reduziram o poder dos fundamentalistas, pelo contrário, aumentou-o. Não percebo a sua indignação! Limitei-me a referir acontecimentos e factos!
Quanto a quem afirmou que Saddam Hussein possuía armas de destruição maciça como pretexto para atacar o Iraque, os factos vieram provar que isso não era verdade. Creio que não leu no meu texto uma única palavra de apoio à ofensiva ao Iraque, pelo contrário!!!
O que eu disse foi:"Sob pretexto de que o ditador Saddam Hussein possuía capacidade para produzir armas de destruição maciça", NÃO AFIRMEI QUE AS TINHA!
E já agora, quem disse que queria implantar uma democracia exemplar no Iraque não fui eu, foi quem o invadiu. Para a próxima, leia o texto com mais atenção!
Depois, devo lembrar-lhe que, não falando do motivo económico relacionado com o petróleo, os Estados Unidos invadiram o Iraque para lhe impôr valores políticos e civilizacionais titipamente ocidentais, por exemplo, democracia representativa! Como se sentiria se um estrangeiro lhe quisesse impôr valores civilizacionais que não são os seus?
Pois é.... vou parar de defender o que escrevi, pois à medida que vou lendo a sua crítica, só posso chegar a duas conclusões:
1-Parece que o Sr. não leu o meu texto, ou então interpretou-o de uma maneira tão deturpada, tão irreal, tão mania da perseguição, que adulterou tudo o que eu quis dizer! Aconselho-o a lê-lo de novo, pode ser que com mais calma e mais atenção na leitura perceba o que lá está escrito... é que de tanto querer "arrasar" o que eu escrevi, acabou por provar a sua desatenção em relação ao que está escrito...
2-Para a próxima, não seja tão destrutivo e tão "bota-abaixo" nos seus argumentos: exprima uma opinião construtiva, tenha a coragem de, em vez de ser contra tudo, passe a ser a favor de alguma coisa, passe a ter ideias novas, construtivas... caso contrário, serei forçado a devolver a acusação de "verborreia bloquista" com que me brindou...
Para terminar, também considero que qualquer nação tem direito à sua soberania... só para exclarecer, não vá o Sr. achar o contrário...
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
| |
Feedback: 