Create a New Forum Admin Login Member Login Contribute to Voyager Search VoyForums Help Desk VoyForums Exchange VoyForums Directory/Categories VoyForums Homepage VoyForums News FAQ - Frequently Asked Questions

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, [9] ]

Subject: Re: aracterização ideológica Author: Gonçalo Valverde [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ] Date Posted: 11:17:43 02/03/04 Tue In reply to: paulo fidalgo 's message, "aracterização ideológica" on 12:11:28 02/01/04 Sun >Formações como a CDU, Isquierda Unida, PDS na >alemanha, esquerda verde nórdica, não nos mereceram aé >agora nenum desconforto - ou mereceram? Elas estão >longe de nitidez ideológica. Bem, pelo menos quanto á CDU e á Isquierda Unida estamos a falar de coligações e não de partidos. Um exemplo mais aproximado daquilo que referes como uma partido de "banda larga" será o Bloco de Esquerda, que me parece ser mais um partido que uma coligação e que tem os problemas tipicos de um partido deste tipo.. ou seja a inexistência de um projecto global para a sociedade e reduzir-se a partido de causas (como eles mesmos já se auto-intitularam) >Com GValvede concordo que há muita absorção acrítica >dooposmodernismo eda sua ~enfase nas múltiplas >determinações. Acho contudo que a fala de nitidez em >soluções unitárias reflete mais um constrangimento da >situação actual O problema parece-me a mim é a confusão entre soluções unitárias (coligações) com a existência de um partido... Nada tenho contra soluções unitárias, agora o que me parece importante é não confundir uma solução unitária com a necessidade de um aprofundamento idelógico e de análise necessário para a superação do capitalismo.. Parece-me que se está a abandonar o radicalismo por soluções de compromisso que apenas afloram as consequências visiveis (quando me refiro a radicalismo estou a falar no sentido em que os comunistas são radicais, ou seja de procurarem ir á raiz do problema como forma de resolver os problemas da sociedade) >2) apostas na unidade, se bem que não contradigam o >reforço da nitidez política em simultãneo, neste caso >não aparecem porque a falta de nitidez está na perda >de foco da táctica e do foco de acção comunista >propriamente dita. Qual é actualmente a nitidez de >programa do PCP? Aqui concordo que existe uma necessidade de esclarecer melhor esta questão e que essa perda de nitidez terá porventura levado a uma confusão dos objectivos concretos do PCP e provavelmente o carreirismo e o aproveitamento que alguns fizeram do PCP para seu proveito pessoal terá sido uma consequência dessa mesma falta de nitidez... Mas isso só reforça a ideia de que é necessário apostar mais numa clareza dos objectivos e evitar a descaracterização ideológica. >Não pode haver nitidez quando os portadores da nitidez >a perderam - mesmo que achem que não Penso que isso não pode servir de desculpa para que não se procure essa mesma nitidez... [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]