VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 17:57:31 09/06/04 Mon
Author: Izamara
Subject: resumo dos textos de Austin e Searle


RESUMOS

AUSTIN, J.L.How to do things with words. In: JAWORSKI, A. & COUPLAND, N. (Eds.). The discourse reader. London & New York: Routledge, 1999. p.63-75

Austin (1999) afirma em seu textos que o que será exposto não é difícil, nem polêmico. O único mérito que ele reivindica para esta exposição é o fato de ser verdadeira pelo menos em parte. O fenômeno a ser discutido é bastante difundido e óbvio, e, segundo o autor, não pode ter passado despercebido pelo menos em algumas instâncias. Entretanto, ele afirma ainda não ter encontrado quem a ele tivesse se dedicado especificamente.
Austin (1999) faz em “How to Do Things with Words” (Como Fazer Coisas com as Palavras), a descrição do que, para ele, podem ser chamados de enunciados constatativos. Para Austin, essa classificação de enunciados são os que descrevem e relatam alguma coisa. Ele ainda diz que nas afirmações é possível encontrar as propriedades verdadeiro ou falso.
Já a outra categoria de enunciados apresentados pelo autor é a de atos performativos, aqueles que não visam descrever um estado de coisas, porém realizar uma ação no mundo (neste caso, não cabe o juízo de falso ou verdadeiro). “ The name is derivad, of course, from ‘perform’, the usual verb with the noun ‘action’: it indicates that issuing of the utterance is performing of an action: it is not normally thought of as just saying something.” (AUSTIN, 1999, p. 65). Dentre a categoria dos performativos poderíamos citas as ordens, promessas, declarações, perguntas etc. Esses atos performativos dependem, para Austin, de um contexto ou de condições apropriadas ao serem proferidos. “ Thus, for naming the ship, it is essential that I should be the person appointed to name her; for (Chrstian ) marrying, it is essential that I should not be already married with a wife living…” (AUSTIN, 1999, p.65)
É necessária ainda a aceitação por parte do ouvinte. No caso de uma aposta, por exemplo, é preciso que o interlocutor aceite faze-la.
Para o autor, ao pronunciar certos performativos (no caso de uma promessa, por exemplo) é apropriado que o locutor tenha uma certa intenção. Ainda que essa intenção esteja ausente, não é possível para ele, falar em uma falsa promessa. Pode haver uma emissão mal conduzida. Sem dúvida errada, mas não mentirosa.
Dessa maneira, a noção de verdade ou falsidade é sai de cena e dá lugar para a noção de ‘felicidade’ do ato, de eficácia do ato. Isso significa que ao se produzir uma determinada emissão, deve-se estar de acordo com um procedimento convencionalmente aceito, em um momento determinado, por um falante determinado e para determinadas pessoas (AUSTIN, 1999, p. 67).
As infelicidades mais específicas do performativo são, segundo o autor:

(1) a falta de efeito, quando o autor não está em posição de efetuar tal ato, quando não consegue sequer formular o enunciado;
(2) o abuso do procedimento (quando se diz: eu prometo, por exemplo, sem ter a intenção de realizar a ação prometida);
(3) a quebra de compromisso .


Austin ainda faz uma distinção entre performativos explícitos e implícitos, que segundo ele vão poder ser identificados de acordo com as circunstâncias em que são pronunciados. “ My saying ‘the cat is the mat’ implies that I believe it is […] We can not say ‘the cat is on the mat but I do not believe it is.’ (Austin, 1999, p.69)
E afirma ainda que ao executarmos um ato locutório (a) estamos também executando um ato ilocutório (b), tais como os atos de perguntar e responder uma questão, dar uma informação ou uma advertência, pronunciar uma frase, etc...
Além do locutório e do ilocutório, o terceiro tipo de ato seria o perlocucionário (c), que é o ato que produz efeito sobre o interlocutor. “ […saying something the will often, or even normally, produce certain consequential effects upon the feelings, thoughts, or actions of the audience, or the speaker, or the other persons: and it may then be done with the design, intention or purpose of producing them…] (AUSTIN, 1999, p.70)
Austin (1999) questiona também a discussão do início do texto que opõe os enunciados performativos e constatativos. Para ele, ao falarmos alguma coisa estamos efetuando os atos locucionário e ilocucionário, sendo assim, a diferenciação não faria sentido uma vez que para ele o performativo realiza uma ação por meio de um enunciado, que é a maneira de se realizar um ato.
SEARLE, J.R. Speech acts. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. Cap.22 Expressions, meaning and speech act. p.22-53

Searle (1969) se propõe neste capítulo a introduzir as discussões sobre as diferenças entre tipos de atos de fala e discutir ainda as noções de proposições, regras, significado e fatos. O autor apresenta quatro sentenças e afirma que na primeira está sendo feita uma asserção; na segunda, uma pergunta; na terceira, sendo dada uma ordem e na quarta, sendoexpressado um desejo. Na execução de cada uma dessas quatro diferentes sentenças estão sendo executados outros atos que tem em comum o sujeito Sam que tem como predicado a expressão “smokes habitually”. Assim em cada caso, o mesmo sujeito e predicado podem ocorrer como um ato de fala completo e diferente dos outros três.
Segundo Searle (1969) foi Austin quem batizou esses atos de fala completos de atos ilocutórios. Searle ainda afirma que é possível executar, pelo menos, três tipos diferentes de atos: a) pronunciando palavras (morfemas, orações), b) referindo ou predizendo; c)declarando, interrogando, ou seja, é a própria função do ato.
Assim, Searle (1969) distingue os atos de elocução, atos proposicionais e atos ilocucionários. Para ele, o ato de elocução é apenas o ato de dizer alguma coisa. Um ato proposicional envolve referência a algo, ou expressão de uma predicação a respeito de algo. Um ato ilocucionário é a função (afirmação, aviso, pedido) realizada ao se falar algo. O significado de um enunciado pode, pois, ser descrito em termos de seu conteúdo proposicional. É preciso lembrar que o autor afirma que esses três tipos de atos podem ser realizados simultaneamente
Uma outra noção importante elaborada por Searle (1969) é a de “força ilocucionária”. O autor cria (não sei se posso afirmar isso) uma fórmula : F(p), na qual “F” é essa força e “p” o conteúdo proposicional.
Searle (1969) ainda classifica as regras que estão presentes nos atos de fala: as regulativas e as constitutivas .
a) as regulativas: regem antecipadamente formas de comportamentos. Ex: regras de etiqueta regulam relações interpessoais que existem independentemente dessas regras.
b) As constitutivas: regulam uma atividade pré-existente, uma atividade lógica que existe independentemente das regras.

As regras constitutivas também podem criar novas formas de comportamento. Como exemplo, Searle (1969) supõe que num determinado círculo social é regra que os convites para uma festa sejam enviados com duas semanas de antecedência. Searle argumenta que a ação de enviar os convites com duas semanas de antecedência, não se deve ao fato das regras existirem.
O autor propõe ainda a distinção entre fatos brutos e institucionais:
a) os institucionais: fazem parte de um sistema, ou seja, de um conjunto de paradigmas, de um conjunto de conhecimentos sistematizados mais naturais, adquiridos pela observação empírica ou pela experiência.
b) Os brutos: pressupõem a existência de instituições humanas. Essa instituições são sistemas de regras constitutivas.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.