VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 12:55:01 09/12/04 Sun
Author: Sara
Subject: resuma 4

BROWN, P. & LEVINSON, S. Politeness: some universals in language usage. In: JAWORSKI, A. & COUPLAND, N. (Eds.). The discourse reader. London & New York: Routledge, 1999. p.321-335

Brown e Levinson destacam, logo no início do texto, que todo adulto competente possui uma auto-imagem pública que tende a ser preservada (FACE). Os autores apresentam dois aspectos relativos à Face: o primeiro seria a solicitação de “território” (negative face), e o segundo a necessidade de que a face seja aceita e apreciada pelos outros. Os autores apresentam a vulnerabilidade dessa auto-imagem e a necessidade que os participantes das interações têm em sustentá-la. Eles abordam os aspectos relativos à face como necessidades básicas dos membros de uma interação em manterem a liberdade de suas ações, e de não permitirem que os outros ganhem vantagem ameaçando sua imagem (negative face), e a ambição de que seus desejos e objetivos seja desejável pelos outros (positive face). Segundo os autores, a negetive face é derivada da regra de polidez da não-imposição. Já a positive face, apresenta-se na personalidade dos interagentes, que desejam que ela seja compreendida aprovada, e admirada. O texto destaca que alguns atos de comunicação (verbais ou não-verbais), ameaçam a auto-imagem do falante e/ou do ouvinte. Esses atos são tratados no texto com FTA (FACE THREATENING ACT). Primeiramente, eles são divididos em dois grupos: os que ameaçam a positive face e os que ameaçam a negative face do ouvinte. São apresentados no texto vários exemplos de FTA:
1. Atos que ameaçam a negative face:
a) Aqueles que apesar de não irem contra a liberdade do ouvinte, expressam uma certa pressão para que ele faça algo, como conselhos, avisos ou pedidos.
b) Aqueles que expressam um uma ação futura, e apresentam uma certa pressão no ouvinte a aceitar ou rejeitar, como promessas e ofertas.
c) Aqueles que indicam o desejo do falante em algo que o ouvinte tem, como elogios ou expressões de admiração.
2. Atos que ameaçam a positive face:
a) Aqueles que demonstram uma certa avaliação negativa do falante em relação ao ouvinte, como críticas, acusações e insultos.
b) Aqueles que mostram que o falante não se importa ou é indiferente à auto-imagem do ouvinte.
A segunda distinção que Brown e Levinson ressaltam, é a ameaça ao falante, como atos que ameaçam a negative face, (ex. aqueles que expressam agradecimentos, entre outros), e atos que ameaçam a positive face (ex. desculpas ou falta de controle de gargalhadas ou lágrimas). O texto ainda expõe estratégias para evitar a realização de atos que ameaçam auto-imagem, ou para minimizá-las. De acordo com o texto, por exemplo, o falante pode se expressar de uma forma que indique que ele não tem a intenção de ameaçar a auto-imagem do ouvinte, ou o falante pode indicar respeito pelo ouvinte e tratá-lo como um membro do grupo. Os autores ainda citam estratégias de polidez, que pode, potencialmente, dar ao falante algumas “vantagens”. Ele pode indicar que confia no ouvinte, evitar demonstrar-se manipulador, evitar ser mal-entendido, dessa forma, o falante pode “ganhar créditos” por ter sido respeitoso, correndo assim menos riscos de uma possível interpretação de um FTA. Os autores encerram o esse texto destacando algumas variáveis sociais que envolvem as ameaças da auto-imagem. Eles citam as distâncias sociais, as relações de poder e as implicações culturais. Brown e Levinson apresetam uma lista de estratégias de polidez: positivas, como evite discordância, brinque, dê e peça razões, seja otimista, entre outros; e negativas, como seja pessimista, seja direto, questione, entre outros. E ainda citam as violações das máximas de Grice, como sendo estratégias de evitar ou diminuir os FTAs.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.