VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, [2] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 05:00:23 09/13/04 Mon
Author: Ângela Spesiali Aroeira
Subject: Resumo nº 4 - semana de 13set a 18/set

Resumo nº4: Polilteness: some universals in language usage
Penelope Brown and Stephen C. Levinson in Discourse Reader, p.321-333
Esclarecimentos obtidos em http://spzwww.uni-muenster.de/~griesha/eps/plt/index.html, texto de W. Grießhaber e http://www.ic.arizona.edu/~comm300/mary/interpersonal/politeness/ de Brian Del Monte e HTML de Mary Flores e leitura inicial do livro Politeness - Some Universals in Language Usage
Aluna: Ângela Spesiali Aroeira
A Teoria da Polidez é desenvolvida pelos autores que tomam emprestado a noção de face de Goffman (1967) para sistematizar os eventos sociolingüísticos que ocorrem entre dois agentes sociais.
São seus pressupostos: a) face: as pessoas têm uma auto-imagem pública que desejam transmitir e manter perante o público sem que se sintam pressionados a agir de forma contrária ao seu desejo; a1) a face positiva diz respeito ao desejo de ser avaliado, ratificado, compreendido em suas necessidades, desejos, metas, etc, de ser lembrado como um ser humano agradável; a2) a face negativa é o desejo de não ser controlado, ou ser tolhido em sua liberdade de ação; b) as pessoas são racionais e suas escolhas sobre agir, ou não agir, de forma a ameaçar a face de outro, e conseqüentemente a própria face, derivam de uma análise de custo benefício. Quão arriscado será para sua face um dado FTA.
Brown e Levinson sistematizam a noção de vulnerabilidade de face que responde pelo fato de que ao preservamos a face do outro estaremos preservando nossa própria. Acrescentam ainda que essa orientação segundo tais imagens é universal.
Quando S e H interagem estão presentes quatro faces: a face positiva de S, a face positiva de H, a face negativa de S e a face negativa de H.
A ação comunicativa se dá através de atos que podem ser FTA – atos que ameaça a face ( positiva ou negativa). O agente social, S, pode decidir por não fazer FTA e não ser eficiente ou não responder a uma urgência. Se ele se decide por um FTA ele avaliará, dentre outras coisas, a pertinência de fazê-lo a1) on record – de maneira limpa e concisa, sem se justificar; a2) on record, justificando o seu ato (ato reparatório) e preservando a face positiva de H ao sinalizar que se preocupa com os sentimentos e necessidades de H; ou cuidando de sua face negativa, sinalizando que não deseja se impor, ou tolher sua liberdade; e que respeita sua privacidade. S poderá, também, optar por um FTA b) off record, significando que se utilizará de indiretas, metáforas, ironias, ou utilizando-se de indiretas convencionalizadas, por decisão racional, que minimizarão os danos à face e então o FTA assumirá status on record.
A racionalidade dos agentes, considerando-se a vulnerabilidade mútua de face, se traduz na escolha e emprego de certas estratégias para minimizar a ameaça de face (e preservar a própria), em caso de não ser possível evitar FTA.
Os agentes levam em consideração
a) a necessidade de comunicar o conteúdo de FTA x
b) a necessidade de ser eficiente ou urgente
c) a necessidade de manter a face de alguma forma
Os benefícios do ponto de vista de S ao optar por FTA on record são que o FTA imprime clareza e precisão e demonstra atitude não manipulativa.
a) sem reparação: a face é sacrificada em nome da eficiência que é percebida como mais importante.
b) Com reparação: polidez positiva ou polidez negativa, ou minimiza a ameaça de danos à face positiva de H ou danos à face negativa de H.
Os benefícios do ponto de vista de S por FTA off record são que S satisfaz a face negativa de H ao não se impor, em grau maior do que seria possível numa ação on record com reparação. Além disso S evita a responsabilidade sobre possíveis danos à face negativa de H.
Os autores tentam sistematizar quantitativamente a avaliação dos agentes quanto à gravidade dos FTA. Segundo eles, os agentes levam em consideração a distãncia social D entre S e H ( grau de intimidade, por exemplo), a posição relativa de Poder P de H sobre S ( do ponto de vista material ou não material) e o lugar em que a imposição está na classificação cultural do ato, se é visto como muito ou pouco importante dentro daquela cultura.
A fórmula proposta é: Wx = D (S,H) + P (H, S) + Rx
Onde W é o peso ou a gravidade do ato. A quantificação pode ser medida pela observação de freqüência, respostas a questionários e escalas e conhecimento da cultura.
Ao expor sua teoria os autores sugerem uma matriz 2x2 a respeito dos danos dos FTA’s para face positiva e face negativa de S e H.
1) FTA’s que ameaçam a face negativa de H
a) atos de S que impõem a H pressão para agir, ou não agir de forma X, tais como: ordens, conselhos, pedidos, atos de lembrar, ameaças, alertas. Desafios.
b) Atos de S que forçam H a se comprometer com uma ação positiva de S para com H. deixando a H a imagem de devedor de S como: proposta, ofertas.
c) Atos de S que implicam desejar bens de H, levando a H a sensaçãode que é preciso se resguardar de S. Exemplos: elogios, inveja ou admiração, expressões fortes de emoções negativas como raiva, ódio, desejo sexual.
2) FTA’s que ameaçam a face positiva de H quando S não demonstra se preocupar com os desejos e necessidades de H quanto à sua imagem.
a) Atos de S que consistem em avaliação negativa de H como: desaprovação, críticas,, acusações e insultos; contradições e discordâncias, desafios.
b) Atos de S que demonstram nenhuma consideração à face positiva de H como: emoções violentas em direção à H, irreverência, abordagem de assuntos que constrangem H, que imprimem mal-estar a H; falar mal de H.
c) Atos que são não cooperativos como: interrupções bruscas à fala de H, interpretar H de maneira equivocada, utilizar de termos ou identificação de status iniciais, de forma irônica.
3) FTA’s H que ameaçam a face negativa de S ( atos complementares, reativos, aos atos de S em direção a H) S se constrange ao aceitar o posicionamento de H
a) Agradecimento de H, aceitação de agradecimento ou de desculpas, aceitação de proposta e oferta, resposta a “um passo em falso” de H, promessas e propostas relutantes, não sinceras.
4) FTA’s de H que prejudicam diretamente a face positiva de S, que mostram que S se humilhou ou é arrogante
a) Desculpas, aceitação de elogio, descontrole quanto ao funcionamento de seu corpo, escapes corpóreos, confissões, admissões de culpa, descontrole emocional

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.