VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, [4] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 08:12:21 03/07/05 Mon
Author: Liliane Assis Sade
Subject: Semana 02: Controversies in Apllied Linguistics

Resumo 01

Liliane Assis Sade Resende
Lingüística Aplicada
Profa. Dra. Vera L. Menezes de O. e Paiva
FALE - UFMG

SEIDLHOFER, Bárbara (ed). Controversies in Applied Linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2003. p.269-323.

Este texto apresenta alguns trabalhos constantes da edição realizada por Seidlhofer em seu livro “Controversies in Applied Linguistics”. Em um primeiro momento, a autora reconhece a posição da LA como uma área institucionalizada da pesquisa acadêmica e traça um breve histórico da mesma. Começando pelo final dos anos 40 quando a LA recebeu seu reconhecimento nominal e abrangia apenas as áreas de ensino de línguas e tradução e citando a criação de seus primeiros institutos e congressos internacionais, a autora discorre sobre os avanços da LA, que hoje abrange uma diversidade significativa de áreas de estudo. Esta diversidade gera questionamentos tais como: que áreas da LA já foram amplamente estudadas e qual seria o critério uniformizador para estabelecer que áreas do conhecimento estariam incluídas ou não na LA. Para tentar responder a tais questionamentos, a autora sugere que um dos pressupostos para definição da LA seria o de que a lingüística, de alguma forma, oferece insights relevantes para o domínio da prática de uso da língua. Mas essa relevância da lingüística, bem como a necessidade de seus insights, é questionada pelos diversos teóricos da área. O que parece ser comum a todas as subáreas da LA, segundo a autora, é o foco na linguagem e a relação entre teoria e prática. Para a discussão sobre o que é e qual a área de abrangência da LA, a autora apresenta um texto polêmico de Ben Rampton que motivou um debate teórico entre este autor e dois outros autores: Brumfit e Widdowson. As questões propulsoras deste debate giram em torno da relação teoria e prática e da mudança de paradigmas teóricos e metodológicos para definir a LA.
Rampton, em seu texto, propõe uma nova posição para a LA que questiona sua dependência teórica à Lingüística Geral. Para ele, a LA seria uma área multidisciplinar e que deveria estabelecer um diálogo teórico e metodológico com outras áreas do conhecimento. O autor critica a afirmação de Corder de que a LA seria apenas um campo de aplicação da LG e estabelece uma diferença entre o que vem a ser “Linguistics Applied” e “Applied Linguistics”, estando o primeiro termo vinculado à visão de Corder e o segundo constituiria uma nova visão sobre o papel da LA, que de acordo com o autor deveria assumir o status de “socialmente constituída” assim como propõe Hymes em 1972. Alguns pontos polêmicos do texto de Rampton foram: (1) a crítica feita a Widdowson que estaria propondo uma divisão entre teoria e prática, associando a segunda à pedagogia. (2) Rampton critica Brumfit e Widdowson de reduzir a LA à mera aplicação da Lingüística ao ensino de inglês e de língua estrangeira. (3) Rampton argumenta a favor de uma nova postura científica que questione o papel preponderante das ciências naturais e tradicionais para a pesquisa e sugere que esta última seja realizada pela incorporação de uma visão crítica da ciência, na qual o discurso de diversas outras áreas do conhecimento e até mesmo o discurso do homem comum se façam ouvir no discurso acadêmico. (4) Rampton advoga a favor de quatro dimensões da língua a serem consideradas: a diversidade lingüística, o meio (oral ou escrito), a estrutura e a função lingüística. Com esta visão, Rampton se coloca em consonância com as propostas teóricas de Hymes e Bersnstein e propõe uma crescente atenção sociológica ao discurso. Este novo paradigma teórico que questiona o papel das ciências naturais implica também em um novo paradigma metodológico que busca desenvolver uma abordagem interpretativa para o entendimento do homem enquanto socialmente construído. O autor considera Brumfit e Widdowson como generalistas uma vez que, segundo Rampton, eles associam a LA ao ensino de LE e SLA. Citando Coupland e outros autores posteriores a ele, Rampton advoga a favor da necessidade de uma LA ideológica, social e culturalmente construída e não de uma LA autônoma e centralizada.
A primeira resposta ao texto de Rampton foi dada por Brumfit que discorre sobre como o conhecimento advindo da ciência, a metodologia empregada e as fronteiras da LA podem ser consideradas metafóricas em determinado momento e de acordo com a visão do pesquisador. Quanto ao rótulo de “generalista”, Brumfit argumenta que a investigação científica em dado momento sempre requer um ou diversos graus de especialização e essa necessidade de especialização não deve ser confundida como uma postura generalista. Brumfit argumenta que diferentes práticas requerem diferentes visões dos elementos significativos da experiência literária e diferentes posturas metodológicas. O autor considera que os lingüistas aplicados não são meros aplicadores das teorias lingüísticas. Para ele, os lingüistas investigam a língua como fenômeno e os lingüistas aplicados investigam a língua como prática. Uma área depende da outra. Brumfit reconhece ainda a necessidade da contribuição interdisciplinar para o entendimento da prática lingüística, mas considera que essas áreas multidisciplinares devem estar conectadas à realidade através de um comportamento centrado em uma área de estudo do conhecimento. O autor esclarece que não associa a LA apenas ao ELT e SLA, estes são apenas alguns exemplos, nos quais ele trabalhou dentro da LA. O autor critica Rampton também por não prestar deferência ao conhecimento acadêmico, crítica essa também levantada por Widdowson no seu texto-resposta a Rampton. Para Widdowson, a racionalidade do conhecimento científico advindo da academia é condição essencial para validar a pesquisa científica.
Uma segunda crítica de Widdowson a Rampton é a incorporação de outros discursos à pesquisa em LA. Para o autor, a apropriação de partes dos discursos de outras disciplinas é uma atitude parcial e ideológica na qual o pesquisador só se apropria da parte do discurso que lhe convém. A apropriação de outras vozes é também perigosa para o caráter científico da pesquisa. O argumento de Rampton de que a pesquisa deveria se descentralizar da academia e incorporar as vozes do homem comum tira, segundo Widdowson, o rigor da pesquisa. Neste ponto da discussão teórica, a relação validade e utilidade é evidenciada, com Rampton argumentando que a utilidade é tão importante quanto a validade e que há outras formas de validação científica alternativas para a pesquisa interpretativa e Widdowson reafirmando a necessidade da racionalidade acadêmica para a validação da pesquisa.
Outro ponto criticado por Widdowson foi o uso do termo proposto por Hymes – lingüística socialmente construída para justificar uma pesquisa fora da academia. Widdowson considera errônea a interpretação de Rampton da proposta de Hymes. Outra crítica de Widdowson focou a relação teoria e prática. Para ele, a busca pela aplicabilidade da teoria deve existir, mas a prática não deve conduzir a teoria.
Em resposta a Widdowson, Rampton o acusa de construir posições binárias que não levam em consideração toda a complexidade do processo da pesquisa. Rampton aponta as dicotomias entre utilidade x validade; parcialidade como seletividade x parcialidade como tendenciosa; ciência x experiência do dia-a-dia; Sociologia x Lingüística. Para justificar seu posicionamento ideológico quanto à racionalidade da pesquisa científica, Rampton cita Hannerz que a partir de uma citação de Gouldner distingue entre dois tipos de pesquisadores: os intelligentsia e os intellectuals. Os primeiros estariam centrados em uma disciplina autônoma e auto-suficiente não levando em consideração todos os aspectos envolvidos em um determinado fenômeno. O segundo grupo se desvincularia do eixo central para ter uma visão mais ampla do fenômeno. Rampton associa os lingüistas ao primeiro grupo e os lingüistas aplicados ao segundo. Widdowson replica a esse posicionamento, argumentando que tanto um quanto outro são necessários e que a pesquisa científica na AL deve procurar incorporar as contribuições de outras áreas do conhecimento sem, no entanto, perder seu eixo central.
Finalmente, o que se percebe da discussão teórica desenvolvida é que muito mais do que uma definição sobre o que vem a ser a LA, questões mais complexas como a metodologia e validade da pesquisa em LA entram em cena ao se tentar definir as fronteiras e a identidade dessa disciplina.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.