VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, [4] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 13:25:05 03/17/05 Thu
Author: Rodrigo Durval de Lacerda
Subject: Assessment Strategies for Second Language Acquisition Theories

Proliferação da teoria de SLA

Por uma recente contagem, existem entre 40 e 60 teorias de SLA.

Teorias de SLA são tão diferentes quanto numerosas. Elas diferem em forma, com causal-process (Gardner 1985) e set-of-laws (Spolsky 1989), que prevalecem, e são de três tipos básicos: nativista, específica e geral, ambientalista e interacionista. Elas diferem em origem. Elas também diferem em alcance, ou na variedade de dados que elas tentam explicar.

Duas conclusões nos são apresentadas: a de que a multiplicidade e heterogeneidade de teorias podem ser bem motivadas e a de que SLA é um largo e expansivo campo.

O autor nos fala de teorias que diferem mas que, ao invés de serem opostas, são complementares, e de outras que não são complementares, mas opostas. Cita Beretta (1991:497), que diz que talvez ninguém veja teorias de SLA como rivais diretas, e explica que o sentido em que oposições existem está nas asserções feitas sobre em que uma teoria de SLA pode consistir.

São consideradas indicações de oposição: descoberta de domínios conflitantes, mutuamente exclusiva teoria típica e contexto e explicitamente afirmações competindo dentro do mesmo domínio.

Ao final da seção diz que enquanto algumas teorias podem revelar-se ser complementares, isto não é certamente a regra.

Estabelecendo a diferença no uso das preposições, conclui que há múltiplas teorias de SLA, não apenas em SLA.

Na seção intitulada A RATIONALE FOR CULLING, o autor nos relata que opiniões entre pesquisadores variam sobre si teorias múltiplas são um problema ou algo a ser avaliado.

Segundo a posição relativista, uma teoria é tão boa quanto a outra porque não existe uma realidade esperando ser descoberta, mas múltiplas realidades, cada qual uma construção do indivíduo, o indivíduo teórico.

Beretta dispôs na história e filosofia da ciência a posição de que a coexistência de teorias complementares, teorias operando em diferentes domínios e cada uma delas sustentando respostas para diferentes partes do quebra-cabeça da SLA, necessitam não ser um problema sustentado. Segundo ele, a complementaridade é teoricamente coerente. E conclui dizendo que a persistência de múltiplas teorias poderia ser inimical para o progresso na teoria da construção.

Um bom exemplo de coexistência de teorias nos é apresentado quando o autor se refere à teoria de Chomsky, citando o período em que outras teorias existiram conjuntamente com a sua dominância.

Em seguida, o autor nos pergunta se algumas estratégias de avaliação são universalmente válidas e acrescenta que seria atraente acreditar que enquanto teorias podem diferir, cientistas concordariam pelo menos em como avaliá-las. No entanto, se insiste em provar que não há consenso, não há um conjunto universal de critérios de avaliação. O autor, inclusive, exemplifica com a descoberta de sociologistas da Ciência: de que os cientistas variam tanto como um grupo no critério que eles afirmam aplicar ao avaliar suas próprias e outras teorias, e também como indivíduos, por usar critérios inconscientemente. Em suma, o autor nos quer dizer que há uma impossibilidade lógica de um atual consenso em avaliações estratégicas.

Segundo as idéias de Laudan e Laudan (1989) e Laudan (1990), resgatadas pelo autor, é feita a seguinte indagação: O problema é que se todos os cientistas aderem ao mesmo método científico, se eles (supostamente) têm acesso ao mesmo volume de descobertas aceitas, se eles aceitam o mesmo conjunto de padrões para avaliar teorias e se eles são sensatos, como nós explicamos o fato de que eles (sempre) discordam?

Em Laudan e Laudan (1989) nos é apresentada uma solução: é que cientistas operam de fato com padrões e critérios de avaliação divergentes, assim sendo responsáveis pela possibilidade de desunião e inovação.

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.