VoyForums
[ Show ]
Support VoyForums
[ Shrink ]
VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, [4] ]

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 11:16:03 03/21/05 Mon
Author: Rita
Subject: Resumo-semana 04

Aluna; Rita de Cássia Augusto
Semana 04

textos :VAN LIER, L. Forks and hope: persuing understanding in different ways. Applied Linguistics.
Oxford University Press, v. 15. n. 3. p.328-346, Sept.1994
SPOLSKY, B. Conditions for second language learning.Oxford: Oxford University Press, 1991. p. 11-29


Van Lier inicia seu artigo anunciando que retomará um tema, a construção da teoria em “SLA”, que fora o foco de atenção em um número anterior do periódico Applied Linguistics. O autor esclarece que a discussão ali feita não abrange o assunto em sua totalidade e, portanto, propõe-se a dar a sua contribuição discutindo algumas questões, que na sua opinião, foram excluídos do debate em questão. O autor assume e defende a tese de que é preciso inserir o debate sobre a construção das teorias numa perspectiva crítica e ética e aborda questões tais como:

Como se constitui a área da Lingüística Aplicada?
Van Lier discorre sobre a crise de identidade que assola a área de “SLA’( O autor pontua que não separa SLA de Applied Linguistics) enumerando alguns dos fatores causadores dessa situação tais como: os limites fronteiriços entre Lingüística Aplicada e, ou Educação e a Lingüística. A questão da dimensão emancipatória crítica na qual a LA deve ser inserida versus ater-se apenas aos mecanismos cognitivos de aprendizagem de segunda língua.

O autor assume que existe uma grande heterogeneidade quando se trata de definir o campo da LA/SLA e esclarece que isso se deve à grande variedade de propósitos, habilidades e discursos no âmbito interno da SLA que resultará , por sua vez, em formas e propósitos diferentes no campo da prática e da teorização. Van Lier, entretanto, não percebe esse fato como fraqueza mas sim como algo positivo, pois, segundo ele, há vários tipos de trabalho para serem feitos e todos esse trabalhos precisam de uma dimensão prática e teórica. Se diferentes propósitos são legítimos então uma visão pluralista da área é também legítima e necessária

Van Lier, questiona ainda o conflito entre teoria e prática e acrescenta que a área de SLA não pode ser limitada excluindo assuntos de ordem prática ou pedagógica e sugere que aqueles envolvidos com a teoria devem aceitar a legitimidade dos “práticos” e os práticos devem acolher a participação dos teóricos nos assuntos das práticas.

Conceitos de evidência e documentação e descrição, explicação e entendimento:

Nessa parte do texto o autor aborda a questão de como se determina a relevância dos fenômenos observados. Para tanto ele afirma que precisamos examinar o significado e a relação de conceitos como: evidência e documentação; descrição, explicação e compreensão/entendimento, uma vez que esses termos podem significar coisas diferentes, pois descrever implica interpretar e interpretar faz parte do ato de explicar. A relação entre explicação e compreensão também não é linear e , então, Van Lier se apóia em diversos filósofos( Habermas,1984;Polkinghorne,1988; Gadame, 1975) para defender a idéia de que entendimento/compreensão é uma atividade dialógica socialmente constituída e que , portanto, para acontecer demanda esforço constante na promoção da abertura do diálogo e da claridade do propósito.

Relativismo x racionalismo
Van Lier expressa sua opinião contrária àqueles que assumem uma posição dicotômica entre o relativismo e o racionalismo e cita Flew (1979) que dentre outras coisas afirma que “ o racionalismo é o compromisso com a razão’ . Embora veja uma necessidade de definir razão(verdade) de uma forma mais ampla, Van Lier entende que aí se inclui todos aqueles que têm compromisso com verdade, não importa se sejam relativista, universalista ou absolutista.

A terceira questão levantada pelo autor diz respeito ao fato de que não há motivo para a existência de uma oposição entre relativismo e racionalismo dentro do campo da SLA: um pesquisador pode ser um relativista metodológico e também acreditar no valor da racionalidade.

Specialization
Van Lier Aborda a questão da “Specialization” deixando claro que, quando se trata de um campo científico de estudo, a especialização tanto pode ser positiva quanto negativa. Positiva no sentido de que quanto mais os praticantes de uma determinada área se especializam mais madura a área se torna , por outro lado pode também levar a uma fragmentação da área em questão. O autor então defende a importância e necessidade do generalista que seria aquele que teria uma visão to todo.

Van Lier passa, então, a tratar de questões mais pontuais em relação à natureza da teoria. Ao discorrer sobre método científico e teoria Van Lier faz um alerta tanto para aqueles que idolatram o método quanto para aqueles que assumem um profundo desdém pelos mesmos, deixando implícito que ambas posições são contra-produtivas pois a qualidade do trabalho científico, seja ele de caráter teórico ou prático não depende de uma lista de critérios pré-determinados mas que devemos inserir a qualidade das produções científicas numa perspectiva da ética e da estética que levem em consideração aquilo que se constitui como valor positivo no progresso da humanidade. Van Lier se coloca contrário à cisão entre prática e teoria e deixa claro que uma complementa a outra

Van Lier termina seu artigo deixando claro seu desejo de ver SLA ancorada na Educação pois de acordo com seu ponto de visto as duas áreas se sobrepõe e então propõe uma nova nomenclatura para a área de SLA que seria Lingüística Educacional

Após a leitura do texto de Spolsky é possível perceber que existe pontos de convergência e pontos de divergência com o texto de Van Lier. Assim como Van Lier Spolsky admite que a aprendizagem de línguas não é algo linear, mas sim algo complexo devido ao grande inúmero de fatores que agem e interagem ao longo do processo de aprendizagem.O ponto divergente jaz na preocupação de Spolsky de estabelecer um parâmetro matemático que possa ser utilizado para testar a aprendizagem de línguas , propondo um modelo teórico que dê origem a uma única teoria de aprendizagem de LE. Tal modelo fundamenta-se na afirmativa de Spolsky de que a aprendizagem depende de vários fatores para acontecer, porém, esses fatores variam no seu grau de importância e necessidade. O autor, então, distingue e caracteriza esses fatores agrupando-os num modelo de base interativa onde os fatores integram-se e se inter-relacionam. Spolsky constrói uma fórmula da seguinte maneira:

Kf = Kp + A + M + O onde:
K – resultado linguístico: ‘knowledge e skills’
Kf – conhecimento e habilidades no futuro
Kp - conhecimento e habilidade no presente
A – capacidades variadas
M – fatores afetivos
O – oportunidade para aprendizado: tipo e tempo

e afirma que cada item pode afetar o resultado da aprendizagem, sendo que a ausência de um deles pode até mesmo impedir a aprendizagem

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]
[ Contact Forum Admin ]

Forum timezone: GMT-8
VF Version: 3.00b, ConfDB:
Before posting please read our privacy policy.
VoyForums(tm) is a Free Service from Voyager Info-Systems.
Copyright © 1998-2019 Voyager Info-Systems. All Rights Reserved.