Author:
observador curioso
|
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
Date Posted: 27/04/05 22:56:31
In reply to:
João Luís
's message, "Re: Qual é o problema de ética?" on 27/04/05 20:15:15
Meu caro João Luís, não confunda as questões.
Primeiro: nas negociações entre partidos não vigora o segredo profissional que existe entre médicos ou advogados.
Depois vamos ao assunto de fundo: A CDU - o PCP e mais um pequeníssimo grupúsculo que se chama o PEV e que nunca, repito, NUNCA se apresentou ao eleitorado sozinho - acha que os resultados eleitorais de 1989 deveriam ser os indicadores para um acordo. Esqueceram-se de duas coisas:
1º O PS cresceu desde essa altura;
2º Apareceu o Bloco de Esquerda que, em Lisboa, tem mais votos do que a CDU.
3º A CDU não tem hipótese alguma de eleger um único vereador na CML indo sozinha às eleições.
Agora o meu amigo deverá reflectir. Para as populações de Lisboa esta atitude do PCP não serve para nada. Então paraque é que nós vamos votar CDU? Só por despeito? Só por desfastio? Claro que não. Nós, eleitores de esquerda, vamos votar PS/BE contra o PDS e contra a governação de Santana/Carmona. E a CDU fica-nos ao lado.
>Quer dizer que se o seu médico, advogado ou patrão
>postar num blog uma carta que você lhes escreveu, sem
>nada lhe dizerem, para si está bem, não há problema
>eles estão só a serem transparentes.
>
>Garanto-lhe que se alguém fizer isso comigo terá um
>“amigo” à perna. Mesmo que junto à minha postem a
>resposta que eventualmente me deram.
>
>E se as coisas para si são tão claras e transparentes,
>explique lá porque é que não as postaram no site do PS
>– tanto mais que o Marcos Perestrello nem à concelhia
>de Lisboa pertence – pois ele é o responsável nacional
>da Organização do PS, além de deputado eleito por
>Beja...e em vez disso postaram-nas no blog da
>concelhia de Lisboa de que Miguel Coelho é o
>responsável?
>
>E porque é sopraram a blogs amigos que a “coisa”
>estava lá em vez de publicitarem no site do PS ou na
>página dos vereadores de Lisboa do PS no site da
>Câmara Municipal?
>
>E se a coisa é mesmo assim tão simples porque é que
>(e este é só um exemplo) o blog causa-nossa remeteu
>para o blog tugir que por sua vez só lá tinha a carta
>do PS, mas com o link para o blog da concelhia do PS e
>aí sim, estavam as duas? Porque é que nem a
>causa-nossa nem o tugir de facto publicaram as duas?
>
>E já que parece que leu as duas cartas explique lá
>onde é que lá encontra explicado que foi a
>“intransigência” dos dirigentes do PCP que fez gorar
>as negociações? Ou que queriam ter a “paridade de
>número de vereadores baseados em resultados de 1989”.
>
>O que encontro na carta do Marcos Perestrello é: “o
>Partido Socialista deverá ser maioritario, face à
>totalidade dos restantes partidos, em número de
>vereadores, deputados municipais e presidências de
>juntas de freguesia, sendo reservado ao Partido
>Comunista Português o papel de segundo partido da
>coligação em termos de representação eleitoral”.
>
>E na resposta de Jorge Cordeiro: “Os princípios agora
>enunciados pelo PS não correspondem às considerações
>que claramente expusemos como elementos irrenunciáveis
>à reedição da Coligação e que nos pareceu terem sido
>admitidas pela vossa parte na passada quarta-feira.”
>
>Você lembra os resultados das legislativas de 2005,
>mas curiosamente “esquece-se” do resultado da
>candidatura de Miguel Portas de Dezembro de 2001. É
>que apesar da mediática campanha, carinhosamente
>apoiada pelos media ele NÃO conseguiu sequer ser
>eleito...
>
>E já que fala das críticas da CDU, lembro-lhe o que
>Miguel Coelho disse na AR em 18 de Dezembro de 2001:
>“ (...) Sr. Deputado Francisco Louçã, perdeu o seu
>partido, perderam VV. Ex.as, a grande oportunidade de,
>ao perceberem que nestas eleições estava de facto em
>jogo um combate entre a esquerda e a direita - a
>esquerda representada pelo Bloco de Esquerda -, apelar
>ao voto na coligação «Amar Lisboa» que, como sabe, não
>foi só constituída por socialistas (admito que o Bloco
>de Esquerda possa ter, em relação ao Partido
>Socialista, algumas desconfianças, e tem-nas, com
>certeza - mas também por militantes do Partido
>Comunista Português. Acima de tudo, a coligação «Amar
>Lisboa» era constituída por autarcas que conhecem bem
>a cidade, que conhecem bem o concelho e que tinham
>provas dadas de competência, no que toca a gerir com
>capacidade e consciência social esta cidade, a gerir à
>esquerda a cidade de Lisboa.
>Nesta perspectiva, não tenho de felicitar o Bloco de
>Esquerda, porque contribuiu para que venhamos a ter na
>cidade de Lisboa uma gestão que não é a nossa (...)"
>
>
>
>Nota: Segundo o Houaiss, ÉTICA é o conjunto de regras
>e preceitos de ordem valorativa e moral de um
>indivíduo, de um grupo social ou de uma sociedade.
[
Next Thread |
Previous Thread |
Next Message |
Previous Message
]
|
Feedback: 