Create a New Forum Admin Login Member Login Contribute to Voyager Search VoyForums Help Desk VoyForums Exchange VoyForums Directory/Categories VoyForums Homepage VoyForums News FAQ - Frequently Asked Questions

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

8/05/26 9:02:24

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, [7], 8 ]

Subject: Já? Escolástica? Author: paulo fidalgo [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ] Date Posted: 13/07/05 7:09:26 In reply to: João Luís 's message, "Já admite que “haverá sempre necessidade de mudanças de propriedade..." on 12/07/05 22:02:44 é difícil uma discussão quando não estamos a usar métodos de análise sinónimos. A expressão «Já» aceita as mudanças de propriedade, para dizer que eu ccedi num dado ponto de vista é totalmente abusivo. Eu nunca deixei de me bater por mudanças de propriedade. O que eu digo é que quando o programa revolucionário apenas dá ênfase à mudança de propriedade não enfrenta de facto a mudança de modo de produção que é muito mais do que uma mudança de propriedade. E disse que os comunistas do século XX substituiram a questão da mudança de modo de produção pela mera mudança de poder e de propriedade. Assumindo que a mudança de propriedade daria automaticamente a mudança de modo de produção (no qual está contido nuclearmente o problema de perceber quem controla os excedentes). O que de facto foi e é um total expontaneísmo na acção política. Sobre as resoluções, reafirmo que a «não correcção atempdada» dos desvios nunca pode ser uma explicação marxista suficiente porque a correcção ou não correcção nunca é causa! É efeito. O que é importante é perceber-se porque aconteceram esses »desvios» e porque não foram corrigidos. Porque foi dizimada a vanguarda bolchevique? Qual a base económica e social desta funesta evolução... [ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

Subject Author Date Mas estávamos a discutir o final dos anos 80 e você recua 60 anos? (NT) João Luís 13/07/05 9:59:22 É por estas e por outras que é melhor reflectir antes de carregar no "send" (NT) -- Melo e Castro, 13/07/05 14:47:34 Não acha que as suas generalizações são no mínimo sem rigor? João Luís 13/07/05 10:09:44