敢問公仔佬 -- 九濟堂

[ Show ]

Support VoyForums

[ Shrink ]

VoyForums Announcement: Programming and providing support for this service has been a labor of love since 1997. We are one of the few services online who values our users' privacy, and have never sold your information. We have even fought hard to defend your privacy in legal cases; however, we've done it with almost no financial support -- paying out of pocket to continue providing the service. Due to the issues imposed on us by advertisers, we also stopped hosting most ads on the forums many years ago. We hope you appreciate our efforts.

Show your support by donating any amount. (Note: We are still technically a for-profit company, so your contribution is not tax-deductible.) PayPal Acct: Feedback:

Donate to VoyForums (PayPal):

May 28 2024, 4:12:37, Tue

[ Login ] [ Contact Forum Admin ] [ Main index ] [ Post a new message ] [ Search | Check update time | Archives: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, [8], 9 ]

Subject: 敢問公仔佬

Author:
草莓係我.林宜樂

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Date Posted: 00:15:34 11/06/05 Sun
In reply to: 草莓 's message, "久未番去sfxc...但上來九濟堂..已令我打燒番黎探老師既念頭..." on 01:12:19 11/04/05 Fri

我把我的名字公開既原因
1係想證明我有膽講有膽認
2我想澄清我之前根本冇用化名去中傷陳老師.你唔講我都唔知原來有咁多人走去中傷佢..當年既我無心向學..我中傷佢把鬼...
佢離開聖芳濟與否..根本與我無關...
3再澄清我發表今次既言論係就今次既個別事件..佢既疏忽黎評擊佢..你問我..作出批評時有否加入個人對陳老師以往既不滿..
我可以答你:冇

原則上我同意你既point1
但我並唔會放棄之前我所講既野..
因為我認為佢係大意...等人有機可承.破壞法紀

現再發表有關本人既【丕理】如下:
1.公開了我自己的名字雖不可證明今次既【一而再.再而三】究竟是巧合，還是故意..但咁多人有意又好無意又好;善意又好惡意又好..走去中傷佢...
q1:敢問公仔佬問題第一個出自係邊個到?
走去中傷佢個d人?
如果你問我我梗係話問題第一個出自陳老師身上.
一個老師受咁多人所厭惡...好應該檢討下la下話...
點解又唔見"公仔佬"比咁多人話呢...

q2:有咁既事發生..濟既人事安排同管理仲有冇問題?

如果你想以【批評人之前先想自己有咩不完善地方】的這個論點或類似論點來叫我收聲..那有幾多個聖人可以去批評人?相信有如你公仔佬咁德高望皇也未必有資格說我說的是丕理吧!?

我諗雙方圴同意既論點係你講既第6 point
我認為如果你能搜集到足夠證據..【必定】要報警處理..以正視聽..此麻煩事可一不可再

last but not least我想講既係..
我係聖芳濟書院雖然衰到貼地.但你"公仔佬"仍是我尊敬.喜歡的其中一位老師【現在應是校長吧?】
多謝你對我既教導~
希望以上各人既意見無損雙方感情...
說是這麼說..就算有損.問題也不存在吧...你我相處的時間實在太短..根本無咩感情可言.再講.你也不會記得"林宜樂"是何等人物

最後..多謝你對我看我的丕理..雖然我不能愛上聖芳濟同聖芳濟每一位老師.但我始終不希望聖芳濟衰的,能夠有校長看我的丕理..
我可算是三生有幸了~

[ Next Thread | Previous Thread | Next Message | Previous Message ]

Replies:

[> [> Subject: Re: 敢問公仔佬

Author:
~.~
[ Edit | View ]

Date Posted: 11:50:06 11/06/05 Sun

>如果你想以【批評人之前先想自己有咩不完善地方】的這個論?>I或類似論點來叫我收聲..那有幾多個聖人可以去批評人?相信?>釵p你公仔佬咁德高望皇也未必有資格說我說的是丕理吧!?

又係渦....唔通講波佬一定要好波過d球員先可以批評?雖然學生批評老師有時可能會有「以下犯上」之嫌...但~若然學生看出事情既問題加以批評....又何嘗唔係比一個機會去令大家進步呢?只要係善意既批評..相信冇太大必要去做到公仔佬所講既【批評人之前先想自己有咩不完善地方】吧....因為...正如林同學所講~聖人都唔會係完美....

[> [> Subject: Re: 敢問公仔佬
Author: 林宜樂 [ Edit \| View ]	Date Posted: 22:48:44 11/06/05 Sun 仲有我想補充番..我發以上等等既post唔係想鬧交..也不是想鬥口才..純粹想表達個人意見.. 講既係咁多..

[> [> Subject:

多謝宜樂學弟的答覆

Author:
公仔佬
[ Edit | View ]

Date Posted: 08:32:29 11/07/05 Mon

1. 多謝林學弟的回覆。本人在此謹向賢弟致以衷心的讚賞，因為一個人能夠為自己的言論負責，是很了不起的事。

2. 本人之前只舉出「儲物櫃」和「夾萬」兩個比喻來說明「這算不算是陳老師的『疏忽』、『大意』」，並沒有如閣下所言「想以【批評人之前先想自己有咩不完善地方】或類似論點來叫我收聲」的意圖。反之，你並沒有就本人提出的比喻來加以討論。

3. 如果之前與這次「電腦罪案」有關的所有留言，都是出自賢弟的手筆，我很樂意收回我「一而再、再二三」的言論，並向各位瀏覽者道歉，若不，我會仍然保留這觀點。

4. 縱使老師的教學，賢弟認為不足取法，但是否因此便可推論出「他被人家偷東西也屬抵死」的結論呢？再比方說，賢弟與鄰居的關係不大好，偶有爭吵。有一次，你家被爆竊，失去了一些物品，但其實你已依足政府的忠告，鎖好門窗等等，但你的鄰人卻說：「抵你死，因為你人緣差，應有此報！」當你聽見人家這番話，你認同嗎？

5. 我一向都十分支持九濟堂，因為我喜歡他的討論氣氛，我深信它有助於訓練同學的思考和表達的能力，更重要的是學會尊重人家的觀點，有禮貌的進行討論的態度。正如林學弟今次的做法，我是樂於看見的。林宜樂過往是一號什麼人物，我除了對名字還有印象外，我真的連賢弟的樣貌也聯想不起來。但我在九濟堂認識的林宜樂，則是一位明人不做暗事的響噹噹人物，值得我們敬重。

6. 最後，趁今次機會，回應堂主。他說「不記名留言是偉大的發明」，對此我是不敢苟同的。

我希望九濟堂能夠重現昔日百花齊放的光華，作為推進我們母校前進的一股民間力量；而不是是非不分、歪理充斥、惡意中傷、霸權當道的地方。

[> [> [> Subject: Re: 多謝宜樂學弟的答覆

Author:
林宜樂
[ Edit | View ]

Date Posted: 23:08:07 11/07/05 Mon

其實我係伊度點講都證明唔到我之前冇
有意.無意.有心.冇心.善意.惡意批評陳sir ga la

查實我都唔知d人幾時係e度中傷佢..又唔知中傷佢d咩..
我近伊2~3個月先上番網...又咁岩記得上黎睇九濟堂
先比我無意發現左有單咁既野發生左......

可能你會覺得我有點強詞奪理..
但我想講個分別就在於你之前講的夾萬..

如果今次講的是陳老帥的檔案收在學校的夾萬內..而被人偷走
我會立即收番我之前講佢疏忽同有關佢既言論..

分別就在於【網內】同【網外】吧.
雖然同樣兩者都
「強調」其他人不可以「進入」閱讀或存取任何文件..

但其"夾萬"既安全性可是大大不同..
我由此至終都冇認為陳老帥被偷了東西是抵死..
我認為此事對於佢係"不幸"此為不幸一
而事後得到的不是大家的幫助/助言..得到只是惡意中傷等過份言論.此為不幸二

我所說的"廢"係佢身為it老師..
沒有察覺到學校內聯網安全性原來係咁低..
重點在於佢係it老師到..
如果身為it老師也不清楚的話...我真係覺得有點兒那個..

其實學校為同學.老師開此等私人存放account時..係咪應該建議佢地(特別係老師)勿放入私人既物件...因為一旦有類似今次既事發生..最麻煩o個個都係老師自己..當然仲有好多其他既問題陵生..

講住咁多先...

[> [> [> [> Subject:

再謝宜樂學弟的答覆

Author:
公仔佬
[ Edit | View ]

Date Posted: 06:56:35 11/08/05 Tue

首先，我所描述的事，並非因你的留言而起，你又何必認為我討論的焦點是圍繞著你而耿耿於懷？

再者，你既不清楚學校的校園電腦網絡系統的設計，你又憑甚麼一口咬定是老師的疏忽而導致資料外洩？我之前在此已言明，今次資料被盜取的儲存地方，並非一般分配予老師的"M Drive"，亦非WebSAMS，而是administrator專用的位址。若連這位址也受到你的質疑，我真的無話可說。

宜樂：我雖身不在濟記，但我仍關心每一位濟記同學的發展，亦希望大家將來事業有成，能為建設社會付出自己的力量，而這也是我們為人師表應有的抱負。我在此常跟大家分享自己的處事心得，並不是說它是大家必須奉行的金科玉律，但至少，它們都是我認為真確而可以付諸實行的處事方法，其中並無惡意。如果大家不認同，也可以隨便討論，只要注意保持應有的禮貌和理據便可以了。

九濟堂不是一言堂，但「和而不同」的氣氛是不應缺少的。

[> [> [> [> Subject: Re: 多謝宜樂學弟的答覆

Author:
Red Rabbit
[ Edit | View ]

Date Posted: 23:10:00 11/09/05 Wed

我唔出自己相，請諒.........
我如非必要都唔想用真名，個人喜好問題
講返正題：
>我所說的"廢"係佢身為it老師..
>沒有察覺到學校內聯網安全性原來係咁低..
>重點在於佢係it老師到..
>如果身為it老師也不清楚的話...我真係覺得有點兒那個..
我唔認為呢樣係廢
有云人算不如天算，但人遠比機器複雜
任何系統均有其漏洞
管理者 (admin)、用戶也算其一
有足夠知識，任何人也可侵入任何系統
如果陳 sir 真係唔知咁基本事實，你信嗎？
>
>其實學校為同學.老師開此等私人存放account時..係咪應該建?>傘\地(特別係老師)勿放入私人既物件...因為一旦有類似今次?>J事發生..最麻煩o個個都係老師自己..當然仲有好多其他既問?>D陵生..
大家出黎行講個信字，如果冇信心，小息連書包都唔敢留課室
用戶先係決定擺乜既人，風險亦由佢地承擔，因為資料泄漏後果會由他們承受

P.S. 陳 sir 係好多人眼中係廢
我覺得佢唔係廢 sir，只不過佢唔識控制秩序
有時學生好易會認為先生好廢
我只會係以下情況下認為先生廢：
- 表達能力極差，無法認出所說的是甚麼 (語言廢)
- 對所教科目內容、要求一無所知或所知甚少

[> [> [> [> [> Subject:

致：Red Rabbit

Author:
公仔佬
[ Edit | View ]

Date Posted: 06:47:14 11/10/05 Thu

「有云人算不如天算，但人遠比機器複雜
任何系統均有其漏洞
管理者 (admin)、用戶也算其一
有足夠知識，任何人也可侵入任何系統
如果陳 sir 真係唔知咁基本事實，你信嗎？」

Red Rabbit 同學, 你的意思是：
1. 人人都知道任何系統也有可能遭人入侵，那麼，不應用電腦儲存個人資料？
2. 凡儲存任何個人資料入電腦，便是「預左」給人家公諸天下？
3. 當給人家公諸天下時，便只好自嘆一句：「唉！真倒霉！」

「大家出黎行講個信字」
1. 我不知道原來現在濟記學生是「出黎行的」，真抱歉。
2. 今次的事便正是有人不講個「信」字，那是出黎行但又失信。
3. 希望你在課室的書包、你放在家中的東西不要給人家偷去；若給人家偷去時，請自嘆倒霉便是，不要投訴。

大家討論問題，我們常教大家「對事不對人」，但九濟堂充斥的是「對人不對事」的討論，對此，我是不以為然的。

[> [> [> [> [> [> Subject: Re: 致：Red Rabbit

Author:
Red Rabbit
[ Edit | View ]

Date Posted: 00:01:06 11/12/05 Sat

先講聲 Sorry~~ 乞眼訓期間打上篇唔清唔楚的東西，請諒
>「有云人算不如天算，但人遠比機器複雜
>任何系統均有其漏洞
>管理者 (admin)、用戶也算其一
>有足夠知識，任何人也可侵入任何系統
>如果陳 sir 真係唔知咁基本事實，你信嗎？」
>
>Red Rabbit 同學, 你的意思是：
>1.
>人人都知道任何系統也有可能遭人入侵，那麼，不應用電腦儲?>s個人資料？
>2.
>凡儲存任何個人資料入電腦，便是「預左」給人家公諸天下？
>3. 當給人家公諸天下時，便只好自嘆一句：「唉！真倒霉！」
覆：
1. 只係用一個誇張既比喻反諷「基本事實」，言語不清致誤。事實上並無此意
2 冇此意，言辭失誤，再歉。我相信我擺資料不是為給其他人公諸天下
3. 冇此意.........
P.S. 上文其實想指出用戶、admin 均有以權限泄漏資料的可能性。只是在下思考方式漏洞+昏昏欲睡以致誤會

>「大家出黎行講個信字」
>1. 我不知道原來現在濟記學生是「出黎行的」，真抱歉。
只是用一個地道或街坊式語言營造氣氛，非常抱歉
P.S. 行：借指做人做事亦可
>2.
>今次的事便正是有人不講個「信」字，那是出黎行但又失信。
信：校方把管理網絡責任交給該人，他妄顧操守泄露資料，是為失信
>3.
>希望你在課室的書包、你放在家中的東西不要給人家偷去；若?>馱H家偷去時，請自嘆倒霉便是，不要投訴。
言語不清+誤判觀眾反應致上述誤解，再歉
>
>大家討論問題，我們常教大家「對事不對人」，但九濟堂充斥?>漪O「對人不對事」的討論，對此，我是不以為然的。
因為好多學生對先生有偏見 = =

因在下昏睡時的回應致大家誤會，謹此致歉 (九十度鞠躬以示誠意)

[> [> [> Subject: Re: 多謝宜樂學弟的答覆
Author: 虫 [ Edit \| View ]	Date Posted: 10:21:20 11/11/05 Fri 公sir 有咪計?濟記好似唔多掂呢排 1.見報率升(醜聞)? 2.將帥不和? 3.課外活動痿縮... 有何高見? 有何我可幫忙? pls. 學校要同學慎思明辨，為何完全不肯對辯論活動給予支持?

[> [> [> [> Subject: 唉！有係不負責任的人…

Author:
hello
[ Edit | View ]

Date Posted: 12:17:35 11/11/05 Fri

好似好關心學校喎！

如果係真正了解當中問題，敬請詳述，唔好淨係拋出個唔知係乜o既問題！見報率有幾高呀？（好o既都有見報喎，你有無睇過呀？）邊個同邊個不和o者？（合作愉快o個d你知唔知？）縮o左d乜活動呢？（真係睇o下你要求d乜，睇個別項目定整體發展！）

如果係聽番o黎，唔知頭唔知路，咁就唔該收聲啦！

[> [> [> [> Subject: Re: 多謝宜樂學弟的答覆

Author:
虫
[ Edit | View ]

Date Posted: 23:22:14 11/15/05 Tue

1. 醜聞的作用百倍於喜聞，相信不用解釋，我今年最少看了3編醜聞
2.不和的後果亦如是，不要以為不和的教師數目=合作愉快的教師數目=平安無事
3.今年聯校科展籌委無人參加，辯論亦如事，當然可能增加了其他大量的活動，願聞其詳。

最後，其實上黎發問的用意只是關心母校，如用詞不慎，煩請原諒。亦希望師弟莫動氣^^

[> [> [> [> [> Subject: 咁樣就清楚好多啦！唔該。
Author: hello [ Edit \| View ]	Date Posted: 23:53:30 11/15/05 Tue 如題